Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 1998 г. N КА-А40/1000-98 (извлечение) Решение налоговой инспекции о привлечении истца к ответственности признано недействительным, поскольку законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в использовании векселя как средства платежа при зачете суммы НДС, фактически уплаченной поставщикам, а также не предусматривает ответственности за неисполнение обязанности удерживать налог с иностранного юридического лица российским юридическим лицом - источником выплаты дохода или выручки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 1998 г. N КА-А40/1000-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы частично удовлетворен иск ИЧП НПФ "Маглюг" о признании частично недействительным решения ГНИ N 18 ВАО г. Москвы N 1/116 от 23.04.97.

В кассационной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда в части удовлетворения исковых требований по НДС на сумму 738864166 руб. и штрафных санкций с указанной суммы, а также в части требований по НДС с доходов иностранного юридического лица и суммы заниженного налога на доходы иностранного юридического лица - отменить и в иске в этой части отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции пункта 19 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 и ст. 971 ГК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно и достаточно полно установленным и исследованным Арбитражным судом г. Москвы. В инструкции ГНС не содержится каких-либо ограничений в использовании векселя как средства платежа при зачете суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченную поставщикам. Под фактической оплатой поставщиком суммы налога понимается включение этой суммы в расчет при оплате продукции, а оплачивалась продукция денежными средствами или векселем - в данном случае значение не имеет. Ответчиком не обосновано какой-либо нормой права его утверждение о возможности зачета суммы НДС лишь в том случае, если расчеты с поставщиками производились реальными денежными средствами.

Ссылка в кассационной жалобе на ст. 971 ГК РФ лишена вообще какого-либо основания, так как, во-первых: факт оплаты векселем поставщику купленных у него товаров ответчиком не отрицается и основания владения векселем на праве собственности или по договору поручения - в данном случае значения не имеет, во-вторых: предварительное заключение между векселедателем и векселедержателем договора поручения на предмет реализации векселя не исключает последующей передачи векселя в собственность поверенного уже по другой сделке, а именно, как в данном случае, по передаточной надписи безо всяких оговорок.

Соответствующие выводы суда первой инстанции ответчиком никак не оспариваются, кроме простой ссылки на ст. 971 ГК РФ.

По второму вопросу, содержащемся в кассационной жалобе, доводы ответчика также не основаны на законе, поскольку ни налоговым, ни иным законодательством не установлена санкция за неисполнение обязанности удерживать налог с иностранного юридического лица российским юридическим лицом - источником выплаты дохода или выручки.

Доводы представителя ответчика, изложенные в заседании суда кассационной инстанции, о том, что с истца взыскана не санкция, а недоимка по налогам не подтверждают законности принятого ответчиком решения, так как истец в данном случае не является налогоплательщиком и недоимка с него так же взыскана быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 25.02.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38592/97-80-305а оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.