Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2022 г. N Ф08-4361/22 по делу N А32-35748/2021

г. Краснодар

14 июня 2022 г.

Дело N А32-35748/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) - Солодовниковой А.А. (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные коммунальные системы" (ИНН 2301070069, ОГРН 1092301000087), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А32-35748/2021, установил следующее.

ООО "Альтернативные коммунальные системы" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) о взыскании 37 616 рублей 03 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 01.01.2019 по 31.10.2020 и 11 046 рублей 30 копеек неустойки по состоянию на 31.03.2020.

Решением от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2022, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды исходили из того, что муниципальное образование как собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязано оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что счета на оплату услуг в его адрес не поступали, расчет задолженности и неустойки документально не подтвержден.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, муниципальное образование город-курорт Анапа является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу:

Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, ул. Ленина, д. 143, кв. 38 (далее - МКД).

В отношении указанного дома компания осуществляет функции управляющей организации.

В связи с неисполнением администрацией с 01.01.2019 по 31.10.2020 обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 1, 8, 124, 125, 210, 249, 290, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и пришли к выводу о том, что бремя расходов по содержанию помещения лежит на администрации.

Суды обоснованно указали, что к числу полномочий администрации относится содержание муниципального жилищного фонда, следовательно, и несение расходов на содержание муниципального имущества. Учитывая, что администрация является органом общей компетенции, в рамках поданного компанией иска от имени муниципального образования должна выступать администрация.

Расчет платы за ремонт и содержание общего имущества в МКД и стоимости коммунальных услуг осуществлялся с применением доступных для ответчика данных: установленных уполномоченными органами тарифов (нормативов потребления), а в отношении платы за содержание, текущий ремонт общего имущества в МКД - исходя из размера, установленного решениями общих собраний собственников помещений, и представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа (норматива) на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Следовательно, ответчик, действуя добросовестно, зная о наличии у него названных обязательств, мог самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению компании платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, равно как и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Ответчик не доказал невозможность внесения платежей, в том числе путем своевременного обращения к компании.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и произвел ее перерасчет, но поскольку по смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено право выходить за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено судом в пределах заявленной суммы.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А32-35748/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу