Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2022 г. N Ф08-5077/22 по делу N А01-2298/2021

г. Краснодар

15 июня 2022 г.

Дело N А01-2298/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Захарова В.В., при участии в судебном заседании от заявителя - администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (ИНН 2308038402, ОГРН 1022301224549) - Соловьева А.В. (доверенность от 21.06.2021), в отсутствие заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Такахо А.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (ИНН 0105043869, ОГРН 1040100553107), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (ИНН 0106003795, ОГРН 1020100823797), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А01-2298/2021, установил следующее.

Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Такахо А.А. (далее - судебный пристав), Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее - управление), связанного с ненадлежащим принятием мер по исполнительному производству от 24.12.2020 N 32077/20/01013-ИП.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Компаньон".

Решением суда от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства судебный пристав принял предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры к исполнению требований исполнительного листа, объем и существо которых исключают вывод о незаконном бездействии судебного пристава; отсутствие у администрации положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии. Материалы исполнительного производства не содержат ходатайств, заявлений администрации, на которые судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не отреагировал или которые не исполнил. В материалы дела не представлены доказательства того, что должник имеет имущество, за счет которого возможно исполнить исполнительный документ, однако в связи с бездействием судебного пристава утрачена возможность взыскания задолженности с ООО "Компаньон" в пользу администрации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что 24.12.2020 и 13.04.2021 судебный пристав получил сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах, однако постановление об объявлении исполнительного розыска принадлежащих должнику транспортных средств вынесено лишь 30.06.2021, т. е. после обращения взыскателя в суд; акт о наложении ареста (описи имущества) составлен судебным приставом лишь 02.07.2021, т. е. также после обращения взыскателя в суд. В отношении нежилого помещения с кадастровым номером 01:05:0200166:9753 площадью 10,4 кв. м не приняты меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав несвоевременно и не в полном объеме принимал меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. Суды не исследовали вопрос о перечислении в счет исполнения судебного акта 53 309 рублей 82 копеек денежных средств, находящихся по состоянию на 14.04.2021 на счете N 4070281073001012198 в Юго-Западном банке ПАО "Сбербанк". Сославшись на определение суда от 17.11.2020 по делу N А01-263/2020, принятое до возбуждения исполнительного производства, суды не учли, что оно не может подтверждать отсутствие имущества по состоянию на 17.11.2020 и его наличие с 24.12.2020 (дата возбуждения исполнительного производства). Суды не оценили довод администрации о непринятии судебным приставом мер по наложению ареста на часть доли в уставном капитале должника, которая согласно выписке из ЕГРЮЛ составляет 32 032 032 рубля.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компаньон" просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав и управление не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель администрации поддержали доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя администрации, считает, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.06.2016 администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Компаньон" о взыскании 13 727 048 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.01.2017 по делу N А01-1407/2016 требования администрации оставлены без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А01-1407/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019, решение суда от 25.01.2017 по делу N А01-1407/2016 отменено, с ООО "Компаньон" в пользу администрации взысканы убытки в размере 7 926 004 рублей 20 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО "Компаньон" в доход федерального бюджета взыскано 52 910 рублей государственной пошлины по исковому заявлению и 1 732 рубля 50 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

29 мая 2019 года арбитражным судом выдан исполнительный лист N ФС 014896819 на принудительное исполнение судебного акта по делу N А01-1407/2016.

24 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство от 24.12.2020 N 32077/20/01013-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 24.12.2020 направлена администрации.

Полагая, что судебный пристав допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства от 24.12.2020 N 32077/20/01013-ИП, администрация обратилась в арбитражный суд.

Суды отказали администрации в удовлетворении заявления на том основании, что судебный пристав принял все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры к исполнению исполнительного листа и его действия/бездействие не могут быть признаны незаконными.

Однако выводы судов сделаны при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств по делу и без учета следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю широкий круг полномочий и прав по принудительному исполнению судебного акта.

При этом одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 12.02.2013 N 12781/12, бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом N 229-ФЗ срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом в рамках соответствующего исполнительного производства.

Суды указали, что в рамках исполнительного производства судебный пристав принял все меры к исполнению исполнительного листа; в материалы дела не представлены доказательства того, что у должника имелось имущество, за счет которого можно было исполнить исполнительный документ, однако в связи с бездействием судебного пристава в настоящее время утрачена возможность взыскания задолженности.

Суды сделали преждевременный вывод о полноте принятых судебным приставом мер к исполнению исполнительного листа и не оценили довод администрации о непринятии судебным приставом мер по наложению ареста на часть доли в уставном капитале ООО "Компаньон", которая согласно выписке из ЕГРЮЛ составляет 32 032 032 рубля (т. 3 л. д. 44). При новом рассмотрении дела данное обстоятельство подлежит установлению и оценке в целях установления полноты и своевременности принятия судебным приставом мер к исполнению судебного акта по делу о взыскании с ООО "Компаньон" в пользу администрации задолженности.

Суды указали, что в материалы дела не представлены доказательства перечисления ООО "Компаньон" иному лицу (а не взыскателю) 53 309 рублей 82 копеек, находящихся по состоянию на 14.04.2021 на счете N 4070281073001012198 в Юго-Западном банке ПАО "Сбербанк", а также утраты возможности исполнения исполнительного документа. При этом суды ограничились указанием на то, что в настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Однако суды не исследовали доводы администрации о том, что судебный пристав несвоевременно и не в полном объеме принял меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях должника, и перечислению по исполнительному листу 53 309 рублей 82 копеек денежных средств, находящихся по состоянию на 14.04.2021 на счете N 4070281073001012198 в Юго-Западном банке ПАО "Сбербанк", что свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом возложенных на него законом обязанностей, в том числе по своевременному совершению исполнительских действий, и подтверждает незаконность его действий/бездействия.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, какие действия и когда приняты судебным приставом в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на указанные денежные средства в целях погашения задолженности ООО "Компаньон" перед администрацией.

Суды указали, что из представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии информации следует, что за ООО "Компаньон" на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество. Земельные участки, на которых ведется строительство, обременены ипотекой ПАО "КБ "Центр инвест"".

26 апреля 2021 года судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

В целях обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество 02.07.2021 судебным приставом составлен акт ареста (описи) имущества.

Вместе с тем суды не учли, что согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.04.2021 (т. 1 л. д. 142) ООО "Компаньон" с 25.04.2019 принадлежали объекты недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 01:05:0200166:9166 площадью 10,1 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 01:05:0200166:9753 площадью 10,4 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 01:05:0200166:9942 площадью 11,5 кв. м.

26 апреля 2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 01:05:0200166:9166 и 01:05:0200166:9942.

При этом в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 01:05:0200166:9753 площадью 10,4 кв. м не приняты меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа. Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного помещения составлен лишь 02.07.2021, т. е. после обращения взыскателя в суд. Данное обстоятельство также подлежит дополнительному исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.

Суды ограничились ссылкой на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.11.2020 по делу N А01-263/2020, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2020 и постановлением кассационной инстанции от 17.03.2021, которым прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компаньон" в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, и отказом заявителя по делу о банкротстве от финансирования процедуры банкротства.

По мнению администрации, определение суда Республики Адыгея от 17.11.2020 по делу N А01-263/2020 принято до возбуждения исполнительного производства и не подтверждает отсутствие у должника имущества по состоянию на 24.12.2020 (дата возбуждения исполнительного производства).

Как пояснил представитель администрации в судебном заседании суда кассационной инстанции, в силу принятых им мер по содействию судебному приставу в отыскании имущества и денежных средств должника (обращение в регистрирующие, правоохранительные, фискальные органы и т. д.) администрации известно о ведении ООО "Компаньон" предпринимательской деятельности в области строительства, получении прибыли от осуществляемого вида деятельности и наличии имущества, обратив взыскание на которое судебный пристав мог бы исполнить требования исполнительного листа. Вместе с тем проводимые судебным приставом в рамках исполнительного производства мероприятия не отвечают требованиям Закона N 118-ФЗ и Закона N 229-ФЗ.

Данный довод администрации подлежит дополнительному исследованию при новом рассмотрении дела, в том числе с учетом правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 12.02.2013 N 12781/12.

Поскольку решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, и, соответственно, преждевременен вывод судов о принятии судебным приставом в рамках исполнительного производства всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер к исполнению требований исполнительного листа N Ф014896819, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой или апелляционной инстанций либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А01-2298/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов В.В. Захаров