Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 1998 г. N КГ-А40/1019-98 (извлечение) Суд отказал во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. не был установлен факт пользования денежными средствами истца, поскольку ответчик принял все необходимые меры для выполнения принятого на себя обязательства по оплате проведенного концерта, направив в банк соответствующие платежные поручения, однако денежные средства не поступили на счет истца по вине банка

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 1998 г. N КГ-А40/1019-98
(извлечение)

Государственный академический ансамбль народного танца под руководством И. Моисеева обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ассоциации специалистов ультразвуковой диагностики в медицине о взыскании 38838958 руб., составляющих: 24480583 руб. долга и 14358375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 13.07.95 по 22.12.97 г. исходя из учетной ставки 24% годовых.

До принятия решения истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 26732 руб. 80 коп. (с учетом деноминации рубля) за счет увеличения периода взыскания процентов по 02.02.98 г. и изменения ставки - 42% годовых.

Решением от 26.02.98 г. Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 24481 руб. долга (в масштабе новых цен).

Во взыскании остальной суммы отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

На решение от 26.02.98 г. Государственным академическим ансамблем народного танца под руководством И. Моисеева подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает, что принятое по делу решение является незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому просит в этой части решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований о взыскании процентов.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя дала пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Представители ответчика возражали против доводов заявителя, заявив, что принятое решение является законным и обоснованным и просили оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 20.06.95, был заключен договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство провести концерт 28.06.95, а ответчик - оплатить его.

28.06.95 г. концерт был проведен.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик перечислил ответчику по платежным поручениям N 12/95 от 29.05.95 г. и N 13 от 11.07.95 г. соответственно 23000000 руб. и 1680583 руб.

Однако, по вине обслуживающего его банка, не исполнившего своих обязательств по исполнению принятых платежных поручений, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.96 г. по делу N 19-580, денежные средства на счет ответчика не поступили.

Согласно ст. 316 ГК Российской Федерации, исполнение денежного обязательства должно быть произведено в месте нахождения юридического лица, являющегося кредитором.

Доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с требованиями ст. 316 ГК Российской Федерации ответчиком не представлено, в силу чего арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК Российской Федерации наступает в случае пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Арбитражным судом не установлен факт пользования ответчиком денежными средствами истца, поскольку последний добросовестно и в срок, указанный в договоре от 20.06.95 г. принял все необходимые меры для выполнения своих обязательств по оплате проведенного концерта, направив в банк платежные поручения о перечислении ответчику денежных средств, обусловленных договором.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом полно, всесторонне и объективно исследовавшим обстоятельства дела, правильно разрешен спор, с правильным применением норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения от 26.02.96 г., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.02.98 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38866/97-11-619 - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного академического ансамбля народного танца под руководством И. Моисеева - без удовлетворения.