Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 1998 г. N КГ-А40/1020-98 (извлечение) Суд отказал в иске о признании недействительными торгов в виде закрытого тендера по выбору уполномоченного банка-депозитария, банков - платежных агентов, банка - торгового агента по реализации облигаций субъектов РФ, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он предложил более выгодные условия, чем победители тендера, а нарушение срока извещения о проведении конкурса не могло повлиять на его результаты

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 1998 г. N КГ-А40/1020-98
(извлечение)

Акционерный коммерческий банк "СБС-АГРО" (АКБ "СБС-АГРО") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов РФ о признании недействительными торгов в виде закрытого тендера по выбору уполномоченного банка-депозитария, банков-платежных агентов, банка-торгового агента по реализации облигаций субъектов Российской Федерации, выпушенных в счет погашения их задолженности федеральному бюджету по товарному кредиту 1996 года.

Определением от 10.02.98 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц победителей указанных торгов: Онексимбанк, Уникомбанк, Национальный резервный банк, Банк "Российский кредит", Автобанк и Международную финансовую компанию.

Решением от 10.03.98 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение от 10.03.98 в связи с неправильным применением судом ст.ст. 448, 449 Гражданского кодекса РФ и удовлетворить исковые требования.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на кассационную жалобу не представил, его представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился.

В судебном заседании представители истца поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Банка "Российский кредит" поддержал кассационную жалобу.

Представители Онексимбанка, Уникомбанка, Национального резервного банка, Автобанка и Международной финансовой компании с доводами кассационной жалобы не согласились и просили оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. 19 постановления Правительства РФ от 26.02.97 N 224 "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса РФ в 1997 году" Министерству финансов РФ было поручено не погашенную в срок задолженность субъектов федерации по товарному кредиту переоформить в ценные бумаги субъектов Российской Федерации для их последующей реализации.

Во исполнение указанного постановления Министерством финансов РФ 02.04.97 проведен закрытый тендер по выбору уполномоченного банка-депозитария, банка-платежного агента и банка-торгового агента для организации торгов по реализации облигаций субъектов РФ, выпушенных в счет погашения их задолженности федеральному бюджету по товарному кредиту, предоставленному в 1996 году.

Тендер по выбору уполномоченных банков проведен Министерством финансов РФ в порядке, установленном в приложении к приказу от 27.03.97 N 228. Утвержденный порядок проведения закрытого тендера содержал четкие критерии определения банков победителей.

Все участники тендера были поставлены в равные условия. Извещения о дате проведения конкурса и его условиях были направлены участникам в одно время.

Целью конкурса в силу п.4 ст. 447 ГК РФ является выявление их победителя, т.е. лица, предлагающего наилучшие для заказчика торгов условия.

Истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец предложил условия исполнения функций банка-депозитария, банка-платежного агента и банка-торгового агента, более выгодные чем победители тендера.

Из протокола заседания рабочей группы Минфина РФ по итогам тендера следует, что истец проиграл конкурс в связи с высокими тарифами на услуги, более длительными по сравнению с другими участниками, сроками осуществления финансовых расчетов и предварительного депонирования денежных средств.

В связи с этим, нарушение срока извещения о проведении конкурса, установленного п.2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, не могло повлиять на его результаты.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания этого конкурса недействительным.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.98 по делу N А40-737/98-35-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.