Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2022 г. N Ф08-4574/22 по делу N А32-27054/2020

г. Краснодар

16 июня 2022 г.

Дело N А32-27054/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Малхосян Елены Вагаршаковны - Латыпова Р.Р. (доверенность от 15.11.2021), финансового управляющего Малхосян Елены Вагаршаковны - Овсиенко М.А., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Малхосян Елены Вагаршаковны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А32-27054/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малхосян Е.В. (далее - должник) рассмотрен отчет финансового управляющего должника Овсиенко М.А. (далее - финансовый управляющий) по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2022, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Овсиенко М.А. Судебные акты мотивированы отсутствием плана реструктуризации долгов гражданина. Не представлены доказательства наличия у должника возможности в течение непродолжительного периода времени исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредиторами. Согласно отчету финансового управляющего восстановление платежеспособности должника невозможно. На собрании кредиторов принято решение обратиться в суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов, представленным в дело доказательствам, должник просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, судами в нарушение норм действующего законодательства не привлечена к участию в деле прокуратура. Принятое решение повлечет реализацию приобретенного с использованием материнского капитала единственного жилья, в котором проживают должник и его несовершеннолетние дети. Заявителю не предоставлена возможность заключения мирового соглашения. План реструктуризации не удалось утвердить в связи с отсутствием содействия со стороны финансового управляющего. Неправомерно занижена цена реализации имущества в Положении о порядке, сроках и условии реализации имущества должника (далее - Положение).

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, прекратить производство по делу о банкротстве. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве Малхосян Е.В. до 01.10.2022, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497).

Финансовый управляющий поддержал доводы возражений, изложенные в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты. Против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу возражал.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство должника о приостановлении производства по делу о банкротстве, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Основания для приостановления производства по делу о банкротстве приведены в статье 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), к числу которых относится: обжалование судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалование решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), а также в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и настоящим Федеральным законом случаях.

Как было указано выше, в обоснование ходатайства о приостановлении должник ссылается на постановление Правительства РФ N 497.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 10.07.2020, то есть до введения моратория, соответственно Малхосян Е.В. не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации N 497 применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Иные основания для приостановления производства по делу должником не приведены.

При таких обстоятельствах, заявленное должником ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве, удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.06.2021 в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Овсиенко М.А.

Финансовый управляющий предоставил в арбитражный суд отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов, ходатайствовал о признании должника банкротом и введении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Из отчета финансового управляющего следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов включено 7 002 739 рублей 41 копейка задолженности.

По результатам проведенного 08.11.2021 собрания кредиторов приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества; не утверждать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего; утвердить финансового управляющего имуществом должника из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"".

Учитывая результаты проведенного собрания, финансовый управляющий обратился с заявлением о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным приведенным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 данного Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. На основании пункта 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве, разъяснений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана. В случае если в установленный названной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 указанного Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

При этом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названого Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 данного Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим в порядке статей 70, 213.9 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого установлено следующее: должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно; недостаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

На основании проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, проведенной в процедуре реструктуризации долгов гражданина с 01.01.2018 по 25.10.2021 сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, отчет и результаты проведенного управляющим финансового анализа, приняв во внимание отсутствие плана реструктуризации долгов гражданина, установив отсутствие доказательств направления должником плана реструктуризации либо заявления о продлении срока процедуры реструктуризации для подготовки такого плана, доказательств, свидетельствующие о том, что имеются достаточные основания полагать наличие у должника возможности в течение непродолжительного периода времени исполнить в полном объеме денежные обязательства в связи с планируемым поступлением денежных средств, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Довод о необходимости привлечения к участию в деле прокурора подлежит отклонению ввиду того, что на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве прокуратура не указана в числе лиц, привлекаемых к участию в деле о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель ссылается на непредоставление ему возможности заключить мировое соглашение. Вместе с тем, как верно указал апелляционный суд, заключение мирового соглашения в силу статьи 150 Кодекса возможно на любой стадии процесса, в силу чего должник не лишен права заключения в дальнейшем мирового соглашения с кредиторами.

Ссылка должника на отсутствие содействия со стороны финансового управляющего несостоятельна на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона (то есть в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона), вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Из содержания данных норм следует, что проект плана реструктуризации представляется исключительно гражданином, конкурсными кредиторами либо уполномоченным органом.

Таким образом, сам должник имеет право в порядке, предусмотренном статьей 213.12 Закона о банкротстве, представить план реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему, а тот, в свою очередь, представляет его на ознакомление собранию кредиторов и, а также доводит до сведения арбитражного суда.

Вопросы о реализации единственного жилья и неправомерном определении в Положении стоимости имущества должника могут быть рассмотрены в самостоятельном порядке в рамках отдельных обособленных споров. Данные аргументы не относятся к существу оспариваемого судебного акта, не подтверждают возможность восстановления платежеспособности и не опровергают правильности выводов судебных инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А32-27054/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко