Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2022 г. N Ф08-5291/22 по делу N А32-40704/2021

г. Краснодар

16 июня 2022 г.

Дело N А32-40704/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко О.А., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) - Чайковский А.В. (доверенность от 22.04.2022), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 7736050003, ОГРН 1042304982510), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 12.04.2022 по делу N А32-40704/2021, установил следующее.

ПАО "Газпром" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа управления в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности общества на сооружение "Молниеприемник N 2 газоизмерительной станции на км 11,72 газопровода-отвода от газопровода Джубга - Лазаревское - Сочи до Туапсинского НПЗ", расположенное в Краснодарском крае, Туапсинский р-н, г. Туапсе, от 22.06.2021 N КУВД-001/2021-8577804/2, и возложении на управление обязанности осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права общества на спорный объект.

Решением суда от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2022, отказ управления в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект, выраженный в уведомлении от 22.06.2021 N КУВД-001/2021-8577804/2, признан незаконным. На управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем восстановления срока приостановления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности общества на сооружение.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при неправильном применении норм права, неполно выясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела. Управление правомерно приняло решение о приостановлении, а в дальнейшем и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности общества на сооружение. На момент подачи заявления в отношении спорного объекта отсутствовал действующий договор аренды земельного участка. С заявлением не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Принятие решения об отказе не может нарушать прав и законных интересов заявителя, так как в силу осмотрительности и определенной заинтересованности общество при подаче заявления 17.06.2021 в пакет документов N КУВД-001/2021-8570196 могло представить заявление о продлении сроком на шесть месяцев приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 10.03.2021 общество обратилось с заявлением N КУВД-001/2021-8577804 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на спорное сооружение. К заявлению приложены технический план объекта недвижимости, платежное поручение от 29.05.2020 N 19685. В расписке о получении документов по указанному заявлению содержится ссылка на основной пакет документов, который находится в деле N КУВД-001/2021-8570196 от 10.03.2021 (регистрация права собственности общества на иные объекты, перечисленные в разрешении на ввод в эксплуатацию от 27.04.2018 N 23-53-1056-2018).

22 марта 2021 года управление по результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных с заявлением со ссылкой на пункт 37 части 1 статьи 26 и пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), приняло решение о приостановлении учетно-регистрационных действий. Заявителю рекомендовано в указанных срок осуществить государственную регистрацию права заявителя на земельный участок, в границах которого расположен объект учета, в целях устранения причин приостановления обратиться к кадастровому инженеру, изготовившему технический план, для его доработки в части включения в состав технического плана копии листа проектной документации, содержащего сведения об утверждении такой документации, представить доработанный технический план в качестве дополнительного документа к ранее представленному заявлению о государственном кадастровом учете.

Управление сообщило об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности общества на объект в связи с непредставлением документов, свидетельствующих о том, что объект недвижимости возведен на принадлежащем заявителю земельном участке (отсутствие государственной регистрации права на земельный участок), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, доработанного технического плана. В обоснование отказа управление сослалось на части 8 и 13 статьи 24 Закона N 218-ФЗ и пункт 20 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

По мнению заявителя, отказ управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи со следующим: решение управления об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности вынесено до истечения срока приостановления; истребование управлением дополнительных документов недопустимо; необходимые для кадастрового учета документы представлены; указание управления на то, что требуется государственная регистрация договора аренды, не основано на нормах закона.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействием), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды, руководствуясь статьями 190 - 194 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела установили, что управление до истечения срока приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на сооружение незаконно отказало обществу в осуществлении регистрационных действий со ссылкой на неустранение в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению регистрации, и обязали управление устранить нарушение прав и законных интересов общества путем восстановления срока приостановления кадастрового учета и государственной регистрации права на сооружение. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 304-ЭС20-21137 по делу N А67-12063/2019.

Ссылки управления на то, что общество могло при должной осмотрительности подать заявление о продлении срока приостановления государственной регистрации, суды оценили критически с учетом доводов заявителя, согласно которым представитель общества пытался подать в управление заявление о продлении срока приостановления в государственной регистрации в целях урегулирования спорной ситуации, но не смог, так как документы не принимались в связи с вынесенным отказом в государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции признал неподтверждёнными доводы заинтересованного лица о невозможности исполнения решения суда и правомерно указал, что при неясности относительно исполнения вступившего в законную силу судебного акта управление не лишено права обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта.

Несогласие управления с оценкой доказательств, данной судами первой апелляционной инстанций, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и по существу свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 12.04.2022 по делу N А32-40704/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников