Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2022 г. N Ф08-4880/22 по делу N А53-14540/2021

г. Краснодар

20 июня 2022 г.

Дело N А53-14540/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Воловик Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Парамонова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гречка Д.А.) и Арбитражным судом Астраханской области (судебное поручение исполняет судья Блажнов Д.Н. при ведении протокола помощником судьи Ворбанской С.В.) от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (ИНН 6166048181, ОГРН 1036166011672) - Василевич О.М. (доверенность от 10.01.2022), от заинтересованных лиц - Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Папченко И.Н. (доверенность от 21.06.2021), Савельевой Е.В. (доверенность от 21.06.2021), Легезиной Е.Е. (доверенность от 27.12.2021), Астраханской таможни - Поляковой И.Н. (доверенность от 10.01.2022), Косцовой О.П. (доверенность от 10.01.2022), Южной электронной таможни (ИНН 6167198870, ОГРН 1206100021380) - Супрунюк И.В. (доверенность от 27.12.2021), Морозова М.В. (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационных жалобы Южного таможенного управления, Астраханской таможни и Южной электронной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А53-14540/2021, установил следующее.

ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:

- признать незаконными действия Южного таможенного управления (далее - управление) по возвращению без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 22.01.2021, в части деклараций на товары N 10311010/110619/0021744; 10311010/110719/0027171; 10311010/060919/0037167; 10313140/191018/0050240; 10313140/270718/0029456; 10313140/110518/0012538; 10313140/271219/0089157 (далее - спорные ДТ);

- признать незаконными решения Южной электронной таможни (деле - ЮЭТ) от 07.12.2020 об отказе во внесении изменений в ДТ N 10313140/270718/0029456, от 02.12.2020 об отказе во внесении изменений в ДТ N 10313140/110518/0012538, от 11.12.2020 об отказе во внесении изменений в ДТ N 10313140/271219/0089157, от 02.12.2020 об отказе во внесении изменений в ДТ N 10313140/191018/0050240, от 01.11.2020 об отказе во внесении изменений в ДТ N 10311010/110619/0021744, от 01.11.2020 об отказе во внесении изменений в ДТ N 10311010/110719/0027171;

- признать незаконными решения управления от 26.02.2021 N 13.2-12/13 об оставлении в силе решения Астраханской таможни от 29.09.2020 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10311010/060919/0037167, от 22.03.2021 N 13.2-13/20 об оставлении в силе решений ЮЭТ от 01.11.2020 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 103110/110619/0021744 и 10311010/110719/0027171;

- признать незаконным решение Астраханской таможни от 29.09.2020 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10311010/060919/0037167;

- обязать управление вернуть обществу 967 788 рублей 03 копейки, излишне выплаченные таможенные платежи по спорным ДТ.

Решением суда от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2022, признаны незаконными решения ЮЭТ об отказе во внесении изменений в декларации на товары от 07.12.2020 в ДТ N 10313140/270718/0029456; от 02.12.2020 в ДТ N 10313140/110518/0012538; от 11.12.2020 в ДТ N 10313140/271219/0089157; от 02.12.2020 в ДТ N 10313140/191018/0050240; от 01.11.2020 в ДТ N 10311010/110619/0021744; от 01.11.2020 в ДТ N 10311010/110719/0027171. Признано незаконным решение Астраханской таможни от 29.09.2020 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10311010/060919/0037167. Признаны незаконными действия управления по возвращению без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 22.01.2021 в части спорных ДТ. Суд обязал управление вернуть обществу 967 788 рублей 03 копейки излишне уплаченных по спорным ДТ таможенных платежей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Астраханская таможня, ЮЭТ и управление обратились в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационными жалобами, в которых просили решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В кассационная жалобе Астраханская таможня выразила несогласие с выводами суда в части признания незаконным решения Астраханской таможни от 29.09.2020 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10311010/060919/0037167. Классификация товаров N 2, 3, 4 в данной ДТ при таможенном декларировании осуществлена декларантом верно; выводы суда в части отнесения спорных товаров к товарной позиции 8409 ТН ВЭД ЕАЭС несостоятельны. Акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 19.09.2020 N 0489900474, в котором сделан вывод о том, что товары спроектированы исключительно для использования с двигателем QSX15, являются частью впускного трубопровода двигателя QSX15, не может служить допустимым доказательством по рассматриваемому делу, так как из письма ЭКС ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 26.02.2021 N 36-01-23/00869 следует, что указанный акт не содержит записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении не указаны методики и методы проведения исследования товара, осмотр товаров экспертом не проводился.

В кассационной жалобе ЮЭТ не согласилась с выводами суда в части признания незаконными отказов от 07.12.2020 (ДТ N 10313140/270718/0029456); от 02.12.2020 (ДТ N 10313140/110518/0012538); от 11.12.2020 (ДТ N 10313140/271219/0089157); от 02.12.2020 (ДТ N 10313140/191018/0050240); от 01.11.2020 (ДТ N 10311010/110619/0021744); от 01.11.2020 (ДТ N 10311010/110719/0027171) во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Корректировочные таможенные декларации, поданные с обращениями о внесении изменений в ДТ N 10313140/270718/0029456, 10313140/110518/0012538, 10313140/271219/0089157, 10313140/191018/0050240, 10311010/110619/0021744, 10311010/110719/0027171, заполнены декларантом с нарушением Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289) и порядка заполнения ДТ, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для проведения таможенного контроля.

Кассационная жалоба управления мотивирована несогласием с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Управление указало, что ввезенные обществом товары неправомерно отнесены к товарной позиции 8409 ТН ВЭД ЕАЭС. Акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 19.09.2020 N 0489900474, положенный в основу обжалуемых судебных актов, не может служить допустимым доказательством по рассматриваемому делу, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, так как в нем отсутствует запись о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не указаны методики и методы проведения исследования товара. Какая-либо правовая оценка представленному в материалы дела таможенным органом письму ЭКС ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 26.02.2021 N 36-01-23/00869 не дана. Необоснованны выводы суда о незаконности действий управления по возвращению без рассмотрения заявления обществом о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных по спорным ДТ сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 22.01.2021, поскольку региональные таможенные управления не наделены полномочиями по возврату излишне уплаченных (излишне взысканных) таможенных пошлин, налогов.

В отзыве на кассационные жалобы общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители Астраханской таможни, ЮЭТ, управления поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по внешнеторговому контракту от 20.12.2015 N 1774, заключенному с "RITZ Machine Works Inc" Канада (продавец), в адрес общества (покупатель) в качестве комплектующих для собственного производства сельскохозяйственной техники в виде тракторов поступил товар:

- патрубок, артикул 86023697, производитель RITZ MACHIHE WORKS INC, товарный знак отсутствует;

- труба впускная 7, артикул 86033648, производитель RITZ MACHIHE WORKS INC, товарный знак отсутствует;

- трубка впуска воздуха QSM-11, артикул 86033535, производитель RITZ MACHIHE WORKS INC, товарный знак отсутствует;

- впускной патрубок турбокомпрессора, артикул 86031194, производитель RTTZ MACHIHE WORKS INC, товарный знак отсутствует;

- трубопровод, артикул 86039209, производитель RITZ MACHIHE WORKS INC;

- труба охлаждения воздуха QSX-15, артикул 86039210, производитель RITZ MACHIHE WORKS INC;

- труба впускная 7, артикул 86033648-1, производитель RITZ MACHIHE WORKS INC;

- труба впуска воздуха вертикальная 7 дюймов, артикул 86031193, производитель RITZ MACHIHE WORKS INC;

- труба воздухозаборника, артикул 86034678, производитель RITZ MACHIHE WORKS INC.

Для таможенного оформления товаров в режиме "выпуск для внутреннего потребления" общество на Астраханский и Ростовский таможенные посты подало спорные ДТ, в которых коды ТН ВЭД ЕЭС на товары указаны в подсубпозициях:

- 7304 31 800 9 "трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья): - прочие, круглого поперечного сечения из железа или нелегированной стали: - холоднонатянутые или холоднокатанные (обжатые в холодном состоянии): - прочие:... прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%);

- 7304 39 920 9 "трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья): - прочие круглого поперечного сечения из железа или нелегированной стали:...прочие:...прочие:...прочие, наружным диаметром:....не более 168,3 мм:...прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5%);

- 7304 51 890 9 "трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья): - прочие, круглого поперечного сечения из других видов легированных сталей: - холоднотянутые или холоднокатаные (обжатые в холодном состоянии): - прочие:... прочие:... прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%) ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины - 7,5% - 10%).

Общество по спорным ДТ провело оплату таможенных платежей, что подтверждается платежными поручениями от 17.07.2018 N 1592, от 09.07.2018 N 658, от 23.07.2018 N 2191, от 13.07.2018 N 1195, от 25.04.2018 N 2932, от 04.05.2018 N 3815.

В связи с ошибочной классификацией товара в подсубпозициях 7304 31 800 9; 7304 39 920 9; 7304 51 890 9 ТН ВЭД ЕАЭС, пользуясь предоставленным таможенным законодательством правом, общество после выпуска товара направило в Астраханскую таможню и ЮЭТ заявления о внесении изменений (дополнений) в спорные ДТ. В корректировках вышеуказанных деклараций общество указало код 8409 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку классифицируемые товары соответствуют классификационным критериям, установленным примечанием 2 (б) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому части, предназначенные для использования исключительным или главным образом с одним типом машин или с рядом той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503,8522,8529 или 8538 соответственно.

По зарегистрированным в Астраханской таможне ДТ N 10311010/060919/0037167, 10311010/110719/0027171, 10311010/110619/0021744 отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные только по ДТ N 10311010/060919/0037167 (решение от 29.09.2020). Решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10311010/110719/0027171, 10311010/110619/0021744, приняты ЮЭТ (решения от 01.11.2020).

Решением управления от 26.02.2021 N 132-19/13 признано правомерным решение от 29.09.2020 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10311010/060919/0037167, в удовлетворении жалобы обществу отказано.

Решением управления от 22.03.2021 N 13.2-13/20 признаны правомерными решения ЮЭТ от 01.11.2020 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10311010/110619/0021744 и 10311010/110719/0027171, в удовлетворении жалобы отказано.

Решением управления от 15.04.2021 N 13.2-13/27 отказано в удовлетворении жалобы общества от 01.03.2021 по ДТ N 10313140/191018/0050240; 10313140/270718/0029456; 10313140/110518/0012538; 10313140/271219/0089157.

В январе 2021 года общество обратилось в управление с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в том числе по оспариваемым ДТ.

Письмом от 01.02.2021 N 11.7-16/01730 заявление общества о возврате излишне выплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств оставлено без рассмотрения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 19, 20, 112, 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Порядком N 289, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" и предусмотренных Единым таможенным тарифом Таможенного союза Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), Пояснениями к ТН ВЭД, суды мотивированно признали незаконными: решения ЮЭТ об отказе во внесении изменений в декларации на товары от 07.12.2020 в ДТ N 10313140/270718/0029456; от 02.12.2020 в ДТ N 10313140/110518/0012538; от 11.12.2020 в ДТ N 10313140/271219/0089157; от 02.12.2020 в ДТ N 10313140/191018/0050240; от 01.11.2020 в ДТ N 10311010/110619/0021744; от 01.11.2020 в ДТ 10311010/110719/0027171; решение Астраханской таможни от 29.09.2020 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10311010/060919/0037167; действия управления по возвращению без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 22.01.2021 в части спорных ДТ и обязали управление вернуть обществу 967 788 рублей 03 копейки излишне уплаченных по спорным ДТ таможенных платежей.

Суды установили, что спорным вопросом по всем вышеперечисленным ДТ является классификация в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС следующих товаров: "патрубки для соединения предочистителя и корпуса воздушного фильтра двигателя", "трубка впуска воздуха для соединения турбины и воздушного двигателя", "труба впускная для передачи воздуха от воздухозаборника к предочистителю воздушного фильтра", "впускной патрубок турбокомпрессора", "труба воздухозаборника". Все товары изготовлены из черных металлов и предназначены для установки в воздухозаборный трубопровод при производстве сельскохозяйственных тракторов.

Суды верно указали, что выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ б применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС, решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как следует из материалов дела, при декларировании товаров общество избрало товарную позицию 7304 (ставка ввозной таможенной пошлины 7,5% - 10%) - "изделия из черных металлов" трубы трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья) прочие, круглого поперечного сечения из железа или нелегированной стали", в которую включают:

трубы, трубки и профили полые, бесшовные из черных металлов (кроме чугунного литья). Трубы, трубки и полые профили данной товарной позиции могут изготавливаться с помощью следующих процессов:

(А) Горячая прокатка промежуточного продукта, которым может быть либо прокатанный и обточенный слиток, либо прямоугольная или круглая заготовка, полученная прокаткой или непрерывным литьем. Данный процесс производства включает в себя следующее:

Прошивку на стане поперечной прокатки (процесс Маннесманна), на прошивном дисковом стане или на прошивном прокатном стане для получения полой заготовки с большей толщиной стенок и большим внешним диаметром и меньшей длиной, чем у конечного изделия.

Горячую раскатку на дорне или оправке:

- на трехвалковом раскатном стане (системы Ассела или Трансвала), который используется большей частью для производства подшипниковых труб, или на косовалковом прокатном стане (стан Дишера), или на стане-удлинителе, или - на "непрерывном трубопрокатном стане" с применением "самоустанавливающейся" или подвижной удерживаемой оправки (процесс Нейвала или Далмайна), или на пилигримовом стане, или на стане Штифеля, или на реечном стане путем проталкивания заготовки в группу валков, или на редукционно-растяжном стане. В этом случае получают трубу, которая не требует дальнейшей обработки.

(Б) Горячее прессование со стеклосмазкой (процесс Южина-Сежурне) или другим смазочным веществом. Этот метод включает следующие операции: прошивку, с расширением или без него, и выдавливание.

За операциями, описанными выше, следуют различные отделочные операции:

- горячая отделка: в этом случае заготовка после повторного нагрева проходит через калибровочный стан или через растяжной стан и, наконец, через правильный стан, или

- холодная отделка на оправке путем холодного волочения на волочильном стане или холодной прокатки на пилигримовом стане (процесс Маннесманна или Мегавала). Эти операции дают возможность получить из горячекатаных или прессованных труб, используемых в качестве заготовок, трубы с меньшей толщиной стенок (следует отметить, что процесс Трансвала позволяет непосредственно получать трубы с малой толщиной стенок) или меньшим диаметром, а также трубы с более жесткими допусками по диаметру или толщине стенок. В методы холодной обработки включаются также хонингование и обкатка роликами для получения полированных поверхностей (трубы с малой степенью шероховатости), которые требуются, например, для пневматических домкратов или гидравлических цилиндров.

(В) Литье или центробежное литье.

(Г) Формование "гильзы" методом глубокой вытяжки диска, расположенного поверх формообразователя, с последующим ее горячим волочением. (Д) Ковка.

(Е) Механическая обработка заготовок с последующим холодным волочением или холодной прокаткой (обжатием в холодном состоянии) (за исключением пустотелых прутков для буровых работ, включаемых в товарную позицию 7228).

Изделия данной товарной позиции могут быть покрыты, например, пластмассой или стекловатой в сочетании с битумом.

В данную товарную позицию включаются также ребристые трубы или трубки и полые профили, с продольными или поперечными ребрами.

Изделия данной товарной позиции включают в себя, в частности, трубы типа применяемых в нефтепроводах или газопроводах, обсадные, насосно-компрессорные и бурильные трубы при бурении скважин на нефтяных и газовых месторождениях, трубы и трубки, пригодные для применения в паровых котлах, паронагревателях, теплообменниках, конденсаторах, печах для рафинирования, подогревателях питательной воды для электростанций, оцинкованные или черные трубы (так называемые газовые трубы) для парораспределительной или для газораспределительной или водораспределительной сети высокого или среднего давления в зданиях, а также трубы для уличных магистральных водопроводов или газопроводов. Кроме того, трубы и трубки используются для производства частей автомобилей или станков и механизмов, колец для шарикоподшипников, роликовых, конических или игольчатых подшипников, или для других механических целей, для строительных лесов, трубчатых конструкций или строительных сооружений.

В данную товарную позицию не включаются:

(а) трубы и трубки из чугунного литья (товарная позиция 7303) и трубы и трубки из черных металлов товарной позиции 7305 или 7306;

(б) полые профили из чугунного литья (товарная позиция 7303) и полые профили из черных металлов товарной позиции 7306;

(в) фитинги для труб или трубок из черных металлов (товарная позиция 7307);

(г) гибкие трубы из черных металлов, с фитингами или без них (включая термостатические сильфоны и компенсаторы) (товарная позиция 8307);

(д) электроизоляционные трубки (товарная позиция 8547);

(е) трубы, трубки и полые профили, собранные в специфические идентифицируемые изделия, например, подготовленные для использования в конструкциях (товарная позиция 7308), трубчатые секции радиаторов центрального отопления (товарная позиция 7322), выхлопной трубопровод для двигателей внутреннего сгорания (товарная позиция 8409), другие части машин (раздел XVI), глушители и выхлопные трубы для транспортных средств группы 87 (например, товарная позиция 8708 или 8714), стойки седел и рамы для велосипедов (товарная позиция 8714).

Таким образом, исходя из пункта (е) в товарную позицию 7304 "изделия из черных металлов" трубы трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья) прочие, круглого поперечного сечения из железа или нелегированной стали" не включаются: трубы, трубки и полые профили, собранные в специфические идентифицируемые изделия, например, подготовленные для использования в конструкциях (товарная позиция 7308), выхлопной трубопровод для двигателей внутреннего сгорания (товарная позиция 8409), другие части машин (раздел XVI), глушители и выхлопные трубы для транспортных средств группы 87 (например, товарная позиция 8708 или 8714).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что задекларированные обществом товары не включаются в товарную позицию 7304, поскольку используются в конструкциях, являются частями выхлопных трубопроводов для двигателей внутреннего сгорания и другими частями конкретных машин.

Суды установили, что задекларированные обществом товары по своему назначению являются частями трубопровода двигателя внутреннего сгорания QSM-11, QSX-15 и предназначены для охлаждения подачи воздуха так:

Патрубок - артикул 86023697 является частью впускного трубопровода двигателя внутреннего сгорания QSM 11, предназначен для подачи воздуха из предочистителя в воздушный фильтр двигателя. По форме, технологическим размерам специально спроектирован для использования исключительно с указанным двигателем и является частью его впускного трубопровода, не предназначен для использования с другими двигателями. Патрубок имеет изгибы для соединения с предочистителем и воздушным фильтром, соединяется с ними при помощи силиконовых патрубков и хомутов, благодаря чему образуется гибкое соединение, предотвращающее разрушение частей из-за вибрации двигателя (стр. 11; 24, фото N 5 заключения ТПП).

Труба воздухозаборника - артикул 86034678 для трактора VERSATILE устанавливается на двигателе и предназначена для работы в условиях высоких температур. Используется для подачи воздуха из атмосферы к турбокомпрессору дизельного двигателя. После того, как крыльчатка турбины раскручивается выхлопными газами, турбокомпрессор начинает нагнетать воздух в систему впуска, соответственно при помощи крыльчатки забирая в себя воздух из атмосферы при помощи трубы впуска воздуха. Специально спроектирована для использования с двигателем QSX 15 и является частью впускного трубопровода двигателя внутреннего сгорания QSM11, не предназначена для использования с другими двигателями. Изготовлена из легированной стали некоррозионностойкой стали луженой алюминием, труба шовная, холоднокатаная, непрецезионная, имеет круглое сечение. Труба устанавливается в магистраль подачи воздуха во впускной коллектор двигателя. На трубе с двух сторон имеется отбортовка для более плотной посадки резиновых патрубков. Работа двигателя без трубы воздухозаборника невозможна. Используется для подачи воздуха во впускной коллектор двигателя (стр. 17, 29, фото N 9 заключения ТПП).

Труба впуска воздуха QSM-11 - артикул 86033535 для сельскохозяйственного трактора RSM является частью впускного трубопровода двигателя внутреннего сгорания QSM11, предназначена для подачи очищенного воздуха от воздушного фильтра тонкой очистки к турбокомпрессору. Представляет согнутую стальную трубу, изготовленную из некоррозионостойкой стали. На трубе установлен порт датчика ограничения воздуха с фильтром безопасности. Трубка по форме технологическим размерам специально спроектирована исключительно для использования с двигателем QSM11, не используется с другими двигателями (стр. 10, 23, фото N 4 заключения ТПП).

Впускная труба 7 - артикул 86033648 для трактора Versaraile является частью впускного трубопровода двигателя внутреннего сгорания QSM11 и устанавливается во впускной трубопровод двигателя QSM11. На трубе с двух сторон имеется отбортовка для более плотной посадки резиновых патрубков. Данная труба по форме, технологическим размерам специально спроектирована исключительно для использования с двигателем QSM11. Предназначена для передачи воздуха от воздухозаборника к предочистителю воздушного фильтра, изготовлена из холоднотянутой стали (стр. 8 фото N 3 заключения ТПП). Без указанной трубы работа двигателя невозможна. Труба устанавливается в магистраль подачи воздуха во впускной коллектор двигателя. На трубе с двух сторон имеется отбортовка для более плотной посадки резиновых патрубков. В комплекте с трубой поставляется силовой хомут, предназначенный для крепления трубы к предочистителю (стр. 8, 23, фото N 3 заключения ТПП).

Труба впускная 7 - артикул 86033648-1 трактора VERSATILE, устанавливается в впускной трубопровод. Используется для подачи воздуха из атмосферы к предочистителю, устанавливается в магистраль подачи воздуха во впускной коллектор двигателя. На трубе с двух сторон имеется отбортовка для более плотной посадки резиновых патрубков. Данная труба по форме технологическим размерам специально спроектирована исключительно для использования с двигателем QSM11 и не предназначена для использования с другими двигателями. Работа двигателя без трубы впускной невозможна (стр. 19, 23, фото N 10 заключения ТПП).

Впускной патрубок турбокомпрессора - артикул 86031194 - является частью впускного трубопровода двигателя QSM15, используется для подачи воздуха из атмосферы к турбокомпрессору дизельного двигателя QS15, имеет специальную форму и технологические размеры, позволяющие использовать его для соединения с интеркулером и впускным коллектором. Предназначен для работы в условиях высоких температур. Применение в составе двигателей других модификаций невозможно, по форме, технологическим размерам, спроектирован исключительно для использования с двигателем QSM15 (стр. 12; 24-25, фото N 6 заключения эксперта).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8409 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), части к поршневым двигателям внутреннего сгорания товарной позиции 8407 или 8408 (например, поршни, цилиндры и блоки цилиндров, головки цилиндров, гильзы цилиндров, впускные или выпускные клапаны, впускные трубопроводы или выпускные коллекторы, поршневые кольца, шатуны, карбюраторы, топливные форсунки).

В соответствии с текстом примечания 2 к разделу XVI "машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; из части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения и телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8448/ 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409,8431,8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

(б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8679 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525-8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

(в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Таким образом, исходя из фактических характеристик, свойств, функционального назначения и области применения декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, судебные инстанции указали, что декларированные товары являются частями впускных трубопроводов или выпускных коллекторов, предназначены для использования исключительно и главным образом с одним типом машин, следовательно, должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, в которую включаются части, предназначенные исключительно или главным образом для двигателей товарной позиции 8407 или 8408.

При вынесении судебных актов суды приняли во внимание заключение несудебной экспертизы от 19.09.2020 N 0489900474, которой установлено, что спорные товары являются частями впускного трубопровода двигателя внутреннего сгорания QSM11 и QSM15, который спроектирован специально для работы с данными моделями двигателей, что подтверждается чертежными документами, устанавливается на двигателе и не применяются больше нигде. Работа двигателей без впускного трубопровода невозможна. Заключением эксперта установлено функциональное назначение и классификационные признаки спорных товаров, которые позволяют правильно классифицировать спорный товар по ТН ВЭД ЕАЭС и не опровергнуты подателями кассационных жалоб.

Отклоняя доводы таможенных органов о недопустимом характере заключения несудебной экспертизы от 19.09.2020 N 0489900474, суды правомерно указали, что само по себе несогласие таможни с результатом экспертизы не свидетельствует о недостоверности такой экспертизы, а приведенные таможенным органом возражения на заключение эксперта носят технический характер, являются мнением специалистов таможни, отличным от мнения эксперта, что также не опровергает выводы экспертизы. При этом ходатайство о проведении судебной экспертизы таможенные органы не заявляли.

Отклонены доводы таможенных органов о том, что указанная несудебная экспертиза не является допустимым доказательством по делу, поскольку в ней отсутствует запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанная экспертиза проводилась не в рамках судебной экспертизы, назначенной судом. Данное доказательство следует квалифицировать не как заключение эксперта применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а как письменное доказательство, к которому предъявляются иные требования. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73, на который ссылаются таможенные органы распространяет свое действие на государственную судебно-экспертную деятельность, тогда как Торгово-промышленная палата Ростовской области в соответствии с Закон от 07.07.1993 N 5340-1 (ред. от 08.12.2020) "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" является негосударственной некоммерческой организацией.

В силу частей 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Представленные обществом заключения специалистов являлись письменными доказательствами, имеющими значение для дела, что предполагало их исследование и оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что суды и сделали. Аналогичный подход изложен в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 5-КГ18-173, от 14.02.2017 N 18-КГ16-187.

При этом заключение внесудебной экспертизы таможенными органами не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы указанными лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи чем заключение внесудебной экспертизы (акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 19.09.2020 N 0489900474) правомерно принято судами в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. При этом представленное таможенными органами в материалы дела письмо ЭКС ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 26.02.2021 N 36-01-23/00869 само по себе не свидетельствует о необоснованности выводов экспертного заключения и наличии противоречий в выводах эксперта.

Доводы таможенных органов о том, что декларант не подтвердил сведения о декларировании рассматриваемых в деле товаров в товарной позиции 8409, правомерно отклонены судебными инстанциями, поскольку в материалы дела обществом представлены декларации на товары в соответствии с которыми аналогичный товар поступающий в рамках одного и того же контракта, по которому поступает рассматриваемый в деле товар, декларируется в товарной позиции 8409. Данное обстоятельство не опровергнуто таможенными органами, а ссылка таможенного органа на то обстоятельство, что ими еще не сформирована единая позиция по применению кода ТН ВЭД ЕАЭС в отношении спорных товаров у участников ВЭД и таможенного органа и необходимость разрешения данного вопроса в судебном порядке не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Таможенные органы в своих пояснениях, как устных так и письменных, не отрицают факта того, что рассматриваемый товар является частями системы очистки воздуха, подаваемого в двигатель трактора, и предназначены для обеспечения работы двигателя трактора, что свидетельствует о правомерности применения обществом классификационного кода 8409 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, доводы таможенного органа, о том, что задекларированные обществом товары не являются частями двигателя, поскольку не соединены с ним на прямую, обоснованно отклонены судебными инстанции, поскольку такого квалифицирующего признака для частей не предусмотрено действующими правилами.

Как видно из материалов дела, таможенные органы не отрицают факт отнесения впускных трубопроводов или выпускных коллекторов двигателей внутреннего сгорания тракторов к частям двигателей. В качестве примера приводят выдержку из каталога запасных частей к двигателю трактора, где впускной коллектор крепится болтами непосредственно на двигатель. Также таможенный орган ссылается на руководство по эксплуатации, в котором содержится комплектация двигателя, обозначен впускной трубопровод (прямоугольная отливка с отверстиями по его периметру для крепления непосредственно к двигателю), при этом иные части относящиеся к впускному трубопроводу в руководстве по эксплуатации не указаны.

Суды указали, что руководство по эксплуатации, на которое ссылается таможенный орган, не является документом, который определяет состав изделия, а служит как рекомендация по правильной эксплуатации машины и объяснению пользователю машины работу самого изделия. В соответствии с конструкторской документацией, представленной таможенному органу, а также заключением Торгово-промышленной палаты Ростовской области, все рассматриваемые детали являются частями впускного трубопровода дизельных двигателей QSM11 и QSM15 тракторов VERSATILE и RSM, разработанными специально для указанных дизельных двигателей тракторов VERSATILE и RSM.

Кроме того, из действующего в обществе технологического процесса сборки тракторов "Монтаж воздухоочистителя" усматривается, что при сборке трактора на главном конвейере общества одной из операций является установка воздухоочистителя на дизельный двигатель последовательно для сборки функциональной системы воздухопитания двигателя, части которого отражены в спецификациях и чертеже Монтаж воздухоочистителя 2375.11.09.000. В соответствии с конструкторской документацией, представленной таможенному органу, а также заключением Торгово-промышленной палаты Ростовской области все рассматриваемые детали являются частями впускного трубопровода дизельных двигателей QSM11 и QSM15 тракторов VERSATILE и RSM разработанные специально для указанных дизельных двигателей тракторов VERSATILE и RSM.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что рассматриваемые товары является частями дизельного двигателя QSM11 QSM15 тракторов VERSATILE и RSM и используются исключительно с этими типами машин, относящихся к товарной позиции 8409 а, следовательно, должны классифицироваться в товарной позиции 8409 99 000 9 - как "Реакторы ядерные, котлы, оборудования и механические устройства; их части". При этом части, предназначенные исключительно или главным образом для двигателей товарной позиции 8407 или 8408: - прочие: прочие: прочие.

Представленные таможенным органом декларации по выпуску аналогичного товара по первоначально заявленному коду судом оценены и отклонены, поскольку сам по себе факт подачи таких деклараций (в том числе другими лицами) не свидетельствует о правомерности определения классификационного кода. Кроме того, декларантом также представлены сведения о декларировании аналогичного товара и по коду 8409.

Правильно установив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о том, что общество правомерно классифицировало рассматриваемые товары в подсубпозиции 8409 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка пошлины 5%).

С учетом изложенного суды правомерно признали недействительным решение Астраханской таможни от 29.09.2020 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10311010/060919/0037167. В отношении решений ЮЭТ от 07.12.2020 об отказе во внесении изменений в ДТ N 10313140/270718/0029456, от 02.12.2020 об отказе во внесении изменений в ДТ N 10313140/110518/0012538, от 11.12.2020 об отказе во внесении изменений в ДТ N 10313140/271219/0089157, от 02.12.2020 об отказе во внесении изменений в ДТ N 10313140/191018/0050240, от 01.11.2020 об отказе во внесении изменений в ДТ N 103/11010/110619/0021744 и 10311010/110719/0027171, суды пришли к аналогичным выводам, указав, что отказ ЮЭТ во внесении изменений в данные ДТ произведен по формальным основаниям, суды со ссылкой на пункт 12 Порядка N 289 указали, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларант представляет обращение, надлежащим образом заполненную КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. Обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка N 289, либо документы, указанные в абзаце втором данного пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, проверив основания отказа ЮЭТ в соответствии с подпунктом "б" пункта 18 Порядка N 289 на невыполнение пункта 12, судебные инстанции правомерно указали, что декларантом полностью выполнены условия для внесения изменений, однако вследствие реорганизации таможенных органов, изменения не приняты по причине указания номера таможенного органа, который на момент рассмотрения не являлся органом, определенным для рассмотрения заявления. Данное обстоятельство свидетельствует о формальном подходе, несоответствующем действующему законодательству и установленному порядку. Также суды указали, что решение об отказе вынесены ЮЭТ со ссылками на неверное указание номера таможенного органа.

Суды установили, что общество неоднократно подавало заявление на внесение изменений и находилось в переписке с таможенным органом, однако в силу сложностей с работой АИС "АИСТ-М" заявления отображались некорректно.

Так, из решения управления от 15.04.2021 N 13.2-13/27 по жалобе заявителя видно, что 15.10.2020 посредством информационной системы АИС "АИСТ-М" в ЮЭТ поступили обращения общества от 15.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10313140/131219/0084468, 10313140/181219/0086062, в части изменения граф 31 "Грузовые места и описание товаров", 33 "Код товара", 44 "Дополнительная информация/Представленные документы", 47 "Исчисление платежей" с приложенными формами КДТ и ДТС.

Признавая необоснованным бездействие ЮЭТ по рассмотрению обращений общества от 05.06.2020, 18.06.2020, 19.06.2020, 22.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10313140/110518/0012538, 10313140/260618/0021915, 10313140/160718/0026500, 10313140/270718/0029456, 10313140/191018/0050240, 10313140/271219/0089157, управление установило, что таможенными органами не соблюден срок рассмотрения обращений декларанта от 05.06.2020, 18.06.2020, 19.06.2020, 22.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10313140/110518/0012538, 10313140/260618/0021915, 10313140/160718/0026500, 10313140/270718/0029456, 10313140/191018/0050240, 10313140/271219/0089157, установленный пунктом 16 Порядка N 289.

Как указали судебные инстанции, фактически ЮЭТ должна была рассмотреть обращение по существу и принять решение о внесении изменений в ДТ N 10313140/270718/0029456, 0313140/110518/0012538, 10313140/271219/0089157, 10313140/191018/0050240, 103/11010/110619/0021744, 10311010/110719/0027171. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды законно и обоснованно признали недействительными оспариваемые решения ЮЭТ.

Суды отказали в удовлетворении требований о признании незаконными решений управления от 26.02.2021 N 13.2-12/13 об оставлении в силе решения Астраханской таможни от 29.09.2020 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10311010/060919/0037167, от 22.03.2021 N 13.2-13/20 об оставлении в силе решения ЮЭТ от 01.11.2020 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 103110/110619/0021744 и 10311010/110719/0027171, руководствуясь позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 75 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также в многочисленных определениях Верховного Суда Российской Федерации. Судебные акты в указанной части не обжалуются.

Удовлетворяя требования общества о признании незаконными действий управления по возвращению без рассмотрения заявлений общества от 22.01.2021 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств частично, в части деклараций на товары N 10311010/110619/0021744; 10311010/110719/0027171; 10311010/060919/0037167; 10313140/191018/0050240; 10313140/270718/0029456; 10313140/110518/0012538; 10313140/271219/0089157 и обязывая управление возвратить обществу таможенные платежи, судебные инстанции руководствовались Конституцией Российской Федерации, согласно части 1 статьи 35 которой право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом. Суды указали, что в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога, на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствие законного на то основания (определения от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, от 24.09.2013 N 1277-О, от 25.05.2017 N 959-О). Таким образом, плательщик таможенных платежей вправе требовать возврата сумм таможенных пошлин, налогов, поступивших в бюджет неосновательно (в излишнем размере), в том числе, в связи с допущенными им ошибками при их исчислении, и данное право подлежит судебной защите.

Факт излишней уплаты таможенных платежей проверяется в рамках таможенного контроля, проводимого в одной из форм, установленных главой 20 Закона N 311-ФЗ (в настоящее время главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На момент поступления заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей решениями таможенных органов отказано во внесении изменений в декларации на товары, что и послужило основанием для оставления заявления общества без рассмотрения.

Вместе с тем, поскольку отсутствовали основания для принятия решений по отказу во внесении изменений в декларации на товары, возвращение управлением без рассмотрения заявлений общества от 22.01.2021 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей нарушало права и законные интересы общества.

Отклоняя довод управления о том, что общество обратилось с заявлением о возврате денежных средств в неуполномоченный таможенный орган, суды указали, в соответствии с пунктом 5 Приказа Федеральной таможенной службы N 1039 администрирование лицевого счета общества в ресурсе ЕЛС осуществляет управление.

Пунктом 20 раздела III Приказа Федеральной таможенной службы от 20.09.2021 N 797 "Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении" предусмотрена возможность принимать от имени РТУ решения о возврате денежных средств, находящихся на лицевых счетах плательщиков таможенных пошлин, налогов и иных лиц.

Реализация декларантом права на защиту путем предъявления в арбитражный суд требования об обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

С учетом изложенного требования общества правомерно удовлетворены.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А53-14540/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко Л.Н. Воловик