Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2022 г. N Ф08-5309/22 по делу N А53-40700/2021

г. Краснодар

21 июня 2022 г.

Дело N А53-40700/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании представителей Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ходатайство без участия), общества с ограниченной ответственностью "Стратегия 2030" (ИНН 6167145290, ОГРН 1196196005213), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратегия 2030" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А53-40700/2021, установил следующее.

ООО "Стратегия 2030" (далее - общество) обратилось в суд к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2021 N 2151 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 250 тыс. рублей административного штрафа либо уменьшении размера штрафа до минимального размера.

Решением суда от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований; в случае привлечения к административной ответственности назначить наказание в виде предупреждения либо штрафа меньше минимального размера. Имеющиеся в деле фотоматериалы не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о применении специальных технических средств. Податель жалобы ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

В отзыве на жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирным домом N 12 по ул. Борисоглебской в г. Ростове-на-Дону на основании договора управления от 10.03.2020 N 6/3.

2 сентября 2021 года инспекция провела внеплановую проверку соблюдения обществом правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению названным многоквартирным домом. Поводом для проведения внеплановой проверки послужила поступившая из прокуратуры Ростовской области коллективная жалоба жильцов многоквартирного жилого дома.

Согласно акту от 13.10.2021 N 6574 в ходе проверки выявлены следы залития, влаги в подвальном помещении многоквартирного дома, а также скопления бытового и строительного мусора, что нарушает пункты 3.4.1, 4.1.1, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, пункт 2 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

10 сентября 2021 года заведующий сектором по Ворошиловскому и Октябрьскому районам межрайонного отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по г. Ростову-на-Дону в присутствии генерального директора общества Чистяковой Ю.С. составил протокол об административном правонарушении N 160-О по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

1 ноября 2021 года заместитель главного государственного жилищного инспектора Ростовской области в присутствии генерального директора общества Чистяковой Ю.С. вынес постановление N 2151, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 250 рублей административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды, руководствуясь статьями 208, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.1.3 КоАП РФ, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 10 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пунктами 3.4.1, 4.1.1 постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пришли к выводу о доказанности осуществления обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением требований пунктов 3.4.1, 4.1.1, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, пункта 2 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, и, как следствие, о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вывод судов о соблюдении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения инспекцией оспариваемого постановления не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения в рассматриваемом случае положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания как для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, так и для замены административного штрафа на предупреждение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А53-40700/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных