Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 1998 г. N КГ-А40/1050-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск об истребовании помещений из незаконного владения ответчика, поскольку срок договора аренды, на основании которого ответчик занимал спорные помещения, был поставлен в зависимость от истечения трехгодичного срока закрепления пакета акций в федеральной собственности и к моменту рассмотрения спора истек, а ответчик отказался заключать новый договор аренды на предложенных истцом условиях

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 1998 г. N КГ-А40/1050-98
(извлечение)

ОАО "Машиностроительный завод "Маяк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об истребовании помещений, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д.31, в корпусах N 1 и N 2, из незаконного владения агрегатного конструкторского бюро "Якорь" (АКБ "Якорь).

Решением от 13.02.98 суд выселил ответчика из спорных помещений и обязал передать их истцу в освобожденном виде.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.98 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АКБ "Якорь" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, поскольку, по его мнению, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу ОАО "Машиностроительный завод "Маяк" возражало против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы. Представители истца настаивали на оставлении в силе решения и постановления, считая их вынесенными в полном соответствии с требованиями законодательства.

Рассмотрев кассационную жалобу АКБ "Якорь", выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного спора, спорные корпуса N 1 и N 2 (с входящими в них помещениями, занимаемыми АКБ "Якорь") по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д.31 включены в уставный капитал АООТ (ныне ОАО) "Машиностроительный завод "Маяк". Приватизация государственного машиностроительного завода "Маяк" производилась на основании постановления Правительства РФ от 24.05.94 N 514 и распоряжения Госкомимущества РФ от 28.06.94 N 1722-р. Названным постановлением Правительство РФ закрепило в федеральной собственности 38% акций общества сроком на три года.

Агрегатное конструкторское бюро "Якорь" с 1995 года использовало часть помещений в спорных корпусах на основании договора аренды от 09.11.95 N 11. Пунктом 1.2 договора установлен срок его действия на срок закрепления пакета акций АООТ "Машиностроительный завод "Маяк" в федеральной собственности. Далее в названном пункте договора предусмотрено, что продление договора может быть осуществлено по согласованию сторон с учетом мнения Госкомоборонпрома РФ.

Настоящий спор возник в связи с истечением срока закрепления акций в федеральной собственности и нежеланием АКБ "Якорь" заключить с ОАО "Машиностроительный завод "Маяк" новый договор аренды на иных условиях (без условия о безвозмездной аренде).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций при оценке условия договора о сроке его действия исходили из буквального толкования слов и выражений договора аренды, ставящего истечение срока аренды в зависимость от истечения трехгодичного срока закрепления пакета акций в федеральной собственности. Суд также указал, что нахождение акций в собственности государства не является тождественным понятию закрепления их на определенный срок в госсобственности.

Суд кассационной инстанции считает правильными по существу принятые по делу судебные акты.

Закрепление акций на срок до трех лет при приватизации наиболее крупных и стратегически важных предприятий в федеральной собственности является временным ограничением их приватизации (ст. 2, 3 Госпрограммы приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.93 N 2284). Согласно ч.2 п.5 ст. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах" для таких обществ срок завершения приватизации определяется окончанием периода, на который закреплен пакет акций.

Вопрос о продлении сроков закрепления акций ОАО "Машиностроительный завод "Маяк" в госсобственности Правительством РФ не рассматривался.

С истечением установленного срока ограничения обязательство общества по размещению конструкторского бюро без взимания арендной платы прекратилось.

Кроме того, позицию АКБ "Якорь" о продолжении использования занимаемых помещений в корпусах 1 и 2 на прежних условиях не поддерживает Миноборонпром РФ. В своих письмах от 14.05.97 он подтвердил нецелесообразность дальнейшего использования производственных площадей завода конструкторским бюро, сославшись на выявление фактов несанкционированного использования площадей ответчика многочисленными сторонними коммерческими организациями.

Вопрос о правомерности включения спорных помещений, занимаемых АКБ "Якорь" с момента создания предприятия, в уставный капитал АООТ "Машиностроительный завод "Маяк" рассматривался Арбитражным судом г. Москвы. Решением от 10.01.96 по делу N 4-21ба распоряжение Госкомимущества РФ от 28.06.94 N 1722-р признано законным. Данное решение вступило в законную силу, поэтому довод о правах АКБ "Якорь" на часть спорного помещения отклоняется как необоснованный.

Ссылка в жалобе на то, что в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" данное имущество является государственным и в силу ст. 4 п.3 закреплено в государственной собственности до принятия решения о прекращении его закрепления, неправомерна. Данная норма касается вопросов содержания государственной программы приватизации государственного имущества в РФ, которая после вступления в действие нового Закона о приватизации еще не принята.

Не принимается во внимание также довод жалобы о том, что решение по делу N 53-307 касалось других договоров аренды от 14.11.95 N 325 и N 314. В судебном заседании представители АКБ "Якорь" подтвердили, что фактически между конструкторским бюро и заводом был заключен один договор аренды - от 09.11.95 N 11 и в указанном деле также рассматривался вопрос по этому договору.

Нарушений требований ст. 413 ГК РФ не выявлено.

Вместе с тем следует отметить, что в решении суда имеются неточности, не влияющие на правильность сделанного судом вывода.

Согласно ч.2 п.5 ст. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах" начальный момент для исчисления установленного срока ограничения исчисляется с момента принятия решения о приватизации, в то время как суд определял его от даты регистрации Устава.

Кроме того, арбитражный суд ошибочно руководствовался ст. 301, 305 ГК РФ. Фактически спор возник из неисполнения ответчиком договора аренды. Статья 301 ГК РФ применяется в том случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, т.е. из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания. В данном случае АКБ "Якорь" занимал помещения на основании договора аренды, поэтому его обязанность вернуть имущество в освобожденном виде по истечении срока действия договора аренды должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде.

Однако указанные погрешности судебного акта не влияют на правильность сделанного судом вывода по настоящему делу и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты оставляются без изменения, а кассационная жалоба АКБ "Якорь" - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе в силу ч.1, 5 ст. 95 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства отменяется приостановление исполнения принятого по настоящему делу решения, произведенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.98 N КГ-А40/1050-98.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.02.98 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36962/97-82-393 оставить без изменения, а кассационную жалобу АКБ "Якорь" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения названного решения, произведенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.98 N КГ-А40/1050-98.