Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2022 г. N Ф08-5753/22 по делу N А53-35520/2021

г. Краснодар

23 июня 2022 г.

Дело N А53-35520/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Автогранд" (ИНН 6163066182, ОГРН 1036163001819) - Рудченко А.Ю. (доверенность от 01.01.2022), от ответчика - акционерного общества "Грабовский автомобильный завод" (ИНН 5809036360, ОГРН 1035800900816) - Бекетовой В.В. (доверенность от 20.09.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автогранд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А53-35520/2021, установил следующее.

ООО "Автогранд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Грабовский автомобильный завод" (далее - завод) о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения безвозмездно устранить недостатки транспортных средств: переоборудовать транспортные средства в соответствии с требованиями договоров и Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ (ADR)), совершенного в г. Женеве 30.09.1957 (далее - ДОПОГ), взыскании 25 тыс. рублей неустойки за каждый день нарушения ответчиком сроков исполнения вступившего в законную силу решения.

Решением от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не применили к спорным правоотношениям статьи 475, 476, 477, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предусматривающие сроки обнаружения недостатков переданного товара, а также ответственность продавца за недостатки товара. Суды проигнорировали довод истца о наличии у ответчика обязанности, установленной законодательством, по устранению недостатков товара, тем самым освободив продавца от несения затрат на переоборудование и возложив данные расходы на истца. Обществом соблюдены сроки обнаружения недостатков переданного товара. Покупатель, принявший товар без проверки, не лишается права ссылаться на его недостатки. Заключением экспертизы подтверждено наличие в поставленном заводом товаре недостатков. Действующее свидетельство о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, выданное ГИБДД, не подтверждает соответствие конструкции транспортного средства требованиям правил перевозки опасных грузов. До 01.09.2022 действует мораторий на проведение процедур испытаний и проверки транспортных средств, в связи с чем действующая процедура выдачи свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов не позволяет выявить недостатки, являющиеся предметом спора. Заявитель также указывает, что вывод судов о предположительном характере оснований для безвозмездного устранения недостатков не соответствует материалам дела.

В отзыве завод просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 11.03.2020 общество (покупатель) и завод (продавец) заключили договоры N 72/0320/1-1Г1С и 73/0320/1-1Г1С (далее - договоры), по условиям которых продавец принял обязанность по передаче в собственность покупателя транспортных средств (товар) в комплектации и количестве, предусмотренных договорами, а покупатель - оплатить товар.

Согласно пункту 3.1 договоров продавец передает покупателю товар в состоянии, соответствующем техническим требованиям и требованиям безопасности, предъявляемым государственными органами к подобным товарам, и условиям договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров наименование, технические характеристики, комплектация, количество, срок поставки, а также иные условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификации (приложение N 1 к договору).

На основании примечания к спецификации N 1 (к каждому договору) для транспортных средств, предназначенных для перевозки опасных грузов, должны выполняться требования к конструкции и оборудованию транспортного средства, а также маркировке опасного груза, предусмотренные ДОПОГ.

В силу положений ДОПОГ для перевозчиков опасных грузов установлено требование о получении свидетельства об официальном утверждении типа цистерны (пункт 6.8.2.3), свидетельства об испытании и (или) поверке цистерны (пункт 6.8.2.4).

Согласно ДОПОГ перевозчик не допускается к перевозке опасных грузов без указанных свидетельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2018 N 285 (в редакции от 22.12.2018, действовавшей на момент заключения договоров) до 01.01.2021 устанавливался мораторий на применение подразделов 6.8.2.3 и 6.8.2.4 ДОПОГ в отношении необходимости получения указанных свидетельств. После истечения моратория транспортные средства, в отношении которых не будут получены свидетельства, не допустят к перевозке опасных грузов.

19 мая 2020 года продавец передал в собственность покупателя 5 полуприцепов-цистерн, марки и модели ГРАЗ 938С-000010, 26.06.2020 - 5 специализированных транспортных средств для перевозки нефтепродуктов, марки и модели ГРАЗ 56215, что подтверждается актами приема-передачи.

В июне 2020 года в рамках подготовки к окончанию моратория для исключения возникновения у общества убытков истец обратился к техническому эксперту по колесным транспортным средствам с просьбой выдать заключение о соответствии конструкции и оборудования транспортной единицы, состоящей из тягача грузового седельного, государственный регистрационный знак В 818 АХ 161, и полуприцепа-цистерны, государственный регистрационный знак СК 5512 61, требованиям ДОПОГ.

Согласно техническому заключению от 29.06.2020 N 055 названные транспортные средства не соответствуют требованиям правил перевозки опасных грузов.

В отношении полуприцепа-цистерны, государственный регистрационный знак СК 5512 61, установлен ряд нарушений (на транспортном средстве электрический кабель между корпусом цистерны и рамой присутствует, однако находится в нерабочем состоянии вследствие повреждения коррозией; необходимо избегать любого металлического контакта, способного вызывать электрохимическую коррозию; кабель должен быть защищен от электрохимической коррозии; конструкция дыхательных устройств не содержит в себе предохранительное устройство, препятствующее утечке содержимого из цистерны в случае ее опрокидывания, предохранительный клапан, а также пламегаситель; дыхательные устройства не содержат в корпусе маркировочные изображения, указывающие, что данное оборудование соответствует требованиям стандартов EN 16852:2016 и EN 14595:2016; крышки инспекционных люков не отвечают требованиям стандарта EN 13317:2006 в части маркировочных изображений, крепежных параметров (недостаточное количество отверстий под болтовое соединение (12 болтов вместо 24), не соблюден угол между болтовыми соединениями); маркировочное изображение расположено на замке крышки заправочной горловины, при этом из информации на маркировке невозможно определить, к чему относятся соответствующие данные: к крышке заправочной горловины или крышке смотрового люка; крышки заправочных горловин не содержат на корпусе маркировочные изображения, указывающие, что данное оборудование соответствует требованиям стандарта EN 13314:2002; конструктивные параметры защиты (форма, геометрические размеры) не отвечают требованиям пункта 6.14 стандарта EN 13094:2015; компенсационные (расширительные) короба транспортного средства содержат стеклянные уровнемеры; пунктом 6.8.2.2.11 приложения к ДОПОГ установлен запрет на использование стеклянных уровнемеров и уровнемеров из других хрупких материалов, непосредственно соприкасающихся с содержимым корпуса цистерны; на элементах электропроводки транспортного средства присутствуют видимые участки кабеля вне защитной гофры, что недопустимо; на цистерне установлена коррозионностойкая металлическая табличка, содержащая информацию о коде цистерны; назначение кода цистерны без прохождения соответствующих процедур и испытаний может образовывать состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьями 14.43, 14.44, 14.45, 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После самостоятельной ревизии обществом всех ранее поставленных заводом транспортных средств обнаружилось, что указанные в заключении эксперта от 29.06.2020 N 055 недостатки имеются в отношении всех автоцистерн, полуприцепов-цистерн.

Мораторий на получение свидетельств продлен до 01.01.2022 в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок опасных грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

Таким образом, вплоть до 01.01.2022 свидетельства не выдаются, конструкция транспортного средства независимыми экспертами на соответствие ДОПОГ в обязательном порядке проверке не подлежит.

Между тем наличие в товаре недостатков, указанных в заключении эксперта от 29.06.2020 N 055, начиная с 01.01.2022, по мнению общества, послужит препятствием для получения истцом разрешительной документации, транспортные средства, поставленные заводом, не будут допускать к перевозке опасных грузов.

Поскольку завод в добровольном порядке не устранил выявленные недостатки, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 469, 470, 475, 476, 483, 506, 513, 515 Кодекса, установив, что приобретенные в рамках договоров транспортные средства прошли процедуру выдачи свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, органами ГИБДД приняты решения о продлении срока их действия, при этом заключение частного консультанта проведено только в отношении 1 единицы транспортного средства до прохождения государственных процедур проверки 10 единиц транспортных средств завода на соответствие требованиям ДОПОГ, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку общество не доказало наличие какого-либо нарушения по качеству транспортных средств (описанные недостатки комплектности (качества) транспортных средств не являются скрытыми, в случае их существования могли быть обнаружены и зафиксированы при осмотре товара до подписания товарных накладных и актов приема-передачи).

Согласно статье 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 1 статьи 483 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как отметили суды, транспортные средства приняты обществом без каких-либо замечаний об их несоответствии требованиям договоров, качеству, комплектности.

При этом перечень недостатков, сводящийся к отсутствию видимых элементов и маркировок, а также обстоятельства их выявления - до ввода в эксплуатацию в результате обычного осмотра (свидетельства о допуске транспортных средств к перевозкам получены после заключения от 29.06.2020) - свидетельствуют об их явном характере, которые общество, будучи профессиональным участником деятельности в сфере перевозок грузов специализированными транспортными средствами, обладая специальными познаниями, способно выявлять при приемке.

В последующем после приемки всех транспортных средств общество обнаружило их несоответствия ДОПОГ. Однако доказательств уведомления продавца об обнаруженных недостатках товара в разумные сроки, как того требуют пункт 1 статьи 483, пункт 2 статьи 513 Кодекса, в материалах дела не имеется. Об обнаруженных несоответствиях общество уведомило завод только 18.02.2021 в претензии о ремонте со ссылкой на необходимость устранения несоответствий в рамках гарантийного обслуживания.

Между тем направление ответчику требований об устранении выявленных несоответствий товара 18.02.2021, то есть спустя значительный промежуток времени (1,5 года), с учетом фактических обстоятельств не соответствует нормальному ведению хозяйственной деятельности и находится за пределами возможных разумных сроков. Доказательств невозможности установления недостатков в более ранний срок истцом не представлено. При этом общество на протяжении 1,5 лет беспрепятственно использует транспортные средства в хозяйственной деятельности для перевозки опасных грузов; сведений о том, что транспортные средства не используются по назначению, находятся в простое, оспорены свидетельства о допуске их к перевозкам, обществом не представлено. Обнаружив недостатки приобретенного товара 29.06.2020, общество не предъявило незамедлительных претензий заводу, не потребовало устранения недостатков, не отказалось от поставленного товара с помещением его на ответственное хранение, а обратилось в подразделения ГИБДД для получения свидетельств о допуске транспортных средств к перевозкам с последующим их неоднократным продлением и на протяжении длительного времени без каких-либо ограничений и ссылок на наличие недостатков использовало транспортные средства по их назначению.

Данные действия общества не могут быть признаны добросовестными.

Суды отклонили довод общества о том, что действующая процедура выдачи свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов не позволяет выявить недостатки, со ссылкой на положения Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.02.2013 N 52, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2020 N 304, приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10.09.2019 N 611. Суды установили, что получение свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов является необходимым и достаточным условием для использования их по назначению; в процессе прохождения данной процедуры каждое транспортное средство, предназначенное для перевозки опасных грузов, проходит проверку на соответствие требованиям ТР ТС 018/2011 и ДОПОГ; выдача свидетельства о допуске к перевозке опасных грузов подтверждает факт соответствия транспортных средств требованиям, установленным ДОПОГ, и предоставляет право на эксплуатацию транспортных средств.

При этом доводы общества о том, что с 01.01.2022 спорные транспортные средства не будут допускаться к перевозке опасных грузов, носят предположительный характер.

В ходе рассмотрения спора истец не доказал факт наличия нарушений по качеству переданных заводом транспортных средств, несоответствия их условиям договоров и требованиям ДОПОГ. Транспортные средства имеют всю разрешительную документацию, которая подтверждает соответствие каждой из 10 единиц требованиям ДОПОГ, транспортные средства эксплуатируются по назначению, на протяжении длительного периода времени имеют для общества явную потребительскую ценность.

Признав недоказанным факт передачи истцу товара ненадлежащего качества, суды отказали в удовлетворении иска.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А53-35520/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова