Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2022 г. N Ф08-5011/22 по делу N А53-27840/2021

г. Краснодар

23 июня 2022 г.

Дело N А53-27840/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Южной электронной таможни (ИНН 6167198870, ОГРН 1206100021380) - Жолоб Р.С. (доверенность от 27.12.2021) и Карлаш А.Н. (доверенность от 14.06.2022), от Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Карлаш А.Н. (доверенность от 11.02.2022), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Акрос" (ИНН 7810190225, ОГРН 1027804850930), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акрос" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А53-27840/2021, установил следующее.

ООО "Акрос" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Южной электронной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 30.12.2020 N РКТ10323000-20/000073, от 30.12.2020 N РКТ-10323000-20/000074, от 31.12.2020 N РКТ-10323000-20/000075; о признании недействительным решения Южного таможенного управления от 13.2-13/36 от 13.05.2021 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.

Решением от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2022, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что ввезенные обществом товары фактически являются отдельными устройствами, выполненными в модульном исполнении и не имеют общего основания и общего корпуса, в связи с чем, не являются одним целым.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, линия бурения и ее составные части являются частью буровой установки, поскольку без системы циркуляции бурение невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу Южное таможенное управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможенных органов, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 02.10.2020 N 20-1-SEP-MPD общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары - "машины бурильные не самоходные, с глубиной бурения не менее 200 м, идентификационный номер (серийный заводской номер) отсутствует, поставляется для собственных нужд предприятия, не военного назначения: замкнутая линия бурения на равновесии глубиной от 2000 м до 5000 м для буровой установки, представляет собой модульное многокомпонентное технологическое устройство, предназначенное для изоляции скважины от атмосферы, распределения потоков жидкостей, газа и выбуренной породы, отделение различных фаз воды/нефти/бурового раствора, утилизации газа в автоматическом или ручном режиме...".

В силу приложения В к контракту ввезены: дроссельный манифольд с панелью управления, смонтированный на базе 20-футового контейнера в количестве одной единицы, ввозится в комплектном и частично разобранном виде для удобства транспортировки, включает: кориолисовый расходомер, дроссель (MPD), контрольную панель дросселя, спаренный манифольд MPD, контейнер манифольда MPD;

факельная стойка в количестве одной единицы, ввозится в комплектном и частично разобранном виде для удобства транспортировки, включает: фотонный газовый счетчик с панелью, факельную стойку, систему дистанционного розжига факела Торнадо, пламепреградитель Торнадо; роторный устьевый герметизатор высокого давления в количестве одной единицы, вводится в комплектном и частично разобранном виде для удобства транспортировки, включает: роторный устьевый герметизатор высокого давления (полный комплект 3 подшипниковых элемента), комплект тройников роторного устьевого герметизатора, опрессовочная крышка, транспортный контейнер со стропами.

Товар задекларирован по ДТ N 10323010/251220/0069226 в подсубпозиции 8430 49 0001 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные; бурильные или проходческие машины прочие; прочие; бурильные с глубиной бурения не менее 200 м".

В рамках проведения таможенного контроля установлено, что ввозимые товары являются самостоятельными модулями, различного функционального назначения, не образующие многофункциональную и комбинированную машину или функциональный блок (в соответствии с критериями, применяемыми в ТН ВЭД ЕАЭС; примечания 3 и 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС) или незавершенную машину, имеющие признаки завершенной машины (для целей применения СПИ 2 (а) ТН ВЭД ЕАЭС), поскольку совместно с модулями не поставлялась сама бурильная машина или какое-либо оборудование, придающее существенные признаки буровым машинам (буровая вышка, инструменты для бурения и т.д.).

В отношении роторного устьевого герметизатора принято решение от 31.12.2020 N РКТ-10323000-20/000075 о классификации товара в подсубпозиции 8481 40 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В отношении дроссельного манифольда принято решение от 30.12.2020 N РКТ-10323000-20/000074 о классификации товара в подсубпозиции 8481 80 990 7 ТН ВЭД ЕАЭС. В отношении факельной стойки таможенным органом принято решение от 30.12.2020 N РКТ-10323000-20/000073 о классификации товара в подсубпозиции 8416 20 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество, не согласившись с указанными решениями таможенного органа, обратилось с жалобой в Южное таможенное управление, решением которого от 13.05.2021 N 13.2-13/36 решения Южной электронной таможни о классификации товаров признаны правомерными.

Полагая, что решения таможенных органов являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в рассматриваемом случае у таможенного органа оснований для классификации ввезенных обществом по спорной ДТ товаров по различным подсубпозициям ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая ТН ВЭД Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1. При применении ОПИ 1 - 5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Согласно пункту 1 ОПИ для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В соответствии с пунктом 3 ОПИ в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Согласно примечаниям 3 и 4 к разделу XVI ТН ВЭД комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное. Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85 ТН ВЭД, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции. Пояснения к единой ТН ВЭД конкретизируют понятия, использованные в указанных примечаниях.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД, совокупность отдельных компонентов, поставляемых одновременно и предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, может классифицироваться совместно друг с другом в одной подсубпозиции ТН ВЭД только при условии, что такая совокупность оборудования является единой машиной, предназначенной для выполнения одной функции, специфичной для функционального блока в целом. При этом укомплектованность данной системы в общем случае должна быть достаточна для выполнения данной функции. При отсутствии определенных компонентов такой многокомпонентной машины ее классификация определяется в соответствии с частью 1 правила 2 "а" ОПИ, которая распространяется на любой товар, в том числе на многокомпонентную машину, рассматриваемую как единое целое. Первая часть Правила 2 (а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия.

С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств и оценки представленных в материалы дела доказательств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ввезенные обществом по спорной ДТ товары используются в процессе бурения, однако, даже установленные в определенном порядке не могут и не выполняют основную функцию буровой установки, поскольку совместно с модулями не поставлялась сама бурильная машина или какое-либо оборудование, обладающее существенными признаками буровой. Сами модули самостоятельно не осуществляют функции по перемещению, планировке, профилированию, разработке, трамбованию, уплотнению, выемке или бурению грунта, полезных ископаемых или руд. Ввезенные товары представляют собой отдельные устройства, выполненные в модульном исполнении, не имеющие общего основания и общего корпуса, и не являются одним целым в значении примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС. Документально данный вывод общество не опровергло.

Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что оспариваемые обществом решения таможни являются законными, а также законным является решение таможенного управления от 13.05.2021, принятое по жалобе на решение, действие (бездействие) таможни и обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных им по данному делу требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А53-27840/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева