Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-9798 (2) по делу N А41-23208/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-9798 (2) по делу N А41-23208/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (правопреемник акционерного общества "МинБанк") на определение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Пищевик" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк" обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Шалагина Евгения Игоревича, выразившиеся в заключении дополнительных соглашений к договорам аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн-ШБС-3", в том числе с корректировкой стоимости и долга по аренде, заключении договора на оказание услуг по эксплуатации с обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Управляющая Компания "Финансы.Инвестиции.Недвижимость", а также просило взыскать с управляющего 7 456 633 руб. 51 коп. убытков (с учётом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023, произведена процессуальная замена акционерного общества "МинБанк" на правопреемника - публичное акционерное общество "Промсвязьбанк"; в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из недоказанности несоблюдения Шалагиным Е.И. норм Закона о банкротстве и наличия совокупности оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником, недоказанности факта причинения или возможного причинения убытков должнику или его кредиторам.

Так, суды исходили из наличия осведомленности банка о заключении договора на эксплуатацию имущества, который был направлен на обеспечение его сохранности, факта принятия конкурсным управляющим исчерпывающих мер по поддержанию надлежащего состояния имущества, составляющего значительный массив объектов недвижимости, отсутствия доказательств ухудшения состояния залогового имущества, в том числе в результате действий (бездействия) конкурсного управляющего, достижения положительных результатов для конкурсной массы.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова