Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2023 г. N 305-ЭС22-22842 (7) по делу N А40-184116/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Долгушина Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Запчасть" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд поступило заявление Тулупова Ильи Владимировича о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.11.2022.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 15, 20.7, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, и исходили из того, что при проведении собрания кредиторов каких-либо нарушений не допущено, собрание проведено при наличии кворума, принятые решения относятся к компетенции собрания кредиторов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Долгушину Андрею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2023 г. N 305-ЭС22-22842 (7) по делу N А40-184116/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
14.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18536/2022
13.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91585/2023
31.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86108/2023
18.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64281/2023
16.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18536/2022
29.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41840/2023
29.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43133/2023
25.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18536/2022
08.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42400/2023
28.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18536/2022
14.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18536/2022
04.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26200/2023
08.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18536/2022
07.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18536/2022
31.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24767/2023
31.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25382/2023
04.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15415/2023
29.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10166/2023
22.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10163/2023
18.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18536/2022
26.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18536/2022
13.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87935/2022
26.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61829/2022
24.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66926/2022
18.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18536/2022
08.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44338/2022
26.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18434/2022
01.02.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-184116/2021