Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2022 г. N Ф08-5054/22 по делу N А32-31869/2020

г. Краснодар

29 июня 2022 г.

Дело N А32-31869/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества фирмы "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635) - Бжевского А.С. (доверенность от 03.09.2021), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Сергиенко И.Г. (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Кущевский район, администрации Шкуринского сельского поселения Кущевского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А32-31869/2020, установил следующее.

АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило:

- признать не соответствующим закону решение департамента, приведенное в письме от 06.05.2020 N 52-32-15-14881/20, об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 54,2117 га (кадастровый номер 23:17:0804005:5), расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевской район, Шкуринское сельское поселение, без проведения торгов;

- возложить на департамент обязанность в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта подготовить, подписать и направить в адрес общества проект договора аренды указанного земельного участка сроком на 3 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Кущевский район (далее - администрация района) и администрация Шкуринского сельского поселения Кущевского района (далее - администрация поселения).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2021 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, признан незаконным отказ департамента в предоставлении земельного участка кадастровым номером 23:17:0804005:5 в аренду без проведения торгов, приведенный в письме от 06.05.2020 N 52-32-15-14881/20. На департамент возложена обязанность в течение 14 дней с даты вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить в адрес общества подписанный проект договора аренды испрашиваемого участка.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на наличие в документах территориального планирования информации о размещении на части земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5 проектируемого газопровода. Изложенное служит правомерным основанием для отказа в предоставлении земельного участка (пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Кроме того, заявление о предоставлении участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5 подано после истечения срока действия договора, поэтому условия для предоставления обществу в аренду спорного участка без проведения торгов отсутствуют. Рассмотрение спора в рамках дела N А32-49757/2018 не препятствовало обществу в период действия договора обратиться в департамент с заявлением о предоставлении участка в аренду.

Общество представило в суд округа отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Поскольку представитель общества обеспечил непосредственную явку в судебное заседание, сервис "Онлайн-заседание" не используется. Администрация поселения известила суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель общества полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и нормах действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 18.02.2009 управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Кобелев А.В. (арендатор) заключили договор N 8817000134 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 54,2117 га с кадастровым номером 23:17:0804005:5, расположенного по адресу: Кущевский район, Шкуринское сельское поселение, за пределами участка, для ведения сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 21 - 28). Срок действия договора установлен до 18.02.2019 (пункт 7.2 договора).

На основании договора от 10.09.2013 права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5 переданы обществу (т. 1, л. д. 29).

Общество 28.08.2018 направило в департамент заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5 на 49 лет на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В письме от 27.09.2018 N 52-43205/18-32-12 департамент отказал обществу в предоставлении испрашиваемого участка в аренду на новый срок. Отказ мотивирован наличием в границах земельного участка проектируемой линии газопровода и существующей автомобильной дороги.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-49757/2018 отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения департамента об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5, приведенного в письме от 27.09.2018 N 52-43205/18-32-12.

Общество 05.03.2020 повторно обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду на 3 года без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0804005:5. К заявлению приобщено письмо администрации района о том, что строительство газопровода в ближайшие 3 года не планируется (т. 1, л. д. 13 - 16).

Департамент в письме от 06.05.2020 N 52-32-15-14881/20 сообщил об отказе в предоставлении испрашиваемого участка (т. 1, л. д. 10 - 12). Уполномоченный орган указал, что общество обратилось с заявлением о предоставлении участка после истечения срока действия договора аренды; в границах испрашиваемого земельного участка частично расположена автомобильная дорога местного значения, а также предусмотрено размещение газопровода.

Общество, указывая, что отказ в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5 противоречит закону, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если такой участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статьи 9, 65 и 69 Кодекса).

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришли к правильному выводу о наличии у общества права на заключение нового договора аренды без проведения торгов в соответствии с правилами подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Довод департамента о необходимости применения положений пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса в связи с тем, что документами территориального планирования предусмотрено частичное расположение в границах испрашиваемого участка проектируемого газопровода, суды отклонили.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 N 308-ЭС20-22095, само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменения правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, поэтому положения пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса не могут служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства. В отсутствие доказательств изъятия земельных участков из оборота, ограничения их в обороте, принятие в отношении этих участков решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд, планирование размещения в долгосрочной перспективе объектов местного значения в границах спорных земельных участков не может служить причиной отказа в их предоставлении в аренду. В случае резервирования земельных участков они могут быть предоставлены в аренду на срок, не превышающий срока резервирования земель, в целях их рационального и эффективного использования до момента принятия уполномоченным органом решения о дальнейшей судьбе земельных участков. При этом при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

В рамках дела N А32-49757/2018 оспаривался отказ департамента в предоставлении данного земельного участка в аренду на 49 лет, что и обусловило применение судами положений пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса. В настоящем деле оспаривается отказ департамента по заявлению арендатора участка о его предоставлении в аренду на три года. Суды установили, что проектная документация на строительство объекта отсутствует; решение о подготовке и утверждении документации по планировке территории в целях строительства линейного объекта (газопровода) отсутствует (т. 1, л. д. 126, 127). Строительство газопровода в ближайшие три года не планируется (т. 1, л. д. 16, 19). С учетом изложенного следует признать правильным вывод судов о том, что в испрашиваемый заявителем срок (3 года) реализация документов территориального планирования, предусматривающих частичное расположение в границах участка газопровода, не планируется. В отношении спорного участка сохранился правовой режим, допускающий его дальнейшее использование в целях сельскохозяйственного производства.

Подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса представляет собой исключение из общего правила о заключении на торгах договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности (пункт 1 статьи 39.6, пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса), установленное законодателем в целях поддержки арендаторов, надлежащим образом использующих земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства.

В рамках настоящего дела суды установили наличие условий, позволяющих обществу претендовать на заключение нового договора вне процедуры торгов. При этом анализ положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса позволяет сделать вывод о том, что реализация предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса права не зависит от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или вне процедуры торгов), а также от наличия условий, перечисленных в пункте 4 названной статьи.

Суды также установили, что первоначальное обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов имело место до момента истечения срока действия договора. Последующее обращение в департамент с заявлением от 04.03.2020 стало возможным только после окончания судебного спора с арендодателем по делу N А32-49757/2018. Следовательно, судебные инстанции правомерно указали, что общество следует признать обратившимся (выразившим волеизъявление) с заявлением о заключении нового договора аренды в установленный срок.

Суды сделали правильный вывод о том, что правило о подаче заявления о заключении договора аренды земельного участка на новый срок в определенный период направлено не на установление формальных оснований для отказа добросовестным арендаторам в заключении нового договора аренды, а на своевременную реализацию арендодателем права на предоставление земельного участка в аренду иным лицам с соблюдением установленной законом процедуры в случае отсутствия волеизъявления прежнего арендатора.

Иные доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. Представленные в материалы дела доказательства позволили судам заключить о наличии условий для применения положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, суды не допустили.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд округа на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А32-31869/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Т.Н. Драбо В.Е. Епифанов