Подводные камни финансовой аренды (Ю. Харитонова, "эж-ЮРИСТ", N 44, октябрь 2003 г.)

Подводные камни финансовой аренды

Немногие правовые институты отличаются такой полярностью взглядов на их сущность, как договор лизинга. Проблема эта кроется прежде всего в наличии двух основополагающих актов, регулирующих данные отношения, - ГК РФ и ФЗ "О лизинге". "эж-ЮРИСТ" неоднократно обращался к аналитике коллизий этих законов, но тема на этом не исчерпана. В публикуемых материалах авторы высказывают разные точки зрения на правовую сущность лизинга и перспективы реформирования соответствующего законодательства.

Экономика и право

Представляется, что лизинг на современном этапе его развития нельзя однозначно отнести ни к кредитно-финансовым, ни к арендным отношениям, ни к отношениям собственности.

Это связано с тем, что попытки определить лизинг с точки зрения одного из участников операции приводят к подмене целостного понятия лизинга как такового конкретной формой его проявления.

По нашему мнению, лизинг содержит в себе одновременно существенные свойства кредита, финансово-инвестиционной и арендной деятельности, которые неразрывны друг от друга, образуют новую форму бизнеса.

Данный подход эффективен и при выработке надлежащего правового регулирования договора лизинга.

Попытки регулировать лизинг с помощью уже известных правовых институтов (будь то аренда, продажа в рассрочку, заем или поручение) приводят к тому, что какая-то часть отношений участников остается за пределами рассмотрения соответствующей нормативной базы. Сумма традиционных договорных конструкций не в состоянии охватить всей сложной конструкции лизинга как целостного экономического и правового явления.

Несомненно, целью деятельности сторон лизингового договора является совместная на основе объединения усилий нескольких самостоятельных сторон юридическая и материальная организация и непосредственно финансирование одной или несколькими, но не всеми, сторонами приобретения и использования имущества, а иногда и его производства. Эта правовая цель - тот конечный коммерческий, экономический результат, к которому стремятся участники лизинговых отношений. Исходя из этой цели и должна проистекать специфика регулирования правоотношений, не сводимая к вычленению набора признаков известных правовой системе договоров.

Кроме того, зачастую на практике весь смысл отношений между участниками лизинговой операции сводится к тому, чтобы найти организатора в самом общем смысле этого слова.

Все это требует от лизингодателя не только финансовых средств, на чем в основном акцентируют внимание многие исследователи, но и специальных знаний, управленческих навыков. Представляется, что лизинговая деятельность является и управленческой, что влияет на всю структуру отношений при лизинговой операции.

Являясь многосторонней сделкой, договором со специфической целью, выраженным организационным характером и наличием в своей конструкции вещно-правовых элементов, лизинг не может быть признан видом договора аренды, он представляет в праве нечто большее, чем конгломерат, чисто механическое соединение нескольких традиционных конструкций.

В соответствии с нормами ФЗ "О лизинге" (далее - Закон) лизинг определяется как трехсторонние отношения, которые оформляются с помощью договора финансовой аренды (лизинга) и договора купли-продажи. Следует отметить, что нормами данного Закона как акта специального по отношению к общим нормам ГК РФ не затрагиваются такие операции лизинга, когда объект лизинга приобретается лизингополучателем не по договору купли-продажи, а, например, по договору подряда (при строительстве недвижимости для передачи объекта в лизинг) и т.д.

Закон о лизинге с последующими изменениями и дополнениями заслуженно вызывает немало нареканий со стороны как практиков, так юридической общественности.

Лизинг и лизинговая деятельность определяются в ст.1 Закона преимущественно посредством экономического понятийного аппарата, чем подчеркивается разница между двусторонним договором лизинга и многосторонней лизинговой операцией.

Следуя этой установке, лизинг определяется как некая совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора финансовой аренды.

Важно, что ни один из этих элементов не может существовать самостоятельно, но только в совокупности представляют собой сложную структуру лизинговой операции (лизинга).

Таким образом, в Законе предлагается определение лизинговой операции, объединяющее экономические и правовые аспекты, что не позволяет признать это определение удачным.

Закон против ГК

В Законе сделана попытка привести в соответствие с реальностью соотношение единой целостной лизинговой операции и ее юридического отражения - договора финансовой аренды (лизинга), оформляющего лишь часть фактических лизинговых отношений. Это, в частности, привело к необходимости ввести в законодательную материю юридическую фикцию - предположение, будто лизингополучатель является стороной договора купли-продажи, заключенного между лизингодателем и продавцом.

Как видим, понятие "лизинг" оказывается шире понятия "договор лизинга", под которым рассматривается особая разновидность отношений по передаче имущества во временное пользование.

Передача имущества арендодателем арендатору во временное владение и пользование является, по мнению многих авторов, тем общим признаком, который объединяет договор лизинга с другими видами аренды*(2).

Соответственно по общему правилу к лизингу применимы все нормы ГК, регулирующие договор аренды (§ 1 главы 34 ГК).

В то же время лизинг определяется в Законе как особый вид капиталовложения. Предметом правового регулирования в указанном случае является финансовая (а не арендная) операция.

Таким образом, Закон, по сути, отличается от норм гражданского законодательства, что в корне меняет его подход к регулированию лизинговых правоотношений и является основой коллизий. По мнению некоторых авторов, взгляд на лизинг как на особую разновидность финансовых операций ставит нормы ГК в положение чисто технических или частных*(3), что также нельзя признать удачным. В качестве глобального изменения в плане долгосрочной перспективы предлагаем включить нормы о договоре лизинга в качестве отдельной главы действующего ГК, что соответствовало бы уровню нового типа договоров.

Ю. Харитонова,

кандидат юрид. наук,

ст. научный сотрудник ИГП РАН

"эж-ЮРИСТ", N 44, октябрь 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Горемыкин В.А. Указ. соч. С.12; Чекмарева Е.Н. Лизинговый бизнес: практическое пособие. М., 1994. С.4

*(2) См., например: Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателей. - М., 1996, с.78-79; Королев С. Лизинговый договор, права и обязанности сторон // эж-Юрист, 1999. N 35. С.2; Хозяйственное право. Учебник для вузов // Отв. редактор В.С. Мартемьянов. М., 1994. Т.2. С.132, 145. С таким регулированием лизинга согласны не все исследователи данного вопроса. Например, было высказано мнение, что договор лизинга является договором особого рода и должен быть выделен в качестве самостоятельного договорного типа (подробнее об этом, а также обзор экономических и правовых теорий см.: Харитонова Ю.С. Договор лизинга. - М., 2002).

*(3) Козлов Р., Савчук С. Лизинг! Лизинг? Лизинг. // Оборудование (рынок, предложение, цены), 1999, N 2, февраль. Специальное приложение к журналу "Эксперт".