Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2022 г. N Ф08-4874/22 по делу N А01-2975/2021

г. Краснодар

04 июля 2022 г.

Дело N А01-2975/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - акционерного общества "Майкопбанк" (ИНН 0100000036, ОГРН 1020100002394) - Дмитриева Е.В. (доверенность от 11.11.2021), Бутковой Ю.М. (доверенность от 20.09.2021), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Шутовой Дианы Алексеевны (ИНН 010101598425, ОГРНИП 319010500020260), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шутовой Дианы Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А01-2975/2021, установил следующее.

АО "Майкопбанк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шутовой Д.А. (далее - предприниматель) о взыскании 3 755 тыс. рублей задолженности по кредитному договору от 25.12.2019 N 3/060-19 и 226 892 рублей 78 копеек процентов, 2 550 тыс. рублей задолженности по кредитному договору от 05.03.2020 N 3/015-20 и 145 384 рублей 94 копеек процентов, а также об обращении взыскания на предмет залога.

Решением от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на невозможность своевременного внесения денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств после отзыва лицензии у банка. По мнению предпринимателя, надлежащее исполнение обязательств заемщика и отсутствие задолженности по кредитным договорам подтверждается письмом банка от 14.10.2021 N 58-14 исх-125392. Досудебная претензия направлена не по адресу проживания ответчика, указанному в кредитных договорах.

В отзыве на кассационную жалобу банк указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Определением от 22.06.2022 в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 28.06.2022.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 25.12.2019 банк и предприниматель заключили кредитный договор N 3/060-19, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить 5 млн рублей кредита, а предприниматель - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные условиями договора. Пунктом 2.5 договора установлено, что погашение кредита осуществляется согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением N 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита - 25.12.2024. Положениями раздела 3 кредитного договора предусмотрены порядок возврата кредита и уплаты начисленных по нему процентов в размере 13% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств предпринимателем в залог банку по договору залога от 25.12.2019 N 1-3/060-19 передана линия для производства паркета SchroederMS 288-26a. Пунктом 1.2 договора залога стороны согласовали стоимость указанного имущества в размере 7 млн рублей.

05 марта 2020 года стороны заключили кредитный договор N 3/015-20 на пополнение оборотных средств на сумму 2 550 тыс. рублей. Срок кредита составил 1 год (до 24.03.2021 включительно). Процентная ставка за пользование кредитом 13% годовых (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2021 N 2). В соответствии с пунктом 2.3 договора кредит предоставляется путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика.

По договору последующего залога от 05.03.2020 N 1-3/015-20 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств предпринимателем в залог банку передана линия для производства паркета SchroederMS 288-26a стоимостью 7 млн рублей, по договору залога от 10.03.2020 N 2-3/015-20 - станок раскроенный с ЧПУ SCM Sigma 85 KS стоимостью 1 659 тыс. рублей.

Факт предоставления кредитных средств подтвержден распоряжениями кредитного отдела операционному отделу от 26.12.2019 и 05.03.2020, банковской выпиской операций по счету предпринимателя N 40802810200000001667.

07 июля 2021 года банк направил предпринимателю требование о погашении просроченной задолженности по двум кредитным договорам, которое оставлено последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 319, 337, 348, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия кредитных договоров и обстоятельства их исполнения, установив факт предоставления заемных средств, нарушения ответчиком кредитных обязательств, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка.

При этом суды исходили из неоднократного нарушения заемщиком порядка и сроков уплаты процентов по кредитам, а также графика погашения основной задолженности, что является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога. Наступление окончательного срока возврата кредита не поставлено в зависимость от принятых на себя заемщиком обязательств по погашению части долга согласно графику и ежемесячного погашения процентов по кредиту (пункты 4.18 договоров), нарушение которых предоставляет право кредитору требовать досрочного расторжения договоров, погашения суммы займа и обращения взыскания на имущество.

Довод ответчика о невозможности своевременного внесения денежных средств на погашение кредитных обязательств после отзыва лицензии у банка обоснованно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку после наступления указанно обстоятельства заемщик не был лишен возможности исполнить обязательство по кредитным договорам.

Так, приказами Банка России от 02.04.2021 N ОД-536 и ОД-537 у банка отозвана лицензия на осуществление банковский операций, назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией и приостановлены полномочия ее исполнительных органов. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.2021 (резолютивная часть объявлена 09.09.2021) по делу N А01-1465/2021 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Информационным письмом от 14.04.2017 N ИН-06-14/17 "О размещении реквизитов для перевода денежных средств в уплату задолженности по кредиту, выданному кредитной организацией до отзыва лицензии" Банк России информировал заемщиков, что перевод денежных средств в уплату задолженности по кредитам, выданным кредитными организациями, лицензия на осуществление банковских операций у которых отозвана после 30.01.2017, рекомендуется осуществлять по реквизитам, размещенным: на официальном сайте соответствующей кредитной организации в информационно-коммуникационной сети Интернет; на официальном сайте Банка России в информационно-коммуникационной сети Интернет в подразделе "Ликвидация кредитных организаций"/"Объявления временных администраций" раздела "Информация по кредитным организациям".

Исходя из этого после отзыва лицензии у банка временная администрация ответственна только за своевременную публикацию новых реквизитов в указанных источниках, тогда как предприятие мер для получения информации о новых реквизитах - обязанность самих клиентов банка.

После отзыва у банка лицензии (02.04.2021) и до принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом (09.09.2021) надлежащие реквизиты были размещены на официальном сайте АО "Майкопбанк" http://www.maykopbank.ru. С момента признания банка банкротом и возложения на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функций конкурсного управляющего по настоящий день все необходимые реквизиты, а также контакты сотрудников, располагающих дополнительной информацией по связанным с погашением кредита вопросам, размещены на официальном сайте названной корпорации в разделе "Для заемщиков ликвидируемых банков" https://www.asv.org.ru/for_debtor.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на получение сведений, необходимых для исполнения кредитных обязательств, ответчик не представил. Кроме того, заемщик вправе был воспользоваться правом внесения денежных средств для погашения кредита и процентов в депозит нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что письмом банка от 14.10.2021 N 58-14 исх-125392 подтверждается отсутствие задолженности у заемщика, подлежит отклонению, поскольку данное письмо содержит сведения об отсутствии у заемщика просроченных платежей по основному долгу и процентам по состоянию на 14.09.2021 с указанием остатка ссудной задолженности по кредитным договорам.

Довод о направлении досудебной претензии не по адресу проживания ответчика также не нашел своего подтверждения.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А01-2975/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова