Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2022 г. N Ф08-6118/22 по делу N А63-11055/2021

г. Краснодар

06 июля 2022 г.

Дело N А63-11055/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский автосервис" (ИНН 2631023606, ОГРН 1022603620478), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Капитал инвест" (ИНН 2635213372, ОГРН 1152651023975), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский автосервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу N А63-11055/2021, установил следующее.

ООО "Невинномысский автосервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Капитал инвест" (далее - организация) о взыскании 180 тыс. рублей убытков и 6400 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.03.2022 решение суда от 06.12.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 20 тыс. рублей отменено, принят новый судебный акт в указанной части. С организации в пользу общества взыскано 20 тыс. рублей убытков, 711 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 333 рубля - за рассмотрение апелляционной жалобы. В остальной части решение суда от 06.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить в полном объеме. Заявитель указывает, что апелляционный суд установил предоставление организацией недостоверного отчета об оценке, составленного с нарушением требований. Отсутствие возможности использовать результат работ организации для определения стоимости земельного участка свидетельствует о том, что работа по договору выполнена им с ненадлежащим качеством, в связи с чем оценщик обязан возместить убытки. Введение в заблуждение о рыночной стоимости земельного участка привело к принятию обществом неверного управленческого решения о заключении договора на проведение работ по юридическому сопровождению. Организация не осуществила все обязательные действия по договору, а именно: не осуществила представление интересов заказчика в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Данная комиссия проверяет отчеты на предмет соответствия их оценочному законодательству. Представление интересов общества в комиссии позволило бы избежать убытков, обусловленных затратами на проведение судебной экспертизы по делу N 3а-242/2021. Суды не дали оценку указанному обстоятельству.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 27.10.2020 общество (заказчик) и организация (исполнитель) заключили договор об оказании услуг N 191-KS/2020 по обеспечению проведения работ по оценке рыночной стоимости объекта (пункт 1.1).

Стоимость услуг составила 20 тыс. рублей (пункт 2.1).

27 октября 2020 года общество (заказчик) и организация (исполнитель) заключили договор об оказании услуг N 191/1-KS/2020 по обеспечению проведения работ, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также юридическому сопровождению судебного спора, связанного с оспариванием кадастровой стоимости объектов.

Цена договора составила 120 тыс. рублей (пункт 2.1).

По договору от 27.10.2020 N 191-KS/2020 исполнитель произвел оценку земельного участка, определил его рыночную стоимость по состоянию на 01.01.2019 в размере 18 459 660 рублей. При этом в рамках рассмотрения Ставропольским краевым судом дела N 3а-242/2021 (3а-623/2020) в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 07.05.2021 N 022-21-ОК рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:16:040409:27 по состоянию на 01.01.2019 определена в размере 30 313 тыс. рублей, что свидетельствует, по мнению общества, о наличии убытков в виде оплаченной стоимости оказанных организацией некачественных услуг по договору от 27.10.2020 N 191-KS/2020 в размере 20 тыс. рублей.

Кроме того, общество считает, что понесло 40 тыс. рублей убытков в виде оплаты стоимости проведения независимой судебной экспертизы при рассмотрении спора в Ставропольском краевом суде, а также 120 тыс. рублей ввиду некачественного оказания услуг по юридическому сопровождению по договору об оказании услуг от 27.10.2020 N 191/1-KS/2020.

Досудебная претензия с требованием о возмещении убытков оставлена организацией без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 20 тыс. рублей, оплаченных за оказанные услуги по оценке земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что в решении Ставропольского краевого суда отсутствуют выводы о признании отчета об оценке рыночной стоимости объекта от 23.11.2020 N 96-KS/2020 недостоверным и/или несоответствующим нормам действующего законодательства.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 20 тыс. рублей, оплаченных за оказанные услуги по оценке земельного участка, принял в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционный суд, руководствовался статьями 15, 393, 711, 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), принял во внимание, что по результатам рассмотрения административного заявления организации Ставропольский краевой суд установил кадастровую стоимость на основании судебной оценочной экспертизы, поскольку в отчете об оценке рыночной стоимости объекта с кадастровым номером 26:16:040409:27, выполненном оценщиком - организацией, нарушены основные требования федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчетов, описанию объекта оценки, а также допущены иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка. С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что полученный результат (отчет) не соответствует законодательству об оценочной деятельности и не может служить целям, ради которых он был заключен, в связи с чем общество может требовать возмещения причиненных ему убытков в заявленном размере.

Кассационный суд соглашается с выводами апелляционного суда, данная позиция согласуется с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28.07.2020 N 160-ПЭК20 и от 20.12.2021 N 305-ЭС21-17612.

В остальной части апелляционный суд оставил без изменения решение от 06.12.2021ввиду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении требований о взыскании убытков, состоящих из 120 тыс. рублей, оплаченных за оказание услуг по договору от 27.10.2020 N 191/1-KS/2020, а также 40 тыс. рублей - за проведение судебной экспертизы, суды исходили из следующего.

По договору об оказании услуг от 27.10.2020 N 191/1-KS/2020 исполнитель обязан обеспечить проведение работ по юридическому сопровождению, досудебного и в случае необходимости судебного спора, связанного с оспариванием кадастровой стоимости объектов. Результатом работ по предоставлению услуг является: при оспаривании кадастровой стоимости объекта оценки в комиссии - извещение правообладателей об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, документальное подтверждение (решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края); при определении кадастровой стоимости объекта оценки в суде первой инстанции - оглашение решения суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной (пункт 1.2).

Из решения Ставропольского краевого суда от 30.01.2021 следует, что государственная кадастровая стоимость объекта оценки по состоянию на 01.09.2019 установлена в размере 34 477 298 рублей 15 копеек. Согласно судебному заключению от 07.04.2021 N 022-21-ОК рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 26:16:040409:27 по состоянию на 01.01.2019 определена в размере 30 313 тыс. рублей. Таким образом, исполнитель оказал юридические услуги, связанные с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимости, осуществил представление интересов общества в судебных заседаниях по оспариванию кадастровой стоимости объекта оценки. При этом в договоре об оказании услуг от 27.10.2020 N 191/1-KS/2020 исполнитель не гарантировал установление в отношении земельного участка определенной рыночной стоимости, наоборот стороны в пункте 2.7 договора согласовали, что размер денежного вознаграждения исполнителя не зависит от итоговой величины стоимости объекта недвижимости, в связи с чем суды отказали во взыскании 120 тыс. рублей.

Кроме того, суды отказали во взыскании 40 тыс. рублей убытков - стоимости судебной оценочной экспертизы. Суды приняли во внимание условия договора от 27.10.2020 N 191/1-KS/2020, по которому стороны согласовали, что расходы, связанные с исполнением договора, за исключением оплаты стоимости судебной экспертизы и государственной пошлины, входят в стоимость услуг и оплачиваются исполнителем (пункт 2.4). В случае судебного спора по оспариванию кадастровой стоимости объекта оценки заказчик самостоятельно из своих собственных средств оплачивает расходы по проведению государственной судебной экспертизы (пункт 2.5).

Податель жалобы указывает, что установление в отчете неверной рыночной стоимости земельного участка привело к принятию обществом неверного управленческого решения о заключении договора на проведение работ по юридическому сопровождению. Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку оба договора общество с организацией заключило от одной даты - 27.10.2020. Таким образом, отчет об оценке рыночной стоимости от 23.11.2020, который признан в дальнейшем Ставропольским краевым судом несоответствующим нормам действующего законодательства, не мог повлиять на решение общества о заключение договора о юридическом сопровождении.

Ссылка общества на то, что организация не осуществила все обязательные действия по договору, а именно: не осуществила представление интересов заказчика в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, получила надлежащую оценку судами нижестоящих инстанций. Обращаясь с административным иском в Ставропольский краевой суд без обращения в комиссию, исполнитель исходил из права самостоятельно выбирать этапы исполнения обязательств по договору для достижения результата, а также право самостоятельно выбирать способы проведения работ, связанных с оказанием услуг (пункты 4.2.1 и 4.2.2).

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу N А63-11055/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова