Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2022 г. N Ф08-4516/22 по делу N А15-4130/2021

г. Краснодар

11 июля 2022 г.

Дело N А15-4130/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Маркиной Т.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Махачкалинского транспортного прокурора, заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Исмаилова Анвара Муратхановича (ИНН 053405348347 ОГРНИП 315054400005001), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 08867 5, 08865 1, 08866 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исмаилова Анвара Муратхановича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А15-4130/2021, установил следующее.

Махачкалинский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Исмаилова А.М. (далее - предприниматель) к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за нарушение требований технических регламентов при реализации меховых изделий.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2022 в удовлетворении требования отказано по мотиву пропуска срока давности привлечения к ответственности.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда отменено, заявление удовлетворено, с предпринимателя взыскано 20 тыс. рублей штрафа по части 1 статьи 14.43 Кодекса. Судебная коллегия сочла доказанным совершение предпринимателем вмененного нарушения и соблюденными срок и процедуру привлечения его ответстсевнности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского с кассационной жалобой обратился предприниматель, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает пропущенным срок давности привлечения к ответственности - на момент проведения проверки правонарушение окончено, спорный товар изъят из оборота, копии деклараций о соответствии или сертификатов соответствия на изъятый товар или информация об их отсутствии таможне не направлялись.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий 13, 14 августа 2020 года УФСБ России по Республике Дагестан совместно с Дагестанской таможней выявили в торговых и складских помещениях магазина "Золотое Руно" (Хасавюрт, Набережная, без номера) предлагаемые к реализации товары, в том числе меховые и кожаные изделия, без надлежащей маркировки и документов, подтверждающих их соответствие требованиям ТР ТС 017/2011, - деклараций и сертификатов о соответствии предъявляемым требованиям (далее - сертификат). В протоколе обследования от 14.08.2020 (составлен в присутствии работницы магазина "Золотое Руно" Гасановой А.Н.) зафиксировано изъятие при осмотре 10 кожаных курток с товарным знаком "Stefano Ricci", 1661 меховых изделий без надлежащей маркировки, контрольных идентификационных знаков (далее - КИЗ), либо с КИЗ, содержащими противоречивые сведения о товаре (несоответствие сведений в информационном ресурсе о продавце, размере изделия, производителе и иные). Какие-либо товарно-сопроводительные, коммерческие и иные документы, подтверждающие статус товаров Евразийского экономического союза (далее - Союз), не представлены. На основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) в отношении предпринимателя проведена камеральная таможенная проверка, ему направлено требование от 17.11.2020 N 15-15/192510 о представлении документов и сведений, в том числе подтверждающих ввоз на территорию Союза товаров, выявленных и изъятых 14.08.2020 в магазине "Золотое руно", а также законность закупки и оборота меховых изделий. Предприниматель сведения не представил. Результаты камеральной таможенной проверки оформлены в акте от 19.04.2021 N 10801000/229/190421/А000091/000, который вместе с другими материалами письмом от 12.05.2021 N 15-18/10835 направлен прокурору для проверки наличия признаков правонарушения. Материалы проверки поступили прокурору 17.05.2021 (т.1, л.д. 21), который 28.07.2021 возбудил дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса и направил его в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к ответственности.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", далее - Закон N 184-ФЗ).

С целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза разработан Технический регламент ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденный Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (далее - Регламент N 876). Этот технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Союза продукцию легкой промышленности. К продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие Регламента N 876, относятся в том числе меха и меховые изделия; кожа и кожаные изделия.

Перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна подвергаться процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям Регламента N 876, осуществляемой в форме декларирования соответствия или сертификации. Продукция легкой промышленности, соответствующая требованиям регламента N 876, и прошедшая процедуру подтверждения соответствия, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Союза.

Исходя из изложенного суд сделал обоснованный ввод о наличии в действиях предпринимателя вмененного ему состава правонарушения.

Проверяя довод об истечении срока давности привлечения к ответственности, суд правомерно указал, что длящимся является правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Этот день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры. Рассматриваемое правонарушение является длящимся, следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности начинает течь с момента, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено сотрудниками таможни и ФСБ 14.08.2020, тогда же реализуемые с нарушением установленных правил сертификации и подтверждения соответствия качеству товаров их порядка их маркировки товары, изъяты (14.08.2020). Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Неисполнение лицом обязанности, которая должна быть исполнена к определенному сроку, является длящимся правонарушением в случае, когда данная обязанность не прекращается с наступлением срока выполнения обязанности, и правонарушение может быть выявлено в любой момент после наступления этого срока. Длящееся правонарушение в любой момент может быть пресечено и устранено самим правонарушителем.

Установление момента, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения правонарушения, связано с исследованием фактических обстоятельств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса). При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что предлагая к реализации меховые и кожаные изделия без маркировки в отсутствие документов об их сертификации (или ненадлежащих сертификатов), предприниматель не предпринимал меры к устранению этих нарушений и продолжал на момент проведения проверки нарушать вышеуказанные требования, по-разному определив момент обнаружения выявленного нарушения.

Суд первой инстанции таковым счел 14.08.2020, когда по результатам совместной проверки, проведенной сотрудниками органов полиции, ФСБ и таможенного органа выявлены предложенные к реализации меховые и кожаные изделия без маркировки и соответствующих сертификатов (ненадлежащих сертификатов), начиная с которого исчислил годичный срок привлечения предпринимателя к ответственности. Поскольку на день изготовления полного текста решения суда (19.01.2022) он истек, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к ответственности.

Признавая вывод суда о пропуске срока давности привлечения к ответственности ошибочным, суд апелляционной инстанции моментом обнаружения прокурором как лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), счел 28.07.2021, и, указав, что совершение предпринимателем вмененных ему действий доказано, а срок давности привлечения его к ответственности, - соблюден, удовлетворил требование прокурора.

Между тем, вывод судебной коллегии о соблюдении срока давности привлечения к ответственности основан на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, из материалов дела следует, что правонарушение обнаружено сотрудниками таможни, полиции ФСБ 14.08.2020, тогда же реализуемые с нарушением установленных правил сертификации и подтверждения соответствия качеству товаров их порядка их маркировки товары, изъяты (14.08.2020).

Судебная коллегия отметила, что требование таможни о представлении предпринимателем документов, свидетельствующих о сертификации реализуемых им товаров выставлено 17.11.2020, до получения которых таможня не могла решить вопрос о наличии (отсутствии) в его действиях противоправных действий, после неполучения которых в акте камеральной проверки таможни 19.04.2021 зафиксировала совершение им правонарушения и направила прокурору материалы проверки 17.05.2021, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором 28.07.2021, суд привлек предпринимателя к ответственности (31.03.2022).

В материалах дела имеется копия постановления о возбуждении уголовного дела вынесено 15.06.2021 (л.д. 10 т. 2) по факту обнаружения и изъятия в целях сбыты меховых изделий без обязательной маркировки (контрольных идентификационных знаков и товарной документации), вопрос о результатах расследования которого суд не исследовал. Уголовное дело возбуждено по признакам пункта "б" части 2 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации) по факту предложения к продаже такого же количества меховых и кожаных изделий в особо крупном размере (120 202 718 рублей 10 копеек) без маркировки (контрольных идентификационных знаков и товарной документации) в магазине предпринимателя "Золотое руно" по тому же адресу.

Исходя из части 4 статьи 4.5 Кодекса в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 23-П).

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. В случае если действия физического лица могут быть квалифицированы в качестве административного правонарушения и преступления, то возбуждается уголовное дело. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса).

В случае возбуждения уголовного дела, по этим же основаниям дело об административном правонарушении не может быть возбуждено в отношении физического лица. Дело об административном правонарушении подлежит возбуждению в этом случае лишь при отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении.

Из пункта 5 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2013 за первый квартал 2013 года следует, что в соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

С указанными выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

В материалах дела также имеется копия постановления прокурора от 20.11.2020 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса (л.д. 11 - 14 т. 2), по такому же факту и в том же магазине. Количеством меховых изделий без знаков маркировки и товарной документации в постановлении указано 2159 штук, а днем обнаружения правонарушения, - 27.03.2020 (день проведения оперативно-розыскных мероприятий, материалы которых в деле отсутствуют).

Излагаются ли в названном постановлении те же нарушения, что отражены в постановлении прокурора от 28.07.2021, от которого судебная коллегия отсчитала срок давности привлечения предпринимателя к ответственности, чем вызвано (если вызвано) изменение количества реализуемых меховых изделий, неясно.

Не обсудил суд и вопрос о правильности квалификации действий предпринимателя с учетом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса, устанавливающей ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

При вынесении обжалуемого постановления апелляционная инстанция также не разрешила вопрос о правовой судьбе изъятой при осмотре продукции. Где она находится, каков ее правовой режим, и подлежит ли она уничтожению в установленном порядке как находящаяся в незаконном обороте, суд апелляционной инстанции в судебном акте не указал.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункты 2, 3 статьи 10 Закона).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (далее - ТР ТС 017/2011), устанавливающий обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Требования к маркировке продукции предусмотрены пунктами 1 - 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011, согласно которым маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации, ее наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать обязательную информацию о наименовании продукции, страны-изготовителя, изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размере изделия; составе сырья; товарном знаке (при наличии); едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийных обязательствах изготовителя (при необходимости); дате изготовления; номере партии продукции (при необходимости) (пункт 1). При этом в зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать указанную в этой норме дополнительную информацию, в том числе это требуется для одежды и изделий из меха (пункт 2). Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю (пункт 3).

Соглашением о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе от 02.02.2018, вступившего в силу 29.03.2019 (далее - Соглашение), предусмотрено утверждение Советом Евразийской экономической комиссии перечня товаров, подлежащих маркировке контрольными знаками. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2015 N 70 утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, в который включены предметы одежды из меха.

Во исполнение обязательств, принятых Российской Федерацией на основании Соглашения, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2016 N 787 утверждены Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" (далее - Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров). пунктом 3 Правил маркированными контрольными (идентификационными) знаками товарами признаются товары, маркированные пригодными контрольными (идентификационными) знаками, достоверные сведения о которых (включая описание указанных товаров) представлены в информационный ресурс маркировки в соответствии с Правилами. Заказ, изготовление и реализация контрольных (идентификационных) знаков осуществляется в порядке, установленном разделом III Правил.

Пунктом 14 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров предусмотрено, что участники оборота товаров после получения контрольных (идентификационных) знаков от эмитента осуществляют маркировку товаров и представляют сведения в информационный ресурс маркировки самостоятельно, в том числе с привлечением иных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участниками оборота товаров и действующих от имени участников оборота товаров, в соответствии с Правилами с учетом положений, перечисленных в подпунктах "а" - "ж" настоящего пункта.

Согласно подпункту "в" пункта 14 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров участники оборота товаров, получающие товары от других участников оборота товаров в результате сделок, предусматривающих переход права собственности на данные товары, а также в рамках договоров комиссии и (или) агентских договоров, проверяют наличие и достоверность сведений о контрольных (идентификационных) знаках, нанесенных на маркированный товар, в информационном ресурсе маркировки и представляют сведения в информационный ресурс маркировки о принятом маркированном товаре в течение 3 рабочих дней со дня получения маркированного товара и внесения сведений об отгрузке участниками оборота товаров в соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил, но до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

Участники оборота товаров при описании товаров в информационном ресурсе, обеспечивающем учет и хранение достоверных данных о товарах, передают информацию о полном наименовании товара; бренде (торговой марке) (при наличии); наименовании производителя товара (наименовании юридического лица или индивидуальном предпринимателе); стране происхождения товара; коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза; размере изделия; виде меха; покраске изделия; модели; цвете; дате и номере декларации соответствия (пункт 1 приложения N 3 к Правилам реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров).

Товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки) (пункт 4 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров).

Предложение немаркированных товаров для реализации (продажи) запрещено.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении такого лица по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, конфискацией не является (часть 3 статьи 3.7 Кодекса).

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации (часть 3 статьи 29.10 Кодекса).

Изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2.1 части 3 статьи 29.10 Кодекса).

В силу приведенных выше положений пункта 4 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 N 180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, в который включены предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха.

На основании приведенных норм находящиеся в незаконном обороте товары легкой промышленности - перечисленные выше изделия могут подлежать уничтожению. Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом деле не происходит, так как в рассматриваемом случае разрешается вопрос об изъятых из оборота вещах, а не назначенном предпринимателю наказании (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 N 87-АД22-1-К2).

Поскольку суд не проверил, учитывались ли при квалификации действий предпринимателя дважды одни и те же признаки объективной стороны составов зафиксированных в постановлениях прокурора от 20.11.2020 и от 28.07.2021 названных административных правонарушений и в постановлении о возбуждении уголовного дела от 15.06.2021 преступления, вывод апелляционной инстанции о соблюдении годичного срока с момента выявления длящегося правонарушения, является преждевременным и требующим дополнительного исследования.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения названных недостатков, выяснения правовой судьбы изъятых у предпринимателя изделий из меха и кожи и (при наличии такой необходимости) решения вопроса об уничтожении как находящейся в незаконном обороте.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А15-4130/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Г. Маркина