г. Краснодар |
|
20 июля 2022 г. |
Дело N А32-28569/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заявителя - федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий" (ИНН 2311050287, ОГРН 1032306432498) - Перервы Л.Н. (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Объединение Краснодарский чай", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу N А32-28569/2021, установил следующее.
ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением о признании недействительным решения управления от 12.04.2021 N КУВД-001/2020-30375747/3 об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 01.09.2020 N 7 с реестровым номером федерального имущества П12240003936 (далее - договор), расположенных по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. Московская, 42, корпус 13, включающих в себя помещения первого этажа N 2 - 6, 6/1, 7, 8, 8/1, 8/2, 14 общей площадью 121,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 23:43:0141004:744 (далее - спорные помещения); обязании управление произвести государственную регистрацию договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Объединение Краснодарский чай" (далее - общество).
Решением суда от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2022, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что суды неверно применили нормы материального права; действия регистрирующего органа соответствуют требованиям законодательства; на государственную регистрацию не представлены сведения о кадастровом номере арендуемых помещений.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) по результатам проведенного аукциона на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения (протокол от 13.08.2020 N 13-08 проведения открытого аукциона по извещению N 160720/912187/01) заключили договор.
Во исполнение условий договора арендодатель по акту приема-передачи от 01.09.2020 передал арендатору во временное владение и пользование спорные помещения.
22 декабря 2020 года учреждение обратилось с заявлением и комплектом документов в филиал ГАУ КК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" для государственной регистрации договора в управлении.
12 января 2021 года регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию договора.
8 апреля 2021 года учреждение сдало дополнительные документы, однако сообщением от 12.04.2021 N КУВД-001/2020-30321981/3 управление отказало учреждению в государственной регистрации договора по причине непредставления документов, послуживших основанием для приостановления регистрации.
Полагая действия регистрирующего органа незаконными, учреждение обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.
Обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).
В силу статьи 29 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.
Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса предусмотрено, что в договоре аренды должны быть отражены данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из части 5 статьи 44 Закона N 218-ФЗ следует, что если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в ЕГРН, в частности блоксекция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.
В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких зданий или сооружений с государственного кадастрового учета не осуществляются.
В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, даны следующие разъяснения.
Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.
При этом следует иметь в виду, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).
В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, также разъясняется, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.
Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, учитывая, что представленные учреждением на государственную регистрацию с договором аренды документы позволяли идентифицировать арендуемое имущество (предмет договора аренды определен; разногласия относительно местоположения, границ и площади нежилых помещений между сторонами договора аренды отсутствуют), суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о незаконности оспариваемого отказа управления.
Выводы судов соответствуют правовому подходу, отраженному Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 13.07.2021 N 308-ЭС21-10394, от 12.12.2019 N 308-ЭС19-23326, от 20.02.2018 N 307-КГ17-18061 и от 05.07.2018 N 151-ПЭК18, а также сложившейся судебной практике во взаимоотношения сторон (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2022 по делу N А32-28568/2021).
Доводы управления не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов.
Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств и ошибочное понимание норм права не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу N А32-28569/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
А.В. Садовников |
Судьи |
В.В. Аваряскин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Выводы судов соответствуют правовому подходу, отраженному Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 13.07.2021 N 308-ЭС21-10394, от 12.12.2019 N 308-ЭС19-23326, от 20.02.2018 N 307-КГ17-18061 и от 05.07.2018 N 151-ПЭК18, а также сложившейся судебной практике во взаимоотношения сторон (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2022 по делу N А32-28568/2021).
Доводы управления не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов.
Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств и ошибочное понимание норм права не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2022 г. N Ф08-7009/22 по делу N А32-28569/2021