Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2022 г. N Ф08-4630/22 по делу N А53-21106/2021

г. Краснодар

19 июля 2022 г.

Дело N А53-21106/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ИНН 7727344230, ОГРН 1187746427241) - Мигуновой А.А. (путем использования системы веб-конференции; доверенность от 28.12.2021), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Горошенко И.О. (доверенность от 15.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А53-21106/2021, установил следующее.

ООО "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 4 626 547 рублей 42 копеек неустойки за просрочку доставки груза.

Решением от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2022, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, истец неправомерно предъявляет требования о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным ЭШ965408, ЭЫ549501, ЭЫ861585, ЭШ786048, ЭШ767361, ЭЫ326617, ЭЫ326650, ЭЫ041052, ЭЫ041058, ЭЫ078943, ЭЫ230158, ЭЫ329493, ЭЫ318856, которые уже являлись предметом рассмотрения по другим делам (N А40-159591/2021, А40-143824/2021, А40-143824/2021, А40-196563/2021, А40-190918/2021, А53-25873/2021, А40-190915/2021 и А40-190916/2021). При перевозке по накладным ЭЫ213147, ЭЫ213167, ЭЫ213237, ЭЫ213823, ЭЫ257490, ЭЫ450678, ЭЫ510230, ЭЬ010898, ЭЬ039016 увеличение срока доставки груза произошло в связи с задержкой вагонов в пути следования по причине невозможности их приема железнодорожной станцией назначения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, истец являлся грузоотправителем по железнодорожным транспортным накладным N ЭШ198327, ЭШ198434, ЭШ 198529, ЭШ224171, ЭШ224188, ЭШ224206, ЭШ534063, ЭШ546461, ЭШ558512, ЭШ579966, ЭШ624436, ЭШ729723, ЭШ767333, ЭШ767361, ЭШ786048, ЭШ798356, ЭШ817027, ЭШ830741, ЭШ830865 ЭШ836458, ЭШ852807, ЭШ852850, ЭШ852861, ЭШ852882, ЭШ852917, ЭШ868969, ЭШ922126, ЭШ922141, ЭШ922155, ЭШ933074, ЭШ945962, ЭШ965408, ЭШ972511, ЭШ972544, ЭЫ040957, ЭЫ041052, ЭЫ041058, ЭЫ048194, ЭЫ070868, ЭЫ076294, ЭЫ077693, ЭЫ078742, ЭЫ078943, ЭЫ135269, ЭЫ139327, ЭЫ157760, ЭЫ159347, ЭЫ159403, ЭЫ159560, ЭЫ159580, ЭЫ160018, ЭЫ173892, ЭЫ188237, ЭЫ205072, ЭЫ213147, ЭЫ213167, ЭЫ213237, ЭЫ213823, ЭЫ224311, ЭЫ229970, ЭЫ230127, ЭЫ230158, ЭЫ251169, ЭЫ257476, ЭЫ257490, ЭЫ270465, ЭЫ318856, ЭЫ319409, ЭЫ326449, ЭЫ326472, ЭЫ326511, ЭЫ326617, ЭЫ326650, ЭЫ327028, ЭЫ329493, ЭЫ350738, ЭЫ357189, ЭЫ360134, ЭЫ385192, ЭЫ385210, ЭЫ386156, ЭЫ386304, ЭЫ386337, ЭЫ395798, ЭЫ397237, ЭЫ450642, ЭЫ450678, ЭЫ454850, ЭЫ454908, ЭЫ455841, ЭЫ481227, ЭЫ482853, ЭЫ510219, ЭЫ510230, ЭЫ513688, ЭЫ531492, ЭЫ549284, ЭЫ549403, ЭЫ549501, ЭЫ567676, ЭЫ607718, ЭЫ639277, ЭЫ704531, ЭЫ729220, ЭЫ729310, ЭЫ729806, ЭЫ738064, ЭЫ742091, ЭЫ750889, ЭЫ750949, ЭЫ752355, ЭЫ752422, ЭЫ793075, ЭЫ841253, ЭЫ859132, ЭЫ861585, ЭЫ866153, ЭЫ882476, ЭЫ923249, ЭЫ923936, ЭЫ954483, ЭЬ005555, ЭЬ005959, ЭЬ006012, ЭЬ006359, ЭЬ010898, ЭЬ032881, ЭЬ039016, ЭЬ051771, ЭЬ051810, ЭЬ051819, ЭЫЭ51941, ЭЬ051966 и ЭЬ095823. Ответчиком как перевозчиком нарушен срок доставки грузов. Соответствующий срок истек в период с 19.04.2021 по 22.05.2021. Груз фактически доставлен с 01.05.2021 по 23.05.2021.

Общество начислило железной дороге неустойку за просрочку доставки груза в размере 4 875 457 рублей 24 копеек.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что требования по нескольким железнодорожным накладным являлись предметом рассмотрения по другим делам, возбужденным по искам грузополучателей.

С учетом заявленных ответчиком возражений истец, признав их частично обоснованными, уменьшил размер исковых требований до 4 626 547 рублей 42 копеек, исключив требования на сумму 248 909 рублей 82 копейки, вытекающие из железнодорожных транспортных накладных ЭШ546461, ЭЫ319409, ЭЫ531492, ЭЫ549284, ЭЫ742091, ЭЫ882476, ЭЬ051771, ЭЫЭ51941, ЭЬ051966, ЭШ830741, ЭЫ326449, ЭЫ357189 и ЭЫ549403 (требования по названным железнодорожным накладным являлись предметом рассмотрения судов по делам N А40-156001/2021, А53-25857/2021, А40-181342/2021 и А40-159575/2021).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, установили нарушение железной дорогой срока доставки груза, в связи с чем удовлетворили иск.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В силу пункта 2 Правил N 245, дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений этих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2.1 Правил N 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в этих Правилах.

В кассационной жалобе ответчик не соглашается с выводами судов в части 22 железнодорожных накладных.

Доводам ответчика о правомерности увеличения срока доставки грузов в связи с отставлением вагонов, перевозивших груз по накладным N ЭЫ213147, ЭЫ213167, ЭЫ213237, ЭЫ213823, ЭЫ257490, ЭЫ450678, ЭЫ510230, ЭЬ010898, ЭЬ039016, от движения в пути следования ввиду невозможности их приема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, судами дана правовая оценка.

Оценив представленные железной дорогой документы, суды пришли к выводу о том, что данные документы не подтверждают задержку вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя (не обосновывают объективную невозможность принятия вагонов станцией назначения ввиду действий (бездействия) грузополучателя).

Акты общей формы и иные представленные перевозчиком документы составлены с нарушениями нормативных требований. Из представленного ответчиком анализа занятости пути необщего пользования не следует вывод о занятости пути станции назначения или путей необщего пользования по вине грузополучателя и невозможности приема спорных вагонов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

По железнодорожным накладным N ЭЫ549501 и ЭШ965408 ответчик заявлял в суде первой инстанции о повторном взыскании пеней с учетом рассмотренных требований в рамках дел N А40-143824/2021 и А40-159591/2021 (т. 1, л. 41 - 56).

Из сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), следует, что требования о взыскании с железной дороги неустойки за просрочку доставки груза по данным накладным в числе прочих заявлены в рамках указанных дел. Однако дела N А40-143824/2021 и А40-159591/2021 рассмотрены в порядке упрощенного производства и согласно резолютивным частям решений Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 и 29.10.2021 иски удовлетворены частично. За составлением мотивированного решения стороны не обращались. Установить, были ли удовлетворены требования по накладным N ЭЫ549501 и ЭШ965408, не представляется возможным. Соответственно, довод о повторном взыскании ответчиком не доказан.

По железнодорожной накладной N ЭЫ861585 ответчик также заявлял в суде первой инстанции о повторном взыскании неустойки с учетом выводов суда по делу N А40-159588/2021 (т. 1, л. 41 - 56).

Из сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), следует, что требования о взыскании с железной дороги неустойки за просрочку доставки груза по данной накладной в числе прочих заявлены в рамках указанного дела. Однако решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 (резолютивная часть объявлена 25.10.2021), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, грузополучателю отказано во взыскании неустойки по данной накладной со ссылкой на дело N А53-21106/2021.

По железнодорожной накладной N ЭШ786048 ответчик заявлял в суде первой инстанции о повторном взыскании неустойки с учетом выводов по делу N А40-196563/2021 (т. 2, л. 115 - 120).

Из сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), следует, что требования о взыскании с железной дороги неустойки за просрочку доставки груза по данной накладной в числе прочих заявлены в рамках указанного дела. Однако резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы по названному делу вынесена 17.12.2021 (в порядке упрощенного производства; мотивированное решение составлено 19.01.2022), то есть после принятия обжалуемого решения.

По железнодорожным накладным N ЭШ767361, ЭЫ326617, ЭЫ326650 ответчик заявлял в суде первой инстанции о повторном взыскании пеней с учетом дела N А40-190918/2021 (т. 2, л. 115 - 120).

Из сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), следует, что требования о взыскании с железной дороги неустойки за просрочку доставки груза по данным накладным в числе прочих заявлены в рамках указанного дела. Однако с учетом заявленных ответчиком возражений истец, признав их обоснованными, уменьшил размер исковых требований, исключив требования, вытекающие из железнодорожных транспортных накладных N ЭШ767361, ЭЫ326617 и ЭЫ326650. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство грузополучателя (содержащееся в письменных пояснениях от 03.11.2021) об уменьшении размера исковых требований.

По железнодорожным накладным N ЭЫ230158 и ЭЫ329493 ответчик заявлял в суде первой инстанции о повторном взыскании пеней с учетом дела N А40-190915/2021 (т. 2, л. 115 - 120).

Из сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), следует, что требования о взыскании с железной дороги неустойки за просрочку доставки груза по данным накладным в числе прочих заявлены в рамках указанного дела.

Однако с учетом заявленных ответчиком возражений истец, признав их обоснованными, уменьшил размер исковых требований, исключив требования, вытекающие из железнодорожных транспортных накладных N ЭЫ230158 и ЭЫ329493. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство грузополучателя (содержащееся в письменных пояснениях от 20.10.2021) об уменьшении размера исковых требований.

По железнодорожной накладной N ЭЫ318856 ответчик заявлял в суде первой инстанции о повторном взыскании неустойки с учетом дела N А40-190916/2021 (т. 2, л. 115 - 120).

Из сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), следует, что требования о взыскании с железной дороги неустойки за просрочку доставки груза по данной накладной в числе прочих заявлены в рамках указанного дела. Однако резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы по названному делу вынесена 17.12.2021 (в порядке упрощенного производства), то есть после принятия обжалуемого судебного акта.

По железнодорожным накладным N ЭЫ041052, ЭЫ041058 и ЭЫ078943 ответчик заявлял в суде первой инстанции о повторном взыскании пеней в сумме 88 513 рублей 20 копеек с учетом дела N А53-25873/2021 (т. 2, л. 115 - 120).

Из сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), следует, что требования о взыскании с железной дороги неустойки за просрочку доставки груза по данным накладным в числе прочих заявлены в рамках указанного дела. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Ростовской области по названному делу вынесена 16.11.2021 (в порядке упрощенного производства), то есть до принятия обжалуемого решения суда (резолютивная часть решения объявлена 18.11.2021, полный текст решения изготовлен 25.11.2021). При этом грузополучатель в рамках дела N А53-25873/2021 предъявил к взысканию 190 147 рублей 22 копейки (уточненные требования) в том числе 88 513 рублей 20 копеек по железнодорожным накладным N ЭЫ041052, ЭЫ041058 и ЭЫ078943. Суд частично удовлетворил требования грузополучателя, взыскав с железной дороги 186 508 рублей 74 копейки (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 18.11.2021). Суд согласился с контррасчетом неустойки по железнодорожным накладным N ЭЦ002195 и ЭШ352738, представленным железной дорогой, и частично отказал в удовлетворении требований (по железнодорожной накладной N ЭЦ002195 взыскал 23 837 рублей 76 копеек, отказав во взыскании 1254 рублей 48 копеек;

по железнодорожной накладной N ЭЦ002195 взыскал 3073 рубля 92 копейки, отказав во взыскании 2384 рублей).

Таким образом, требование ООО "Интер-Газ" (грузополучатель) о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по накладным N ЭЫ041052, ЭЫ041058 и ЭЫ078943 являлось предметом иска по делу N А53-25873/2021 и удовлетворено судом, при этом судебный акт по указанному делу принят 16.11.2021, опубликован в общедоступной базе судебных актов своевременно на следующий день (17.11.2021), то есть до принятия обжалуемого решения суда, однако при вынесении решения данное обстоятельство не учтено судом первой инстанций, а соответствующий довод апелляционной жалобы не получил правовой оценки со стороны апелляционного суда.

Суд кассационной инстанции применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным отменить решение и постановление в части взыскания с железной дороги в пользу общества 88 513 рублей 20 копеек неустойки по накладным N ЭЫ041052, ЭЫ041058 и ЭЫ078943 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 88 513 рублей 20 копеек неустойки.

Иск удовлетворен на 98,09%, поэтому государственная пошлина в размере 45 251 рубля 86 копеек по иску относится на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина (1244 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы ответчика, уплаченная им государственная пошлина за подачу кассационной жалобы (платежное поручение от 12.05.2022 N 2389347) подлежит взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям жалобы (1,91 %; 57 рублей 30 копеек).

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не уплачена, поэтому с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 57 рублей 30 копеек, с ответчика - 2942 рубля 70 копеек.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А53-21106/2021 изменить, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" о взыскании 88 513 рублей 20 копеек неустойки отказать.

Принять новый судебный акт, изложив резолютивную часть указанных судебных актов в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ИНН 7727344230, ОГРН 1187746427241) 4 538 034 рубля 22 копейки неустойки и 45 251 рубль 86 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска.

В удовлетворении остальной части заявленных требований оказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ИНН 7727344230, ОГРН 1187746427241) из федерального бюджета 1244 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2021 N 7889.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ИНН 7727344230, ОГРН 1187746427241) в доход федерального бюджета 57 рублей 30 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 2942 рубля 70 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ИНН 7727344230, ОГРН 1187746427241) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 57 рублей 30 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова