Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2022 г. N Ф08-5446/22 по делу N А32-3622/2020

г. Краснодар

26 июля 2022 г.

Дело N А32-3622/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Южный департамент взысканий" (ИНН 2311168426, ОГРН 1142311001667) - Шарова Ф.П. (доверенность от 23.05.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Титан"" (ИНН 2310214398, ОГРН 1192375035148), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный департамент взысканий" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А32-3622/2020, установил следующее.

ООО "Южный департамент взысканий" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый дом "Титан"" (далее - торговый дом) о расторжении предварительного договора купли-продажи экскаватора от 03.09.2019 N 1.

Торговый дом обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества 700 тыс. рублей (уточненные требования).

Решением от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Суды исходили из того, что договорные обязательства между сторонами прекратились, поэтому общество обязано возвратить торговому дому полученную по предварительному договору сумму.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении встречного иска. Заявитель ссылается на отсутствие оснований для вывода о перечислении 100 тыс. рублей торговым домом Ломовскому Е.П. в счет исполнения обязательств по спорному предварительному договору. Торговый дом нарушил обязательства по договору (передал экскаватор в аренду, не оплачивал взносы по договору), поэтому общество правомерно отказалось от договора, а торговый дом не вправе требовать от общества возврата оплаченной суммы. Переданные торговым домом обществу 500 тыс. рублей являются задатком и не подлежат возврату. Торговый дом уклонялся от заключения договора не смотря на предложения общества оплатить оговоренную сумму и заключить основной договор.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 03.09.2019 общество (продавец) и торговый дом (покупатель) заключили предварительный договор N 1, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи экскаватора марки JCB JS330LC в течение 11 месяцев с момента подписания предварительного договора и до 01.08.2020.

Согласно пунктам 2.4, 2.6.10 стоимость экскаватора стороны определили в размере 3 400 тыс. рублей и оплачивается в следующем порядке: в день заключения предварительного договора покупатель оплачивает 500 тыс. рублей задатка, а оставшиеся 2 900 тыс. рублей перечисляет по реквизитам, указанным в пункте 2.6.3 ежемесячно равными частями по 300 тыс. рублей до 5 числа каждого месяца с октября 2019 года, последний платеж составляет 200 тыс. рублей и перечисляется 05.07.2020.

В пункте 2.6.3 договора стороны согласовали реквизиты для перечисления оплаты по договору и ее получателя (Ломовский Е.П.).

В соответствии с пунктами 2.7, 2.9 договора экскаватор передается покупателю двустороннему акту приема-передачи в фактическом состоянии, в котором он находится, по месту его нахождения. Местом передачи экскаватора определен карьер в с. Великовечном Краснодарского края (пункт 2.8).

В силу пункта 2.10 договора риск случайной гибели или случайного повреждения экскаватора, а также все возможные штрафы, в том числе штрафы за перевозку, переходят от продавца к покупателю с момента, когда экскаватор будет передан по акту приема-передачи.

Согласно пункту 7.4 договора ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по предварительному договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны.

Продавец передал покупателю экскаватор по акту от 03.09.2019, покупатель в этот же день передал продавцу 500 тыс. рублей, по платежному поручению от 16.10.2019 N 57 перечислил обществу 100 тыс. рублей и 100 тыс. рублей перечислил 06.12.2019 Ломовскому Е.П.

20 января 2020 года общество изъяло у торгового дома названный экскаватор в претензии от 22.01.2020 и потребовало оплатить 1 100 тыс. рублей долга.

Общество, указывая на нарушение торговым домом обязательств по оплате товара, обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении предварительного договора.

Торговый дом в свою очередь обратился в суд со встречным иском, сославшись на изъятие товара продавцом и частичную оплату товара в размере оплату 700 тыс. рублей.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Суды установили, что процессе исполнения договора общество изъяло у торгового дома экскаватор, а последний прекратил платежи по договору. В последующем на протяжении семи месяцев ни одна из сторон не изъявила желания заключить основной договор купли-продажи.

Оценив поведение сторон, суды пришли к выводу о том, что стороны утратили интерес к заключению основного договора, в связи с чем их взаимные обязательства по предварительному договору прекратились.

Суды правомерно отклонили доводы общества об отсутствии у него обязанности возвратить торговому дому спорную сумму.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Поскольку предварительный договор в установленный срок не был заключен вследствие отсутствия такого намерения у каждой из сторон в силу приведенных правовых норм у общества отсутствуют основания для удержания полученной от торгового дома суммы (в том числе 500 тыс. рублей, полученных по расписке, и 100 тыс. рублей, перечисленных Ломовскому Е.П.).

Суды установили, что денежную сумму в размере 100 тыс. рублей директор торгового дома перечислил Ломовскому Е.П. в счет исполнения обязательств по договору, действуя в соответствии с пунктом 2.6.3 договора. Общество не опровергло данный вывод со ссылкой на имеющиеся в материалах дела и не исследованные судами доказательства.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А32-3622/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова