Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2022 г. N Ф08-4959/22 по делу N А63-1032/2022

г. Краснодар

26 июля 2022 г.

Дело N А63-1032/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Пилояном Э.С. и участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции от заявителя - индивидуального предпринимателя Валуевой Людмилы Николаевны (ИНН 263200730405, ОГРНИП 304263216900110) - Валуева Э.Э. (доверенность от 14.06.2018), в отсутствие в отсутствие заинтересованных лиц: администрации города Пятигорска (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575), муниципального учреждения "Финансовое управление администрации города Пятигорска" (ИНН 2632033558, ОГРН 1022601630963), Министерства финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (ИНН 2634025383, ОГРН 1022601972678), министерства финансов Ставропольского края (ИНН 2634038135, ОГРН 1022601983337), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2022 по делу N А63-1032/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Валуева Л.Н. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 168 019 рублей 93 копеек компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2019 по делу N А63-6684/2019 (делу присвоен номер А63-1032/2022).

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации, Закон N 68-ФЗ) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация муниципального образования город (далее - администрация), Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент архитектуры) и Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент финансов).

Решением от 31.03.2022 заявленные требования удовлетворены. Судебная коллегия исходила из того, что администрация требования решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2019 по делу N А63-6684/2019 фактически исполнила 15.09.2021, то есть с нарушением срока исполнения. Учитывая отсутствие доказательств того, что несвоевременное исполнение судебного акта имело место по причинам, зависящим от заявителя, и принимая во внимание последствия неисполнения судебного акта для заявителя, основываясь на принципах разумности и справедливости, арбитражный суд округа пришел к выводу о наличии правовых оснований для присуждения в пользу предпринимателя 168 019 рублей 93 копеек компенсации.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 31.03.2022 и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, им приняты меры к исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу N А63-6684/2019. Вместе с тем неисполнение названного судебного акта связанно, в том числе с ограничениями, вводившимися в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации.

В отзыве на жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность решения и отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2019 по делу N А63-6684/2019 на администрацию возложена обязанность в течение месяца со дня вступления указанного судебного акта в законную силу совершить следующие действия:

- включить поверхность земли площадью 520 кв. м, расположенную на пересечении пр. Калинина и ул. Нины Попцовой в г. Пятигорске (в координатах, приведенных в судебном акте), в границы муниципального земельного участка под улично-дорожной сетью г. Пятигорска с кадастровым номером 26:33:000000:18825 для общего пользования;

- восстановить собственными силами и за свой счет первоначальное состояние поверхности земли площадью 520 кв. м, расположенной на пересечении пр. Калинина и ул. Нины Попцовой в г. Пятигорске (в координатах, приведенных в судебном акте), а именно: выполнить работы по рекультивации (озеленению) земельного участка; демонтировать выпуски армированных каркасов, установленные шагом от 0,5 м до 1 м вдоль всей подпорной стены проспекта Калинина на месте разрушенного бетонного лотка централизованной ливневой системы водоотведения; восстановить участок разрушенного бетонного лотка централизованной ливневой системы водоотведения протяженностью 34,9804 м, проходящий вдоль подпорной стены проспекта Калинина; восстановить контур анодного заземлителя распределительного газопровода; демонтировать металлический каркас временного забора строительной площадки, расположенный на пешеходном тротуаре со стороны проспекта Калинина вдоль всей юго-западной границы рассматриваемого земельного участка; восстановить целостность разрушенного асфальтового покрытия разворотной площадки; выполнить работы по очистке водопропускного сооружения под пр. Калинина диаметром 0,9 м; восстановить целостность русла ручья "Безымянного";

- совершить необходимые действия (в том числе подготовить технический план сооружения и обратиться в кадастровую палату с соответствующим заявлением) для постановки на государственный кадастровый учет сведений о внутриквартальном проезде (сооружении) протяженностью 36,73 м площадью 265 кв. м, имеющем две полосы движения общей шириной 6 м с дорожным покрытием, выполненной из 30 армированного цементобетона, расположенного на тупиковом участке ул. Нины Попцовой в г. Пятигорске, в районе дома N 97 по пр. Калинина и домов N 36, 38 по ул. Нины Попцовой, в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 28.09.2017, и являющегося неучтенной частью автомобильной дороги (сооружения) общего пользования местного значения N 5.211 ул. Нины Попцовой (г. Пятигорск), протяженностью 0,347 км (идентификационный номер 07-427-ОП-МГ-5211), с кадастровым номером 26:33:000000:18868, начальный-конечный пункт: пр. Калинина - ул. Власова, входящей в перечень автомобильных дорог и улиц общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования г. Пятигорска, утвержденного постановлением администрации от 19.06.2013 N 2203.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Ставропольского края выдал исполнительный лист от 09.12.2019 серии ФС N 014648525.

В заявлении предприниматель указал, что в установленный судом срок администрация в добровольном порядке решение от 20.09.2019 по делу N А63-6684/2019 не исполнила, в связи с чем службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель неоднократно назначал должнику новый срок для исполнения, привлекал его к административной ответственности, предупреждал об уголовной ответственности. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020 по делу N А63-6684/2019 с администрации в пользу предпринимателя взыскана судебная неустойка; определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2021 по делу N А63-6684/2019 отказано в удовлетворении заявления администрации об отсрочке исполнения решения от 20.09.2019. Требования исполнительного документа фактически исполнены должником 15.09.2021; спорное исполнительное производство окончено на основания постановления судебного пристава-исполнителя от 15.09.2021.

Ссылаясь на неисполнение судебного акта в предусмотренный законом срок, негативные последствия такого неисполнения для заявителя, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, предприниматель обратился с заявлением о присуждении компенсации.

Законность решения проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 222.1 Кодекса лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 по делу N А12-9353/2008, от 27.07.2010 по делу N А40-69366/2009).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 11) разъяснено следующее. При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Кодекса).

В пункте 46 постановления N 11 указано на то, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета.

Как указано в пункте 59 постановления N 11, по смыслу части 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ, компенсация не присуждается, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание обстоятельства, установленные судами при разрешении в рамках дела N А63-6684/2019 заявлений взыскателя и должника о присуждении судебной неустойки и об отсрочке исполнения судебного акта (соответственно), учитывая длительный период неисполнения судебного акта (исчисляемый со дня вступления судебного акта в законную силу до дня его фактического исполнения), принимая во внимание последствия его неисполнения для заявителя, арбитражный суд округа пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для присуждения 168 019 рублей 93 копеек компенсации. Суд также учел, что лица, привлеченные к участию в рассмотрении заявления, не представили доказательств неисполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2019 по делу N А63-6684/2019 по причинам, зависящим от заявителя.

Ссылка администрации на невозможность своевременного исполнения судебного акта в рамках дела N А63-6684/2019 в связи с ограничениями, вводившимися в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), была предметом рассмотрения суда и верно отклонена, поскольку решение от 20.09.2019 по делу N А63-6684/2019 вынесено до принятия соответствующих ограничений и подлежало исполнению должником в установленный судом срок.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2022 по делу N А63-1032/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова