Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2022 г. N Ф08-7293/22 по делу N А61-3525/2020

г. Краснодар

28 июля 2022 г.

Дело N А61-3525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Энговатова Павла Юрьевича (ИНН 616518065603) - Пишко А.В. (доверенность от 25.07.2022), в отсутствие должника - акционерного общества "Аланияэлектросеть" (ОГРН 1141513004093, ИНН 1513050016), кредитора - ПАО "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Энговатова П.Ю. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.03.2022 (с учетом дополнительного определения от 17.03.2022) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А61-3525/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Аланияэлектросеть" (далее - должник) арбитражный управляющий Энговатов Павел Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 305 885 рублей 46 копеек судебных расходов, 33 870 рублей вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения и 60 тыс. рублей процентов по вознаграждению временного управляющего (уточненные требования).

Определением от 03.03.2022 (с учетом дополнительного определения от 17.03.2022) суд взыскал с должника в пользу арбитражного управляющего сумму вознаграждения в размере 25 922 рублей 23 копеек и 60 тыс. рублей процентов по вознаграждению. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, произведенных за период проведения процедуры наблюдения с 10.12.2020 по 16.08.2021 в размере 305 885 рублей 46 копеек, отказал. Постановлением апелляционного суда от 18.05.2022 определение от 03.03.2022 оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении требований в части транспортных расходов и стоимости услуг привлеченного для составления анализа финансового состояния должника специалиста, суды указали, что эти расходы не подлежат взысканию за счет имущества должника, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника не требует специальных познаний и должен выполняться арбитражным управляющим самостоятельно.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 300 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг специалиста за проведение финансового анализа и 13 834 рублей транспортных расходов. По мнению управляющего, он вправе был привлечь специалиста. Транспортные расходы связаны с разъездным характером и непосредственно связаны с делом о банкротстве. В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Арбитражный управляющий не согласен с судебными актами в части отказа во взыскании расходов на проезд и на оплату услуг специалиста по составлению анализа финансового состояния должника.

В рамках производства по делу о банкротстве подлежат возмещению только те расходы арбитражного управляющего, которые непосредственно связаны с проведением им определенной процедуры банкротства. Между тем, как правильно отметили суды, к числу расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника, законодательством о банкротстве не отнесены расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника и суда. Арбитражный управляющий при даче согласия на утверждение своей кандидатуры в деле о банкротстве должника, местонахождением которого является другой город, был обязан предполагать необходимость выполнения определенных работ и связанных с ними поездок, в том числе от места своего постоянного проживания до места нахождения должника и рассмотрения спора в суде, за счет установленного фиксированного вознаграждения.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целями процедур банкротства являются обеспечение сохранности имущества должника и соразмерное и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Следовательно, при утверждении в деле о банкротстве арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, не должен изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям наблюдения и конкурсного производства, а должен учитывать эти расходы как собственные при представлении кандидатуры для утверждения в деле о банкротстве. Отдаленность местонахождения должника не должна являться основанием создания дополнительных расходов в деле о банкротстве и расходования конкурсной массы должника. Арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

В иных случаях арбитражный управляющий как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. В силу статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность выполнить анализ финансового состояния должника.

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Федеральной регистрационной службы от 11.02.2005 N 12 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих", предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с этим Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. В то же время арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91), привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой же статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Согласно пункту 4 постановления N 91 при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами Закона о банкротстве и соответствующими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорному вопросу, суды правомерно пришли к выводу о том, что с учетом небольшого объема работы финансовый анализ должника должен был выполнить сам временный управляющий и обоснованно отказали во взыскании с должника 300 тыс. рублей расходов на оплату услуг специалиста по составлению анализа финансового состояния должника. Суды приняли во внимание то, что указанные в акте от 21.07.2021 оказанные привлеченным лицом услуги не требуют специальных знаний и квалификации, которых не имеет арбитражный управляющий. Анализ финансового состояния произведен на основании бухгалтерских балансов и ответов регистрирующих органов, содержит стандартный набор таблиц и расчетов.

Арбитражный управляющий в данном случае является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве, как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с выполнением им его прямых обязанностей. В этой связи при привлечении стороннего лица для составления финансового анализа состояния должника арбитражный управляющий несет риск затрат на оплату ее деятельности. Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника или заявителя. Дав свое согласие на утверждение его в качестве временного управляющего должника Энговатов П.Ю. должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей временного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они не основаны на материалах дела и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции. Основания для отмены или изменения определения 03.03.2022 (с учетом дополнительного определения от 17.03.2022) и постановление апелляционного суда от 18.05.2022 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Нормы материального права при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А61-3525/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко