Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2023 г. N 305-ЭС22-19832 (3) по делу N А40-273550/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2023 г. N 305-ЭС22-19832 (3) по делу N А40-273550/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Татаурова П.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2023, принятые в деле N А40-273550/2021 о несостоятельности (банкротстве) Лысенко Светланы Викторовны (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора дарения от 24.04.2019 и договора купли-продажи от 23.07.2019, применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Татауров П.В. просит об отмене судебных актов, полагая, что обращение взыскания на имущество должника в рамках уголовного судопроизводства не является препятствием для оспаривания сделок в отношении данного имущества и возврата его в конкурсную массу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судами установлено, что имущество должника, являющееся предметом оспариваемых договоров, по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 21.10.2022 по делу N 1-144/22 обращено в пользу государства.

Вывод судов о невозможности возврата имущества в конкурсную массу в силу недопустимости повторного взыскания на него соответствует части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему Татаурову П.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова