Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2023 г. N 307-ЭС23-25792 по делу N А56-14246/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2023 г. N 307-ЭС23-25792 по делу N А56-14246/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2023 по делу N А56-14246/2023 по исковому заявлению Парамонова Е.В. к Курской А.О., Романовой О.М., Зимину Д.П. о признании незаконным получение ими сумм вознаграждения арбитражного управляющего (в части процентов) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - общество) и о взыскании с указанных лиц незаконно полученных средств в пользу общества,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 отказано в принятии искового заявления к производству.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2023 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Парамонов Е.В. просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовались положениями статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли, в частности, к выводу, что данное заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке искового производства, так как соответствующее требование могло быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве общества. Кроме того, суды указали на то, что Парамонов Е.В. не обосновал и документально не подтвердил наличие полномочий действовать в интересах общества, утратившего правоспособность.

Суд округа дополнительно отметил, что тождественный спор ранее уже был рассмотрен по существу в деле о банкротстве общества.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов