Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2022 г. N Ф08-7719/22 по делу N А32-24430/2021

г. Краснодар

29 июля 2022 г.

Дело N А32-24430/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от заявителя жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Азот" - Шкуридиной О.Н. (доверенность от 13.04.2022), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Регион-Юг" (ОГРН 1122311003847, ИНН 2311145027) и ответчика - индивидуального предпринимателя Муляренко Ивана Анатольевича (ОГРНИП 314236917700011, ИНН 230608350028), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Азот" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А32-24430/2021, установил следующее.

ООО МКК "Регион Юг" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Муляренко И.А. (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 2 млн рублей задолженности по договору займа от 15.12.2020 N 935, 63 124 рублей процентов за пользование займом (уточненные требования).

Вступившим в законную силу решением от 29.10.2021 иск удовлетворен.

ООО "Кристалл-Азот" (далее - общество) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обжаловало решение суда в апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.05.2022 производство по апелляционной жалобе прекращено. Суд апелляционной инстанции указал на то, что решение от 29.10.2021 не принято о правах и обязанностях общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что обжалуемое решение непосредственно затрагивает права и законные интересы общества и иных взыскателей, поскольку создает препятствия в исполнении ответчиком обязанности по погашению задолженности перед обществом. Решение дает возможность истцу произвести двойное взыскание, что не допустимо. По мнению общества, истец намеренно скрыл имеющуюся у него информацию, неустановление которой привело к принятию необоснованного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции от 19.05.2022 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По смыслу части 1 статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что решение суда от 29.10.2021 не затрагивает права общества, препятствия для реализации принадлежащих ему субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора не создает, мотивировочная и резолютивная части решения суда не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях заявителя.

Иная оценка заявителя обстоятельств спора не опровергает вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для признания его лицом, указанным в статье 42 Кодекса.

Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе общества на решение от 29.10.2021.

Ввиду изложенного и с учетом положений главы 25 Кодекса производство по кассационной жалобе общества на решение от 29.10.2021 надлежит прекратить.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А32-24430/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Азот" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 по делу N А32-24430/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу