Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2023 г. N АКПИ23-933 Суд прекратил производство по делу о признании частично недействующим пункта 6 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 г., поскольку оспариваемые административным истцом положения утратили силу

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2023 г. N АКПИ23-933

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н.

при секретаре Буринской А.А.

с участием прокурора Русакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колядина Михаила Анатольевича о признании частично недействующим пункта 6 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.,

установил:

22 марта 2007 г. Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации утверждено Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей (далее также - Положение).

Статья 27 Положения регламентирует порядок подачи и рассмотрения жалобы или сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка. Согласно пункту 6 этой статьи поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 данного положения; при наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Колядин М.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании пункта 6 статьи 27 Положения не действующим в части, разрешающей председателю квалификационной коллегии судей принимать решение о направлении жалобы, содержащей сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, председателю соответствующего суда, ссылаясь на его несоответствие статье 33 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 9 Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (принята 9 декабря 1998 г. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 53/144), пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

24 ноября 2023 г. в Верховный Суд Российской Федерации от Высшей квалификационной, коллегией судей Российской Федерации поступили возражения на административный иск, содержащие ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с исключением решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 21 ноября 2023 г. из пункта 6 статьи 27 Положения слов "или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда".

Административный истец в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, поддержав заявленное требование по доводам административного иска, настаивая на рассмотрении дела по существу.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение административного истца, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего возможным прекратить производство по делу, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт или его положения, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых они применены, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом или его положениями.

Нормативный правовой акт или его положения, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не могут, следовательно, такой акт или его положения не могут быть предметом судебной проверки на соответствие действующему законодательству.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 21 ноября 2023 г. внесены изменения в Положение, в том числе из пункта 6 статьи 27 Положения исключены слова "или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда". Указанное решение опубликовано на сайте Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (http://www.vkks.ru).

Тем самым оспариваемые административным истцом положения пункта 6 статьи 27 Положения, разрешающие председателю квалификационной коллегии судей принимать решение о направлении жалобы, содержащей сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, председателю соответствующего суда, утратили силу.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пункт 6 статьи 27 Положения в редакции решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 21 ноября 2023 г. перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может.

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче административного иска в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру от 10 октября 2023 г., операция: 132, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333 ⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Колядина Михаила Анатольевича о признании частично недействующим пункта 6 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., прекратить.

Возвратить Колядину Михаилу Анатольевичу уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру от 10 октября 2023 г., операция: 132.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Н. Нефедов