Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2022 г. N Ф08-7307/22 по делу N А32-43996/2021

г. Краснодар

04 августа 2022 г.

Дело N А32-43996/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Лопаревой Татьяны Николаевны (ИНН 231555794607, ОГРНИП 312231502400060) - Гордейчик В.А. (доверенность от 25.01.2021), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьих лиц: Зубачевской Елены Митрофановны, общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СК Грань", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лопаревой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А32-43996/2021, установил следующее.

Корнеев И.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - управление) об оспаривании действий по регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 23:47:0117031:2563 и по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости от 01.09.2020.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28.12.2020 гражданское дело по иску Корнеева И.В. к управлению об оспаривании действий по регистрации права собственности на объект недвижимости в виде квартиры передано на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска.

Приморским районным судом г. Новороссийска от 03.08.2021 вынесено определение о направлении дела по заявлению индивидуального предпринимателя Лопаревой Т.Н. (далее - предприниматель) к управлению об оспаривании действий по регистрации права собственности на объект недвижимости по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2021 принято к производству заявление предпринимателя к управлению об оспаривании действий по регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 23:47:0117031:2563 и по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости от 01.09.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зубачевская Е.М. и ООО "СЗ СК Грань" (далее - общество).

Решением суда от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты. Как указывает податель жалобы, спорная квартира находится в залоге у предпринимателя, что необоснованно не отражено в ЕГРН. Отсутствие соответствующей записи о залоге в реестре послужило основанием для перехода права собственности на спорное имущество без согласия залогодержателя от общества к Зубачевской Е.М. Истцом избран надлежащий способ защиты права.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что на основании договора залога (ипотеки) от 29.03.2019 N 29-03/2019-и, с учетом заключенного договора займа от 29.03.2019 N 29-03/2019, Корнеев И.В. являлся залогодержателем земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117031:1906 и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоквартирный дом, кадастровый номер 23:47:0117031:2516.

В ЕГРН в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117031:1906 внесена запись от 29.07.2019 N 23:47:0117031:1906-23/021/2019-22 о регистрации договора залога (ипотеки) от 29.03.2019 N 29-03/2019-и.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117031:1906 зарегистрировано за обществом 29.07.2019 N 23:47:0117031:1906-23/021/2019-22.

Управление 01.09.2020 зарегистрировало право собственности Зубачевской Е.М. на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 23:47:0117031:2563, общей площадью 71,4 кв. м, расположенное в малоэтажном многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 23:47:0117031:2516, под регистрационной записью N 23:47:0117031:2563-23/261/2020-3.

Корнеев И.В., ссылаясь на то, что не давал письменного согласия залогодателю - обществу отчуждать спорное недвижимое имущество обратился в суд с заявлением к управлению.

1 октября 2020 года по договору об уступке права требования Корнеев И.В. уступил предпринимателю право требования к должнику, возникшее на основании договора займа от 29.03.2019 N 29-03/2019; права и обязанности залогодержателя по договору залога (ипотеки) от 29.03.2019 N 29-03/2019-и перешли к предпринимателю 01.10.2020 на основании соглашения о замене лица в обязательстве от залогодержателя Корнеева И.В. к новому залогодержателю - предпринимателю.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Кодекса решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что фактически действия управления по государственной регистрации права собственности Зубачевской Е.М. на спорное имущество (квартира), оспариваются предпринимателем в связи с наличием спора о праве собственности на данный объект. Зубачевская Е.М., за которой зарегистрировано право собственности на спорное имущество, в рамках настоящего спора возражает против удовлетворения заявленных требований (между предпринимателем и Зубачевской Е.М. существует спор о праве на недвижимое имущество). Предприниматель о возмещении причиненного ущерба (убытков) в настоящем споре фактически не заявляет, а заявленные требования свидетельствуют о наличии у предпринимателя притязаний в отношении зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Суд кассационной инстанции также учитывает наличие вступившего в законную силу решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20.10.2021 по делу N 2-3037/2021, которым в удовлетворении иска предпринимателя к Зубачевской Е.М., обществу и управлению о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 23:47:0117031:2563 по адресу:

г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Кипарисовая, 10, кв. 26, от 10.08.2020 и возложении обязанности отменить запись от 01.09.2020 за номером 23:47:0117031:2563-23/261/2020-3 о регистрации права на квартиру с кадастровым номером 23:47:0117031:2563 отказано полностью. Указанным судебным актом установлена добросовестность Зубачевской Е.М., как приобретателя спорного имущества, которая не знала и не могла знать о нахождении приобретаемого имущества в залоге у истца.

Кроме того, Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела N А32-21502/2021 принято к производству исковое заявление предпринимателя к обществу об обращении взыскания на залоговое имущество по договору залога от 29.03.2019 N 29-03/2019-И земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117031:1906, жилого дома с кадастровым номером 23:47:0117031:2516 в том числе, расположенных в нем помещений.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя (предприниматель ссылается на то, что его конечной целью является взыскание убытков с управления) на наличие у него соответствующего права обратиться с самостоятельными требованиями в порядке главы 10 Закона N 218-ФЗ (для предъявление такого иска не требуется обязательное наличие другого судебного акта, которым разрешен вопрос о законности либо незаконности действий управления). В рамках указанного спора определяется лицо, недобросовестные действия которого были направлены на причинение вреда (судами проверяется добросовестность продавца по сделке), а также устанавливается наличие непосредственной причинно-следственной связи между действиями управления и возникшими у истца убытками (правонарушение государственного органа должно быть необходимым и достаточным условием для наступления убытков, единственной причиной, порождающей их наступление).

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального и процессуального права и субъективном несогласии с принятыми судебными актами, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А32-43996/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина