Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2022 г. N Ф08-7447/22 по делу N А32-47971/2020

г. Краснодар

03 августа 2022 г.

Дело N А32-47971/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании представителей акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863) и Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А32-47971/2020, установил следующее.

АО "АР Пэкэджинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.10.2020 N 10309000-1964/2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 40 880 рублей 74 копеек.

Решением суда от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у таможенного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО "АР Картон" (с 20.02.2020 переименовано в общество) в регионе деятельности таможни соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" задекларировал по декларации на товары N 10309203/220119/0000198 следующие товары:

- товар N 1 - "картон типа "METSABOARD PRIME FBB BRIGHT", многослойный, мелованный...", в подсубпозиции 4810 92 100 0 единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС);

- товар N 2 - "картон типа "METSABOARD PRO FBB BRIGHT", многослойный, мелованный...", в подсубпозиции 4810 92 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - товары).

Общество во исполнение контракта 01.02.2016 N 610-2016/100 (далее - контракт) заключенного с компанией "METSA BOARD CORPORATION" (Финляндия) ввезло и задекларировало товары:

- товар N 1 - в количестве брутто/нетто 9993 кг (без учета поддонов), фактурной стоимостью 10432,24 Евро;

- товар N 2 - в количестве брутто/нетто 9707 кг (без учета поддонов), фактурной стоимостью 9768,60 Евро на условиях поставки FCA Коувола (Инкотермс 2010).

Заявленные сведения в декларации на товары N 10309203/220119/0000198 о стоимости и количестве товара подтверждены следующими документами: контрактом от 01.02.2016 N 610-2016/100, дополнительными соглашениями от 08.08.2017 N 5 и от 18.12.2017 N 6 к контракту, инвойсом от 16.01.2019 N 390806537, экспортной декларацией от 16.01.2019 N 19FI000000043577Е7.

Сведения, заявленные в декларации на товары N 10309203/220119/0000198, о фактурной стоимости и количестве ввезенного товара, подтверждены документально.

Согласно пунктам 2.1, 3.4 контракта товары поставляются на условиях поставки FCA терминал Стевеко, Коувола, Финляндия (Инкотермс 2010).

Таможенный орган провел камеральную таможенную проверку представленной обществом документации, по результатам которой пришел к выводу о заявлении декларантом недостоверных сведений о размере таможенной стоимости товара в связи с не включением в его таможенную стоимость расходов на перевозку (транспортировку) спорной продукции.

Заявление декларантом недостоверных сведений о размере таможенной стоимости товара, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 38, 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В рамках дела N А32-47971/2020 судами установлено следующее.

Общество заключило договор от 11.01.2016 N 11-01/2016Т (далее - договор) на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор ТЭУ) с ООО "Прайм-Рут" (далее - экспедитор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет общества организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги (далее - ТЭУ), связанные с перевозкой грузов по договору.

Согласно пунктам 2.2 и 6.1, 6.2 договора ТЭУ стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, проставляемых экспедитором обществу, являются ставки, определяемые в Приложениях по стоимости услуг к договору ТЭУ, и согласованные сторонами в поручении экспедитору. В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

На основании пунктом 2.4, 2.4.1 договора ТЭУ экспедитор в целях исполнения предмета договора имеет право заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение грузов общества, в том числе при необходимости на таможенных складах.

Проанализировав условия договора ТЭУ, суды установили, что распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС указанным договором не предусмотрено, а также не оговорена величина вознаграждения экспедитору.

Из представленных в материалы дела доказательств также не следует подтверждение выплаты обществом вознаграждения ООО "Прайм-Рут" как экспедитору.

В ходе анализа полученных документов установлено, что общество представило в таможенный орган счета на оплату, выставленные в адрес проверяемого лица, с разбивкой транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства, а экспедитор - счета на оплату, выставленные в адрес проверяемого лица без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства

Суды также учли, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в офисных помещениях ООО "Прайм-Рут", расположенных по адресу: 199178, г. Санкт-Петербург, 7-я линия Васильевского острова, д. 76, лит. А, бизнес-центр "Сенатор", оф. 501) были получены коммерческие документы и 2 флэш-накопителя "Transcend", которые свидетельствуют о том, что сотрудниками ООО "Прайм-Рут" и общества велась переписка о согласовании фиксированной (заниженной) стоимости перевозки по территории Финляндии и территории ЕАЭС для целей таможенного оформления.

Данный факт свидетельствует об участии общества в формировании сведений, представляемых в таможню.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что в нарушение пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимого товара не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные обществом при декларировании товара, документально не подтверждены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), суды пришли к выводу о доказанности факта заявления обществом недостоверных сведений относительно таможенной стоимости товара.

С учетом изложенного суды правильно указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 Кодекса.

Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, в материалы дела не представлены. Доказательства обратного общество не представило.

Вывод судов о соблюдении таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения таможенным органом оспариваемого постановления не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения в рассматриваемом случае положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не нашли оснований как для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, так и для замены административного штрафа на предупреждение.

Наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса, размер административного штрафа определен правильно.

Ссылка общества на иную судебную практику судом отклоняется, поскольку фактические обстоятельства, установленные судами в рамках настоящего спора и дела, приведенныго обществом в обоснование своей позиции, не являются аналогичными.

Иные доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 названного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А32-47971/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

Л.Н. Воловик А.В. Гиданкина