Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2022 г. N Ф08-7401/22 по делу N А15-5414/2019

г. Краснодар

04 августа 2022 г.

Дело N А15-5414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ОГРН 1160571064741, ИНН 0571008854) и ответчика - индивидуального предпринимателя Давудова Зульпухара Агаевича (ОГРНИП 306052215900124, ИНН 051536924537), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Давудова Зульпухара Агаевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу N А15-5414/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ИП Давудову З.А.

(далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 2 784 068 рублей 34 копеек задолженности, 239 108 рублей 64 копеек пеней за период с 20.04.2021 по 23.08.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Предприниматель обратился в суд со встречным иском к обществу об обязании снять необоснованно начисленную задолженность в размере 2 784 068 рублей 34 копейки за февраль 2019 года.

Решением суда от 22.04.2021 первоначальный иск удовлетворен в части, с предпринимателя в пользу общества взыскано 43 186 рублей задолженности, 2 435 рублей 86 копеек пеней и 575 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в первоначальном иске отказано; встречный иск предпринимателя удовлетворен, суд обязал общество произвести перерасчет платы за природный газ, поставленный предпринимателю в феврале 2019 года по показаниям приборов учета газа, а также взыскал с общества в пользу предпринимателя 6 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3 тыс. рублей судебных расходов по заявлению о принятии обеспечительных мер и 10 243 рубля 90 копеек судебных расходов по оплате услуг эксперта.

Постановлением апелляционного суда от 15.04.2022 решение от 22.04.2021 отменено, первоначальный иск удовлетворен в части, с предпринимателя в пользу общества взыскано 2 379 769 рублей 23 копейки задолженности, 733 485 рублей 45 копеек пеней с дальнейшим их начислением с 15.04.2021 по день фактической оплаты долга, 28 133 рубля 63 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 598 рублей 80 копеек - по апелляционной жалобе, в остальной части в первоначальном иске отказано; во встречном иске предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно принял новые доказательства без вынесения соответствующего определения. У предпринимателя отсутствует птицеферма, заявку на поставку газа на птицеферму последний не подавал и не заключал договор поставки газа N 12-09/09-0008/19. У потребителя имеется только одна теплица в с. Усемикент. В 2019 году общество не производило распечатку с электронного корректора, в теплице акты проверок 13 и 27 февраля не составлялись и потребитель при составлении актов участия не принимал. Кроме того, потребитель не был извещен о проводимых проверках узла учета газа.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 15.11.2018 предприниматель (покупатель) и общество (поставщик) заключили договоры поставки газа N 12-09/09-0008/19Д, 12-09/09-0008/19 по которым поставщик обязался поставлять газ с 01.01.2018 по 31.12.2022 и с 01.01.2019 по 31.12.2019, а покупатель - принимать и оплачивать его в соответствии с условиями договоров.

Согласно пункту 2 договора N 12-09/09-0008/19Д поставка газа в 2019 году производится на 2 теплицы: с. Усемикент, местность "Каякент-каси" (далее - маленькая теплица) и с. Усемикент (далее - большая теплица).

Согласно пункту 2 договора N 12-09/09-0008/19 поставка газа в 2019 году осуществляется на птицеферму с. Усемикент (далее - птицеферма).

Общество определило количество поставленного предпринимателю по договору N 12-09/09-0008/19Д в феврале 2019 года газа на сумму 2 784 068 рублей 34 копейки.

Общество составило акт поданного-принятого в феврале 2019 года газа и предъявило предпринимателю требование об оплате газа.

Неоплата предпринимателем поставленного в спорный период объема газа, определенного по узлу учета газа и расчетным путем (по проектной мощности газопотребляющих установок), послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Не согласившись с произведенным обществом расчетом объема поставленного газа, предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском.

При рассмотрении дела в первой инстанции, отрицая подписание акта поданного-принятого в феврале 2019 года газа, предприниматель заявил о фальсификации представленного обществом акта и просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

В ходе проверки заявленного истцом ходатайства о фальсификации доказательств суд первой инстанции назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу на предмет установления принадлежности предпринимателю подписи, проставленной в акте поданного-принятого газа от 28.02.2018, проведение которой поручено ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы.

В заключении от 15.12.2020 N 1499/1-3 эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени предпринимателя на исследуемом документе в графе "от покупателя" слева от записи "Давудов З.А." выполнена не Давудовым З.А., а другим лицом.

Предприниматель также указал на направленное им обществу заявление о прекращении поставок газа в феврале 2019 года в связи с проводимым ремонтом в теплице. На день отключения теплицы от газоснабжения на электронном корректоре имелись соответствующие показания и за одни сутки - 01.02.2019 был потреблен газ в объеме 6300 куб. м, которые в соответствии с пунктом 4.14 договора переданы поставщику газа по телефонной связи. Ответа на названное заявление от общества не поступило, в связи с этим предприниматель отключил теплицу от газоснабжения, о чем направил поставщику акт отключения ее от газовых сетей. По расчету предпринимателя в отзыве на первоначальный иск признанная им сумма долга составляет 43 186 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), принимая во внимание непредставление обществом доказательств установления (с выходом на место с составлением соответствующих актов обследования либо иных достоверных доказательств) фактического потребления газа предпринимателем, своевременно сообщившим об отсутствии потребности в нем, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск в части на признанную предпринимателем в отзыве сумму потребленного газа в размере 43 186 рублей, а также удовлетворил встречный иск, обязав общество произвести перерасчет платы за природный газ, поставленный предпринимателю в феврале 2019 года, по показаниям приборов учета газа.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются статьями 539, 544 Кодекса, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961), а также условиями договора.

В пунктах 22 и 23 Правил N 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 12-09/00-0008/19Д количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно - технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Из пункта 4.5 договора N 12-09/00-0008/19Д следует, что период времени, в течении которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя в соответствии с пунктом 4.1 договора, исходя из 24 часов их работы в сутки начинается в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода.

Между сторонами возникли разногласия относительно определения объема газа за февраль 2019 года по договору N 12-09/00-0008/19Д в отношении большой теплицы.

Предприниматель указывает, что в феврале 2019 года природный газ на названном объекте не потреблял, в подтверждении чего представил копию акта отключения от газовых сетей на 1 листе (т. 3, л. 4).

Между тем, общество указало, что названная копия акта является оборотной стороной акта об изменении режима газопотребления, составляемого обществом при отключениях от системы газоснабжения. Фактически копия акта составлена 18.04.2019 в связи с отключением предпринимателя от подачи газа по договору N 12-09/00-0008/19 (птицеферма) ввиду имеющейся задолженности. Кроме того, в представленном предпринимателем акте в графе "представитель потребителя" указано "отказ", при этом в копии акта имеется подпись представителей общества и ООО "Газпром газораспределение Дагестан", что свидетельствует о том, что копия акта не является доказательством отключения газа в феврале 2019 года по объекту большая теплица.

Проанализировав представленную предпринимателем копию одного листа акта в отсутствие полного текста документа, апелляционный суд признал данный документ ненадлежащим доказательством отсутствия потребления предпринимателем природного газа в феврале 2019 года по объекту большая теплица, сделав вывод о поставке обществом газа в спорный период на названный объект.

Рассматривая требования общества о взыскании задолженности за поставленный предпринимателю газ на большую теплицу с 01.02.2019 по 12.02.2019, установив отсутствие в деле акта распломбировки и снятия узла учета газа для осуществления поверки в феврале 2019 года и их непредставление участвующими в деле лицами, апелляционный суд исходил из того, что в рассматриваемом случае при расчете суммы задолженности подлежат применению пункты 4.1 и 4.5 договора N 12-09/00-0008/19Д (по мощности газопотребляющего оборудования с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода).

Проверив представленный обществом расчет задолженности за поставленный газ с даты начала текущего расчетного периода (01.02.2019) по дату приемки узла учета газа в эксплуатацию (12.02.2019) согласно свидетельству ФБУ "Дагестанский ЦСМ" о поверке от 11.02.2019 N 081869 на сумму 1 240 012 рублей 80 копеек, апелляционный суд признал его правильным.

Рассматривая требование общества о взыскании задолженности за поставленный предпринимателю газ на большую теплицу с 13.02.2019 по 20.02.2019 и с 21.02.2019 по 27.02.2019 апелляционный суд исходил из следующего.

27 февраля 2019 года общество проверило узел учета газа, выявило, что счетчик TRZ-G-160 N 14047965 не исправен - не реагирует на расход газа и составило акт проверки от 27.02.2019.

При проверке 27.02.2019 общество скачало архивные данные, которые также подтверждают неисправность узла учета газа с 21.02.2019.

Предприниматель не оспорил достоверность архивных данных, о фальсификации указанных документов не заявил.

Общество рассчитало сумму долга с 13.02.2019 по 20.02.2019 на основании архивных данных, согласно которым предпринимателю поставлен газ в объеме 59, 554 тыс. куб. м на сумму 547 896 рублей 80 копеек, а с 21.02.2019 по 27.02.2019 - (ввиду неисправности узла учета газа) - по проектной мощности газопотреблящего оборудования - в объеме 78, 624 тыс. куб. м на сумму 723 340 рублей 80 копеек.

Приняв во внимание частичную оплату предпринимателем задолженности - 300 107 рублей 97 копеек, признав обоснованным выполненный обществом расчет долга за названные периоды, суд апелляционной инстанции счел правомерными заявленные обществом по первоначальному иску требования о взыскании с предпринимателя задолженности за февраль 2019 года в сумме 2 379 769 рублей 23 копейки (168 626 рублей 08 копеек + 1 240 012 рублей 80 копеек + 547 896 рублей 80 копеек + 723 340 рублей 80 копеек - 300 107 рублей 97 копеек).

Установив эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции удовлетворил первоначальный иск в части и отказал во встречном иске предпринимателя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требование о взыскании неустойки с 15.04.2021 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга, не учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория. Поэтому в этой части постановление апелляционного суда подлежит изменению.

Доводы предпринимателя о неизвещении его обществом о предстоящей проверке и отсутствии доказательств участия представителя потребителя при проведении проверки, отклонены апелляционным судом с указанием на следующее.

Пунктом 4.11 договора N 12-09/00-0008/19Д предусмотрено, что покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведения необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него и обеспечить при этом присутствие уполномоченных ответственных лиц покупателя.

Согласно акту проверки от 27.02.2019 представитель потребителя отказался от его подписания. Отказ представителя покупателя от подписания акта проверки (односторонний акт) не влечет отказа поставщика от начисления объемов газа исходя из мощности газоиспользующего оборудования согласно пункту 4.5 спорного договора и нормам действующего законодательства.

Таким образом, отказ представителя потребителя от подписи в акте от 27.02.2019 сам по себе не порочит составленный акт и не свидетельствует о необъективности и недостоверности отраженных в нем сведений.

При этом апелляционный суд отметил, что выводы, изложенные в заключении эксперта от 15.12.2020 N 1499/1-3 о том, что подпись, расположенная в сводном акте поданного-принятого газа от 28.02.2019 выполнена не Давудовым З.А., а другим лицом, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку они не опровергает поставку газа на объекты предпринимателя, в том числе на большую теплицу, в феврале 2019 года по договору N 12-09/00-0008/19Д и факты неисправности узла учета газа на этом объекте.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают со ссылками на доказательства правильности выводов апелляционного суда, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

абзац 3 резолютивной части постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу N А15-5414/2019 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Давудова Зульпухара Агаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) 2 379 769 рублей 73 копейки основной задолженности, 733 485 рублей 45 копеек пеней и пени, начисляемые в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 15.04.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением ее со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина