Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2022 г. N Ф08-7160/22 по делу N А53-40312/2021

г. Краснодар

05 августа 2022 г.

Дело N А53-40312/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743) - Янина В.В. (доверенность от 28.10.2021), от заинтересованного лица - Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2315984143, ОГРН 1152315003631) - Шевченко Е.А. (доверенность от 12.07.2022), в отсутствие третьего лица - департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ИНН 6164078938, ОГРН 1026103294403), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А53-40312/2021, установил следующее.

Администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) с заявлением о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 27.09.2021 N 0042/02/91-ГК/ПР/2021 (далее - предписание).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее - департамент).

Решением суда от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым признать предписание незаконным. Оспаривая выводы судов, заявитель кассационной жалобы считает, что обязанность создания сооружений, поименованных во всех пунктах части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), относится к исключительной компетенции департамента. Таким образом, управлением неверно определен субъект правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменений, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители администрации и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 14.09.2021 по 27.09.2021 в соответствии с решением управления от 07.09.2021 N 91 проведена проверка исполнения администрацией предписаний от 09.09.2020 N 054/02/0181/ПР/2020, от 19.01.2021 N 007/02/0236/ПР/2020. Срок исполнения 01.09.2021.

На основании указанных предписаний администрация обязана срок до 01.09.2021 обеспечить водоотведение сточных ливневых вод, осуществляемое с части территории города Ростова-на-Дону через городской ливневый коллектор, проходящий вдоль ул. Нижегородская г. Ростова-на-Дону и имеющий выпуск между 3 и 4 швартовыми тумбами причала N 11 АО "Ростовский порт", а также на участке от ул. Береговая, 30 (причальная стенка АО "Ростовский порт") до ул. Береговая, 12 (набережная в районе кафе "Макдональдс"), при наличии сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с законодательством.

14 сентября 2021 года управлением произведено обследование акватории реки Дон на участке ул. Береговая, 30 (причальная стенка АО "Ростовский порт") до ул. Береговая, 12 (набережная в районе кафе "Макдональдс"), а также в районе причала АО "Риф" (г. Ростов-на-Дону, ул. 13-линия, 93). Зафиксирован сброс сточных вод из четырех коллекторов городской ливневой канализации, имеющих организованные выпуски в водный объект реки Дон. Осадки на момент рейдового осмотра акватории реки Дон отсутствовали. Зафиксирован также сброс сточных вод в реку Дон из организованного выпуска коллектора городской ливневой канализации по ул. Береговая, 12, в г. Ростове-на-Дону (набережная в районе кафе "Макдональдс"). Осадки на момент рейдового осмотра акватории реки Дон отсутствовали.

Специалистами управления отобраны пробы природной воды реки Дон в местах смешения ее со сточной водой из водо-выпусков коллекторов городской ливневой канализации по адресам: ул. Береговая, 30, ул. Береговая, 49, ул. Береговая, 53А, и установлены превышения по сравнению с нормативами предельно допустимых концентраций в водах водных объектов рыбохозяйственного назначения по следующим веществам: нефтепродукты, ион аммония, фосфат ион, сульфаты, свинец, цинк.

На основании изложенного управление пришло к выводу о том, что администрация не выполнила ранее выданные ей предписания от 09.09.2020 N 054/02/0181/ПР/2020, от 19.01.2021 N 007/02/0236/ПР/2020, в связи с чем выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений от 27.09.2021 N 0042/02/91-ГК/ПР/2021.

Согласно выданному предписанию администрация обязана в срок до 12.01.2022 обеспечить водоотведение сточных ливневых вод, осуществляемое с части территории города Ростова-на-Дону на участке от ул. Береговая, 30 (причальная стенка АО "Ростовский порт") до ул. Береговая, 12 (набережная в районе кафе "Макдональдс"), при наличии сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с законодательством.

Несогласие с выданным предписанием послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта - реки Дон от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, выпуск городского ливневого коллектора, расположенный в районе от ул. Береговая, 30 (причальная стенка АО "Ростовский порт") до ул. Береговая, 12 (набережная в районе кафе "Макдональдс"), не оборудован. Ливневые сточные воды с части территории города через указанный выпуск городской ливневой канализации сбрасываются в реку Дон без очистки. Лица, участвующие в деле, не отрицают, что допускается сброс загрязненных нефтепродуктами сточных вод с территории города через выпуск городского ливневого коллектора.

Спор между администрацией и управлением возник относительно определения надлежащего субъекта, которому необходимо выдать предписание об устранения водного, природоохранного законодательства.

Суды пришли к выводу, что устранение доступа загрязненных стоков в водный объект (р. Дон) возможно путем создания сооружений, поименованных не только в пунктах 1, 2, 3 части 16 статьи 65 Кодекса (что находится в компетенции департамента), но и путем создания сооружений, поименованных в пунктах 4, 5 части 16 статьи 65 Кодекса, что не относится к компетенции департамента, указанные вопросы разрешает администрация как орган исполнительной власти общей компетенции.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологическою разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона об охране окружающей среды).

Согласно части 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Руководствуясь частью 1 статьи 55, частям 1 и 2 статьи 27 Кодекса, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), Областным законом "О местном самоуправлении в Ростовской области" от 28.12.2005 N 436-ЗС (далее - Закон N 436-ЗС) суды верно установили, что охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, а также пределы их полномочий.

В соответствии с частями 4, 11, 36 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, статьями 21, 36 Устава муниципального образования г. Ростов-на-Дону, утвержденного решением Ростовской городской думы от 9 апреля 1996 года N 211, к вопросам местного значения городского округа относятся и такие вопросы, как: водоснабжения населения, водоотведения; осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Судами установлено, что объект ливневой канализации частично расположен в зоне, которая имеет специальный статус - является охранной зоной с ограниченным режимом природопользования, а именно ограничения по режиму использования: водоохранная зона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса в водоохранной зоне устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 6 статьи 56 Кодекса сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Апелляционным судом правомерно был отклонен довод администрации, что поскольку спорные объекты ливневой канализации являются бесхозяйными объектами, то положения пунктов 4, 5 части 16 статьи 65 Кодекса относятся к исключительной компетенцией департамента.

Коллектор ливневой канализации, имеющий выход сточных вод в реку Дон на участке от ул. Береговая, 30 (причальная стенка АО "Ростовский порт") до ул. Береговая, 12 (набережная в районе кафе "Макдоналдс"), в соответствии с подпунктом "б" пункта 107 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, является централизованной ливневой системой водоотведения, предназначенной для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод.

Согласно абзацу 4 пункта 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" сети водопровода, как объекты инженерной инфраструктуры являются объектами, отнесенными к муниципальной собственности. На основании пункта 2 названного Приложения к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов.

Таким образом, ответственность за организацию работ по реализации водоохранных мероприятий на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, законодательно возложена на муниципальные образования.

Кроме того, согласно ранее полученным данным департамент не является балансодержателем коллекторов ливневой канализации, имеющих выход сточных вод в реку Дон на участке от ул. Береговая, 30 (причальная стенка АО "Ростовский порт") до ул. Береговая, 12 (набережная в районе кафе "Макдоналдс").

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу, суды первой и апелляционной инстанций мотивированно отказали в удовлетворении заявления администрации о недействительности предписания.

Доводам кассационной жалобы дана надлежащая правовая оценка судебными инстанциями в оспариваемых решении и постановлении, они не опровергают выводы судов. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А53-40312/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

А.В. Гиданкина Т.В. Прокофьева