Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2022 г. N Ф08-7354/22 по делу N А32-53633/2021

г. Краснодар

08 августа 2022 г.

Дело N А32-53633/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Захарова В.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании заявителя - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Коваленко Л.В. (доверенность от 01.01.2022), Болдрева Н.А. (доверенность от 01.01.2022), третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Смотрикова О.А. (доверенность от 10.12.2020), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (ИНН 2309095298, ОГРН 1052304983785), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А32-53633/2021, установил следующее.

АО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2021 N 8399/6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Россети Кубань", ООО "РН-Краснодарнефтегаз".

Решением суда первой инстанции от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы пропуском установленного законом срока на оспаривание определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Общество обратилось в суд с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РН-Краснодарнефтегаз" пояснило свою позицию по существу доводов общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель третьего лица просил судебные акты оставить без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.03.2020 общество направило в адрес ПАО "Россети Кубань" заявление N 14.1.НС-08/33/1973 о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.02.2010 N 1-33, от 10.06.2010 N 27-2/Б, оформленных ОАО "Нефтегазтехнология-Энергия" и обществом в отношении следующих объектов электросетевого хозяйства:

- ТП-521-1, ВЛ-6 кВ от опоры 1-17 до ТП-521-1, расположенные по адресу: Славянский район, хутор Урма;

- ТП-523-958, ВЛ-6 кВ (N 523) от опоры 84 до ТП-523-958;

- ТП-523-958, ВЛ-6 кВ (N 523) от опоры 12 до ТП-523/1;

- ТП-523/1, ВЛ-6 кВ (N 523) от опоры 12 до ТП-523/2, расположенные по адресу: Славянский район, хутор Ханьков (далее - объекты).

В письмах от 25.06.2020 N КЭ/011/1976, от 23.10.2020 N РК/011/3527 ПАО "Россети Кубань" уведомило общество о том, что в связи с переходом права собственности на объекты электросетевого хозяйства от ОАО "Нефтегазтехнология-Энергия" к ООО "РН-Краснодарнефтегаз" проводится процедура переоформления акта о технологическом присоединении (далее - АТП) ПС 110/35/6 кВ "Ханьковская" и после окончания указанной процедуры будет переоформлен АТП с обществом.

В письмах от 19.10.2020 N 14.4НС-08/8401, от 30.10.2020 N 14.4НС-08/8764, от 06.11.2020 N 14.4.НС-08/8907 общество повторно направило заявление в адрес ПАО "Россети Кубань" на переоформление актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В письмах от 03.11.2020 N РК/011/3727, от 19.11.2020 N РК/011/3773 ПАО "Россети Кубань" отказало обществу в оформлении АТП.

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия сетевой организации ПАО "Россети Кубань", связанные с несоблюдением требований постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - правила N 861).

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения обращения общества, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в определении от 31.03.2021 N 8399/6 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях ПАО "Россети Кубань" отсутствует состав административного правонарушения.

Считая данное определение незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судами установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2021 N 8399/6 направлено 02.08.2021 по юридическому адресу общества: 350033, Краснодарский край, г. Краснодар, пер. Переправный, д. 13, оф. 103А, и доставлено 05.08.2021.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), части 1 статьи 30.3 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Таким образом, в десятидневный срок с даты получения общество могло обратиться в суд с заявлением об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2021 N 8399/6.

Суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске обществом срока на оспаривание определения и об отсутствии правовых оснований для восстановления данного срока, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными признаются такие причины пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно осуществить то или иное процессуальное действие.

При этом процессуальное законодательство не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых арбитражный суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса, поэтому оценка доводов участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств об уважительности причин пропуска процессуальных сроков отнесена к непосредственной компетенции суда (статьи 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса).

В кассационной жалобе общество ссылается на то, что до подачи заявления в арбитражный суд оно обратилось в Федеральную антимонопольную службу с заявлением. ФАС России вынесено определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению 20.10.2021, которое поступило в адрес общества 28.10.2021. Кроме того, в период с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно установлены нерабочие дни.

Указанный довод был предметом рассмотрения в апелляционном суде и, обосновано, признан несостоятельным.

Суды правомерно указали, что само по себе обжалование определения антимонопольного органа в вышестоящий орган - Федеральную антимонопольную службу, не исключало возможности подачи соответствующего заявления об оспаривании в арбитражный суд. Каких-либо иных причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны судами уважительными, обществом при обращении в суд не названо, в апелляционной жалобе не приведено.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

По смыслу приведенных разъяснений сам по себе факт ограничений, введенных в связи с пандемией коронавируса, не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что ограничительные меры препятствовали своевременному совершению процессуальных действий (подаче жалоб, исков и прочее).

Поскольку в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а пропуск процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса, при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске обществом срока на обращение с заявлением об оспаривании определения.

При отсутствии оснований для квалификации заявленных им причин такого пропуска в качестве уважительных, объективно препятствующих обращению в суд с соблюдением процессуальных сроков, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы общества о несогласии с вынесенным определением антимонопольного органа по существу не подлежат рассмотрению, поскольку пропуск по неуважительным причинам процессуального срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А32-53633/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

В.В. Захаров М.В. Посаженников