Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2022 г. N Ф08-5674/22 по делу N А53-31055/2021

г. Краснодар

18 августа 2022 г.

Дело N А53-31055/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс"" - Беликовой Е.В. (доверенность от 10.01.2022), третьих лиц: Мирошниченко Александра Васильевича - Босенко Р.В. (доверенность от 06.08.2018), Павловой Алины Васильевны - Павловой А.В. (паспорт), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А53-31055/2021, установил следующее.

ООО "Ростовская зерновая компания "Ресурс"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным бездействия управления по невнесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи об обременении в виде аренды образованного земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600019:581 в пользу общества на основании договора аренды от 05.02.2007 N 4 земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600019:93; возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию обременения в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600019:581 в пользу общества на основании договора аренды от 05.02.2007 N 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мирошниченко А.В. и Павлова А.В.

Решением от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2022, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что выделенный земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600019:581 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем спорные правоотношения подлежат правовому регулированию положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), а также Федерального закона от 24.07.2001 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Предметом общего собрания участников общей долевой собственности от 25.06.2021 явилось, в том числе, изменение существенных условий договора аренды от 05.02.2007 N 4 - цены аренды. Учитывая, что третьи лица (Павлова А.В. и Мирошниченко А.В.) выразили свое несогласие с изменениями существенных условий договора, - у них возникло право на выдел земельного участка в счет принадлежащих земельных долей из состава арендуемого обществом земельного участка. При этом в силу требований части 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ в отношении выделенного земельного участка договор аренды и обременения, установленные на исходный земельный участок, прекращаются. Собственник не ограничен в реализации своих прав после передачи земельного участка в аренду, следовательно, вправе выразить иное волеизъявление, для чего и предусмотрен выдел земельного участка в счет земельных долей такого собственника, изменение границ арендуемого участка и заключение к договору аренды дополнительного соглашения. В силу требований части 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ при несогласии участника общей долевой собственности с изменениями условий договора аренды и выделении по этим основаниям земельного участка в счет причитающихся ему земельных долей из исходного земельного участка аренда и обременения в отношении выделенного участка прекращаются, поэтому, управление пришло к обоснованному выводу о том, что в отношении земельного участка (61:18:0600019:581) право аренды общества прекратилось.

В кассационной жалобе общество просит решение от 11.02.2022 и постановление апелляционного суда от 12.04.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду; во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Заключенный ранее договор от 05.02.2007 N 4 аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения частей этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка правом аренды. Собственники не возражали против передачи в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600019:93. На общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся 11.02.2016, участники Павлова А.В. и Мирошниченко А.В. не голосовали против продления срока аренды по договору аренды земельного участка от 05.02.2007 N 4 при множественности лиц на стороне арендодателей на 10 лет, т.е. до 13.03.2027. На общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся 25.06.2021, участники долевой собственности голосовали по вопросу о заключении дополнительного соглашения об увеличении арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Мирошниченко А.В. в отзыве указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Определением от 05.07.2022 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 14 часов 20 минут 11.08.2022, о чем информация размещена в сети Интернет; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, представители общества и третьих лиц, присутствующие в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержали позиции своих доверителей. Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (арбитражный суд, организующий проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи) не обеспечили. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды от 05.02.2007 N 4 общество является арендатором земельного участка (пашни и пастбища) сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ростовская область, район Красносулинский, СПК "Рассвет" р.у. N 64 - 66, 69, 71 - 79, 82 - 84, 88, 89, 91, 97 - 101; пастбища р.у. N 42, 98, с кадастровым номером 61:18:600019:0093 площадью 3360,5575 га с/х угодий, в том числе пашни 2578,1992 га.

В отношении указанного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества на основании договора от 05.02.2007 N 4, регистрационная запись N 61:18:0600019:93-61/022/2020-259.

Дополнительным соглашением от 11.02.2016 к договору от 05.02.2007 N 4 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенному на основании решения общего собрания участников долевой собственности, арендные отношения продлены на 10 лет: с 13.03.2017 по 13.03.2027. Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 06.04.2016.

25 июня 2021 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600019:93; согласно протоколу в повестку дня включены следующие вопросы: 1. О заключении дополнительного соглашения к договору от 05.02.2007 N 4 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей на земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600019:93, об увеличении арендной платы (против проголосовало 2 участника - Мирошниченко А.В., Павлова А.В.); 2. Об избрании общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600019:93 уполномоченного лица на подписание от имени собственников земельных долей в праве долевой собственности на данный земельный участок дополнительного соглашения к договору аренды, об увеличении размера арендной платы и представление интересов в управлении со всеми полномочиями, определенными на собрании (против проголосовало 2 участника - Мирошниченко А.В., Павлова А.В.).

8 сентября 2021 года управление зарегистрировало дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 05.02.2007 N 4.

Участники общей долевой собственности, голосовавшие против заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, подготовили проект межевания земельных участков, о чем в газете "Наше время" опубликовано объявление.

Земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600019:581 площадью 155 100 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, район Красносулинский, СПК "Рассвет", образован из земельного участка с кадастровым номером 61:18:600019:0093 путем выдела в счет земельной доли.

17 августа 2021 года на земельный участок (61:18:0600019:581) зарегистрировано право общей долевой собственности 1/2 Павловой А.В. и 1/2 Мирошниченко А.В.; обременение в виде аренды в пользу общества в ЕГРН не внесено.

Полагая, что отсутствие обременения в виде аренды в отношении образованного земельного участка нарушает права и законные интересы общества и противоречит положениям закона, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 1 Закона N 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), настоящим Законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 данного Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно части 12 статьи 41 Закона N 218-ФЗ в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются: 1) государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов; 2) государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременений исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости.

Исследовав и оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения в ЕГРН обременения (в виде аренды в пользу общества) в отношении земельного участка кадастровым номером 61:18:0600019:581. Предметом общего собрания участников общей долевой собственности от 25.06.2021 явилось, в том числе, изменение существенного условия договора от 05.02.2007 N 4 (цены аренды). Поскольку Павлова А.В. и Мирошниченко А.В. выразили свое несогласие с изменениями существенных условий договора аренды от 05.02.2007 N 4, - у данных лиц возникло право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из состава исходного земельного участка (61:18:600019:0093). При этом в силу требований части 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ в отношении выделенного земельного участка договор аренды и обременения, установленные на исходный земельный участок, прекращены.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2019 N 310-ЭС19-20804 по делу N А35-5259/2018 со схожими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения суда второй инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А53-31055/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Кодекса.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин