Коллизионные привязки международного частного права в электронных сделках потребителей (А. Мальцев, "Российская юстиция", N 10, октябрь 2003 г.)

Коллизионные привязки международного частного права
в электронных сделках потребителей

На современном этапе развития общества потребители все больше и больше вовлекаются в международный экономический оборот, что во многом обусловлено быстрым развитием глобальной информационной сети Интернет. Купить книгу, компакт-диск, заказать авиабилеты, забронировать гостиницу, поступить в учебное заведение - все это доступно в домашних условиях, в то время как лицо, предлагающее товар, работу, услугу к продаже (предприниматель), может находиться не только не в одном с заказчиком (покупателем) городе, но даже и не в одной с ним стране.

При этом возникает ряд проблем. Во-первых, с точки зрения права в таких сделках присутствует иностранный элемент, что делает их нормативно-правовое регулирование более сложным. Во-вторых, сложность регулирования вызвана неприспособленностью правовых систем многих стран, в том числе и России, к Интернету и новым информационным технологиям. Потребность же в освещении вопросов, связанных с участием потребителей в электронных сделках (сделках, совершенных с использованием электронных средств связи), осложненных иностранным элементом, огромна.

Появившиеся в законодательстве Российской Федерации новеллы в этой области (в частности, ст.1212 ГК) еще не имеют практики применения. Представляется, что в подавляющем большинстве случаев такая практика будет складываться именно в связи с заключением электронных сделок через Интернет - Всемирную сеть (WWW) и посредством электронной почты. Это обусловлено тем, что количество электронных сделок постоянно растет, и тем, что в традиционных сделках намного чаще, чем в электронных, задействован российский посредник (например, турагент в договорах на туристическое обслуживание). Связь таких сделок с Россией сильнее и коллизионные вопросы судами, как правило, не исследуются - споры из таких договоров разрешаются согласно праву Российской Федерации (см., например, определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2002 г. по делу 59-В02пр-5).

При возникновении обязательства между сторонами электронного договора, принадлежащими к различным государствам, неизбежно появляется вопрос о том, право какого государства применимо к их правам и обязанностям по заключенной сделке. Для потребителя это особенно важно, поскольку от решения данного вопроса зависит объем защиты его прав, если они вдруг будут нарушены иностранным контрагентом после заключения договора.

Чаще всего в "потребительских" электронных договорах соглашение о применимом праве выражено в стандартных формах, разработанных продавцом, к которым присоединяется потребитель без возможности обсуждения его условий (см., например, договор розничной купли-продажи на сайте австрийской компании TelMe - http://www.telme.at/en/legal/terms.html).

По сути дела, здесь имеет место навязывание условий договора одной, экономически более сильной, стороной другой - более слабой. Вследствие этого осуществленный сторонами выбор права еще не означает полного решения коллизионного вопроса - суд может ограничить действие соглашения о применимом праве в целях защиты прав потребителя с учетом императивных норм законодательства страны, где проживает потребитель.

Кроме того, иногда условие о праве, применимом к правам и обязанностям сторон, в электронной сделке не фиксируется (например, если в результате обмена электронными сообщениями потребитель оплатил предложенный продавцом товар, а последний совершил конклюдентные действия - отгрузил его потребителю).

Согласно п.1 ст.1186 ГК определять право, применимое к отношениям, осложненным иностранным элементом, следует на основе международных договоров, самого ГК РФ, других законов, входящих в гражданское законодательство России, признаваемых в Российской Федерации международных обычаев.

Среди новелл ГК РФ наиболее любопытна коллизионная привязка, отсылающая к закону места жительства потребителя. Для ее применения нужно установить наличие ряда специальных признаков, что достаточно сложно в силу специфической природы электронного договора.

Закон места жительства потребителя может быть применен российским судом в случае, если хотя бы одна из спорящих сторон (либо потребитель, либо иностранный продавец) не имеет принадлежности к государству - члену СНГ, являющемуся участником Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (Минской конвенции). Данная Конвенция предусматривает применение к сделкам права места их совершения (после вступления в силу Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Кишинев) от 7 октября 2002 г. Минская конвенция утратит силу).

Привязка, о которой идет речь, закреплена в ст.1212 ГК РФ: если между сторонами договора отсутствует соглашение о подлежащем применении праве, то будет применяться право страны места жительства потребителя при условии, что имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, или реклама, и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора;

контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране;

заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.

Если между сторонами заключено соглашение о применимом праве, то при наличии указанных выше обстоятельств такой выбор не может уменьшать защиту, предоставляемую потребителю согласно праву страны его проживания.

Оферта или реклама в стране потребителя. Необходимо рассматривать данное обстоятельство под различным углом зрения в зависимости от того, была ли оферта или реклама направлена потребителю в виде электронного сообщения либо находилась на веб-сайте, где потребитель узнал о товарах и услугах иностранного продавца. Не имеет правового значения наличие в предложении всех существенных условий договора. Как минимум, это должна быть реклама. Рекламные сообщения, не содержащие существенных признаков договора, являются приглашением делать оферты, но реклама должна быть определенно идентифицируемой в качестве таковой. Простая ссылка на адрес электронной почты либо веб-сайт продавца сама по себе не является рекламой *(1).

Электронная почта. Сообщения электронной почты можно сравнивать с рассылкой рекламных материалов по подписке через обычную почту. Для того чтобы оферта считалась полученной, адресат должен быть реально о ней осведомлен. Простого факта нахождения сообщения на почтовом сервере (физически он может находиться в любой стране мира) недостаточно. Следовательно, слова "адресована в этой стране оферта или реклама" нужно понимать как "оферта или реклама получена в этой стране".

При этом возникает специфическая проблема определения места получения оферты. "Электронный бизнес сам по себе не может иметь какое-либо идентифицируемое физическое место нахождения, несмотря на то, что он производит материализованный результат. Потребителям безразлично, где находится продавец либо оборудование, хранящее информацию... продавцам, по общему правилу, также безразлично, где находится потребитель либо оборудование *(2). Можно представить ситуацию, в которой российский потребитель получает оферту американского продавца, проверяя свой ящик электронной почты, находясь при этом в третьей стране (например, в Германии).

Наиболее рациональным предложением по устранению возникающих неясностей является установление правовой презумпции того, что оферта или реклама иностранного продавца получена потребителем в стране своего места жительства исходя из обычного места нахождения потребителя при пользовании электронной почтой. Однако заинтересованная сторона вправе доказывать иное *(3).

Веб-сайт. Так же как и в предыдущем случае, место фактического нахождения оборудования, на котором хранится информация веб-сайта, не имеет принципиального значения. Сервер, хранящий информацию веб-сайта, может быть не связан ни с одной из стран нахождения сторон договора. Р. Шу проводит аналогию Интернета со спутниковым телевидением: спутник находится в космосе, но это не имеет юридического значения, потому что никто из получателей информации не живет в космосе *(4).

Другим закрепленным в подп.1 п.1 ст.1212 ГК критерием является "адресованность" оферты или рекламы веб-сайта потребителю. Согласно ряду мнений для этого веб-сайт должен быть специально направлен на потребителей конкретной страны, что может следовать, в частности, из таких его характеристик, как язык, национальная валюта расчетов, помещение ссылок на веб-сайт продавца в прессе, распространяемой в конкретном географическом регионе и т.д. *(5).

Этому следует возразить. Интернет является глобальной (общемировой) информационной средой. Поместив о себе информацию в Интернете, продавец должен осознавать, что она будет доступна в любом уголке мира любому пользователю, имеющему компьютер и выход в Сеть. Интернет - это международное явление, поощряющее, а не запрещающее международные контакты. Более того, в подавляющем большинстве случаев продавец заинтересован в том, чтобы о его товарах и услугах узнало как можно больше людей по всему миру, что обусловлено целью предпринимательства - извлечение прибыли от осуществляемой деятельности.

Если продавец заинтересован в ограничении круга лиц, получающих его предложения, он должен предпринять для этого соответствующие действия. Так, в практике Федеральной комиссии США по ценным бумагам и биржам считается, что веб-сайт не адресован покупателям ценных бумаг в США, если веб-сайт содержит четкое заявление о том, что предлагаемая информация не относится к лицам из США, или веб-сайтом предусмотрены специальные процедуры, созданные для предотвращения продажи ценных бумаг лицам из США, в частности процедуры определения резидентства потенциального покупателя (по номеру контактного телефона, адресу электронной почты и др.) *(6). Следовательно, если продавец не предпринимает подобные действия, то он автоматически адресует свои предложения всем потребителям сразу (как можно большему их числу).

Особо следует заметить, что "адресованная потребителю оферта или реклама" - более широкая по смыслу формулировка, чем "specific invitation" ("специальное приглашение" - англ.). Данный термин использован в ст.5 (2) Конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам (Рим, 19 января 1980 г.); Россия в ней не участвует).

Оферта (и реклама) может быть публичной, т.е. рассчитанной на неопределенный круг лиц, и при этом порождать юридические последствия. Исходя из сказанного оснований для отказа признавать соблюденным условие подп.1 п.1 ст.1212 ГК применительно к тем веб-сайтам, доступ к которым пользователю продавцом не запрещен или иным образом ограничен, нет. Поскольку продавец ведет деятельность (предлагает товары, услуги) потребителям данной конкретной страны (в числе прочих стран), он подвержен действию ее императивных норм, а в отсутствие соглашения о применимом праве - и диспозитивных норм.

Действия в стране потребителя, необходимые для заключения договора. Потребитель должен откликнуться на сообщение продавца - совершить действия, необходимые для заключения договора. Это может быть акцепт оферты продавца или встречная оферта, если реклама является не офертой, а приглашением делать оферты. Действия могут быть выражены в виде, например, письма, факса, электронного сообщения (сообщения электронной почты либо заполненной на веб-сайте и отправленной продавцу формы-заказа), конклюдентных действий (оплаты заказа с помощью банковской карты, электронных платежных систем (WebMoney) и т.д.

Статья 1212 ГК устанавливает, что в целях ее применения действия потребителя, необходимые для заключения договора, должны быть предприняты в стране места жительства потребителя. Как уже было сказано, поскольку в момент заключения договора имеет значение место нахождения его сторон, а не место нахождения оборудования, то по общему правилу это требование будет выполнено, если потребитель в момент совершения указанных действий находится в стране своего места жительства. В литературе проводится аналогия электронных сообщений с обычными письмами: так же, как и отправка письма из почтового отделения страны потребителя, отправка электронного документа состоит из сигналов, формируемых компьютером, которым пользуется потребитель, находясь в той или иной стране *(7).

Получение контрагентом или представителем контрагента заказа потребителя в стране места жительства потребителя. В ряде случаев получение контрагентом или представителем контрагента заказа потребителя в стране места жительства потребителя будет иметь место при одновременном наличии предыдущего обстоятельства, указанного в подп.1 п.1 ст.1212 ГК (оферта или реклама в стране потребителя), например тогда, когда у иностранного продавца есть региональное представительство и на своем веб-сайте он дает его контактные реквизиты либо иным образом предоставляет возможность разместить заказ в офисах страны потребителя. Заказ потребителя будет являться действиями, необходимыми для заключения договора.

Практическое значение выделения этого положения в самостоятельный пункт, видимо, состоит в том, что в некоторых случаях предварительной рекламы или оферты в своей стране потребитель может и не получить. Например, найдя в Интернете общую информацию о какой-либо торговой марке, потребитель самостоятельно находит соответствующее представительство в своей стране, через которое и оформляет договорные отношения с контрагентом. При этом термин "получение заказа" должен трактоваться не как момент, в который заказ приобретает юридическую силу, а самым обычным образом - как результат отправки заказа потребителем контрагенту либо представителю контрагента.

Заказ в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора. Применительно к электронным сделкам данный пункт не имеет большого практического значения. Польза электронных сделок состоит в том, чтобы связать стороны обязательством, находясь на расстоянии - без лишних затрат времени, средств и др. Нет смысла пользоваться Интернетом в условиях, когда до продавца, образно говоря, "рукой подать". Теоретически же можно представить ситуацию, при которой потребитель получает предложение посетить страну и в ней воспользоваться определенными услугами, по электронной почте либо на веб-сайте иностранной компании, действительно выезжает туда и заключает с иностранным контрагентом договор.

Обобщая изложенное, следует сказать, что не все коллизионные нормы права России изложены таким образом, чтобы отвечать нуждам современного гражданского оборота, частью которого являются электронные договоры потребителей и иностранных продавцов товаров и услуг. Закрепленные в них территориальные принципы определения применимого права в глобальном, не имеющем границ мире Интернета, становятся весьма условными. В связи с этим требуется четкое понимание того, как трактовать те или иные коллизионные привязки ГК РФ применительно к электронным сделкам, соблюдая при этом баланс интересов сторон и не нарушая их прав. Попытка такого толкования и была сделана автором настоящей работы на основе имеющейся в этой области правоприменительной практики и доктрины зарубежных стран.

А. Мальцев,

юрист ООО "Амур Машинери энд Сервисес"

"Российская юстиция", N 10, октябрь 2003 г.

_____________________________

*(1) Detloff N. Marketing on the Internet and international competition law // Neue Juristische Wochenschrift. N 22

*(2) Jensen P.M. Selected Issues in Cross-Border Electronic Commerce Transactions // Tax Analyst's Tax Notes International. Nov. 2001

*(3) Schu R. Consumer Protection and Private International Law in Internet Contracts. 1996; http://ruessmann.jura.uni-sb-de/rw20/people/rschu/public /essay.htm

*(4) Schu R. Там же

*(5) Slutsky B.A. Jurisdiction Over Commerce On The Internet // Issues of Data Law Report. Sep.-Nov. 1996

*(6) SEC Release. N 33-7516(I). March 23. 1998

*(7) см.: Schu R. Там же