Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2022 г. N Ф08-7702/22 по делу N А53-29571/2021

г. Краснодар

25 августа 2022 г.

Дело N А53-29571/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Плаксий А.В. и участии в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ИНН 6140031289, ОГРН 1116188000785) - Паутовой О.С. (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156) и третьих лиц: Пахомовой Ольги Алексеевны, Короленко Александра Ивановича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А53-29571/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными действия регистрирующего органа, выразившиеся в погашении записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:1031 правом аренды в пользу общества по договору от 16.06.2008 N 3;

- возложить на управление Росреестра обязанность восстановить записи об обременении данного земельного участка правом аренды.

Заявление основано на положениях Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), нормах главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Требования мотивированы незаконностью действий управления Росреестра по снятию обременения (в виде аренды) с земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:1031, нарушающих права (интересы) общества как арендатора части земельного участка, из которой он образован.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пахомова Ольга Алексеевна, Короленко Александр Иванович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия регистрирующего органа по снятию обременения в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:1031. На управление Росреестра возложена обязанность по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:1031 правом аренды в пользу общества на основании договора аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 16.06.2008 N 3. С управления Росреестра в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей.

Суды установили, что между участниками общедолевой собственности (арендодатели) и ООО "Феникс" (арендатор) заключен договор от 16.06.2008 N 3 аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 20 059 900 кв. м с кадастровым номером 61:01:600012:444, установленный относительно ориентира Пешковская сельская администрация СПК ПЗ "Заветы Ильича", щ. N 12 (часть поля) 13, 16, 17, 23, 24, 25 (тутовник), 26, 27, 28, 29, 30, ЗЬ 32, 72 (часть поля), 73 (часть поля), 77 (часть поля), 78 (часть поля), 79 (часть поля). 80, 81, 82 (часть поля), 84, пастбище б/н, а часть участка, передаваемая в арендное пользование, составляет 294 тыс. кв. м относительно ориентира Пешковская сельская администрация СПК ПЗ "Заветы Ильича", кад. N 12 (часть поля) 13, 16, 17, 23, 24, 25 (тутовник), 26, 27 (часть поля), 28 (часть поля), 30, 31, 32, 72 (часть поля), 73 (часть поля), 77 (часть поля), 78 (часть поля), 79 (часть поля), 80, 81, 82 (часть поля), 84, пастбище б/н, с учетными номерами части земельного участка, указанными на листе N 14 В.З кадастрового паспорта от 16.06.2008 N 01-04/08-280, который является неотъемлемой частью данного договора. Срок договора установлен на 10 лет (пункт 4.1). Если арендатор продолжает пользоваться частью земельного участка после истечения срока данного договора при отсутствии возражений со стороны арендодателей, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 5.4). Арендатор вправе передать арендованную часть земельного участка в субаренду или отдать арендные права в залог на срок, не превышающий срока аренды по данному договору (пункт 5.3). На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 17.05.2011 по договору аренды части земельного участка от 16.06.2008 N 3 ООО "Феникс" передало свои права и обязанности по указанному договору обществу. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:01:600012:444 находится в общей долевой собственности, зарегистрированы обременения в виде аренды в пользу общества. Короленко А.С. воспользовалась правом, предусмотренным Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), и 11.05.2018 образовала земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600012:1031 из принадлежавшей ей ранее земельной доли в земельном участке с кадастровым номером 61:01:600012:444. Право собственности в ЕГРН на образованный земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600012:1031 зарегистрировано за Короленко А.С. 11.05.2018, за Короленко А.И. - 04.09.2018. По договору купли-продажи от 01.02.2021 Пахомова О.А. приобрела участок с кадастровым номером 61:01:0600012:1031 у Короленко А.И., который 19.09.2020 обратился в управление Росреестра с заявлением о погашении ограничения в виде аренды. В качестве документа-основания представлено уведомление Короленко А.И. о расторжении договора аренды с отметкой о вручении обществу. Регистрирующим органом 15.07.2021 приняты решения о снятии обременения в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:1031 в пользу общества. Ссылаясь на незаконность действий управления Росреестра по снятию обременения в отношении указанного земельного участка, нарушающих права (интересы) общества как арендатора участка, из которого он образован, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением. При разрешении спора суды руководствовались статьями 610, 615, 617, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 11.8, 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьей 41 Закона N 218-ФЗ, статьей 14 Закона N 101-ФЗ. Суды также учли разъяснения, приведенные в постановлении Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019. Из пункта 5.4 договора от 16.06.2008 N 3 следует, что если арендатор продолжает пользоваться частью земельного участка после истечения срока данного договора при отсутствии возражений со стороны арендодателей, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора срок аренды составляет десять лет и начинается с момента его государственной регистрации (15.07.2008). Гражданским законодательством предусмотрена возможность возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса). При этом закон не запрещает возобновлять договор аренды на новый (согласованный сторонами) срок. Следовательно, договор от 16.06.2008 N 3 предусматривает механизм автоматической пролонгации арендных отношений на новый срок (10 лет), что не противоречит положениям гражданского законодательства об аренде. Поскольку договор от 16.06.2008 N 3 является срочным, механизм отказа от договора, заключенного на неопределенный срок, предусмотренный статьей 610 Гражданского кодекса, не применим к спорным правоотношениям. При этом до истечения срока аренды по первоначальному договору (15.07.2018) арендодатели с возражениями против возобновления арендных отношений не обращались. Довод управления Росреестра о том, что по окончании договора аренды ни одна из сторон с заявлением о государственной регистрации обременения на новый срок не обратилась, отклонен судами. Материалами дела подтверждается, что общество 06.06.2019 в установленном порядке обратилось в управление Росреестра с заявлением о регистрации пролонгации договора аренды от 16.06.2008 N 3. Регистрация договора на новый срок подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.11.2019. Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания полагать, что договор аренды заключен на неопределенный срок и прекращен по заявлению арендодателя. Таким образом, действие управления Росреестра, выразившееся во внесении в ЕГРН записи о прекращении обременения земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:1031 правом аренды в пользу общества, противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности. В целях восстановления прав и законных интересов заявителя, при отсутствии имеющихся ограничений в отношении выделенного земельного участка, на управление Росреестра возложена обязанность по внесению в ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:1031 правом аренды в пользу общества на основании договора от 16.06.2008 N 3. Довод регистрирующего органа о том, что обществом пропущен процессуальный срок подачи заявления, предусмотренный частью 4 статьи 198 Кодекса, признан судами необоснованным. Материалы дела подтверждают, что о погашении управлением Росреестра обременения в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:1031 обществу стало известно 15.07.2021 при формировании списков арендодателей для выплаты арендной платы за 2021 год. Следовательно, процессуальный срок подлежит исчислению не ранее 15.07.2021, поэтому общество его не пропустило, обратившись в арбитражный суд 26.08.2021. Апелляционный суд не принял и доводы управления Росреестра о том, что зарегистрированное обременение может быть оспорено только путем предъявления соответствующего иска к правообладателю, а не к регистрирующему органу. Управление Росреестра полагает, что такой иск должен быть адресован Короленко А.И., по заявлению которого прекращено зарегистрированное право, при том, что для арендатора смена собственника не влечет юридически значимых последствий. Общество никаких требований к правообладателю не предъявляет. В данном случае суд восстановил положение, которое существовало до момента совершения не соответствующих закону регистрационных действий. Собственники земельных участков при наличии к тому фактических оснований не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о расторжении договора аренды и возврате земельных участков.

Управление Росреестра обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не учли, что договор аренды от 16.06.2008 N 3 не содержит положений, определяющих порядок оформления между арендатором и арендодателем отношений по аренде на новый десятилетний срок при реализации арендатором права на продление договора. Следовательно, поскольку в указанном договоре не предусмотрено иное, право арендатора на продление договора аренды могло быть реализовано им только в общем порядке - посредством заключения договора на новый срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, если срок аренды в договоре не определен, такой договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Вывод суда первой инстанции о действии нового десятилетнего срока в отношении договора аренды от 16.06.2008 N 3 не соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике. Суды также не учли, что по окончании договора аренды ни одна из сторон с заявлением о государственной регистрации обременения на новый срок не обратилась, напротив, Короленко А.И. заявил о прекращении договора аренды. Кроме того, в споре между заявителем и регистрирующим органом не может быть разрешен спор о правах третьих лиц в отношении спорного имущества. Следовательно, зарегистрированное право (обременение) может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, а не к регистрирующему органу. Таким образом, со стороны управления Росреестра не было допущено нарушения прав (законных интересов) заявителя. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия управления Росреестра как незаконные. Регистрирующий орган действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом. Нарушения прав общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности ничем не подтверждаются.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. В соответствии с условиями договора аренды от 16.06.2008 N 3 он продлен на 10 лет и является действующим, поэтому заявление Короленко А.И. об отказе от данного договора правового значения не имеет. При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали законные основания полагать, что договорные отношения между сторонами прекращены. Пи этом вопрос о действительности арендных отношений может являться предметом самостоятельных исковых требований.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель общества, участвующий в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (статья 153.2 Кодекса), возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела, подтверждающим незаконность действий регистрирующего органа, нарушающих права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между участниками общедолевой собственности (арендодатели) и ООО "Феникс" (арендатор) заключен договор от 16.06.2008 N 3 аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 20 059 900 кв. м с кадастровым номером 61:01:600012:444, установленный относительно ориентира Пешковская сельская администрация СПК ПЗ "Заветы Ильича", щ. N 12 (часть поля) 13, 16, 17, 23, 24, 25 (тутовник), 26, 27, 28, 29, 30, ЗЬ 32, 72 (часть поля), 73 (часть поля), 77 (часть поля), 78 (часть поля), 79 (часть поля). 80, 81, 82 (часть поля), 84, пастбище б/н, а часть участка, передаваемая в арендное пользование, составляет 294 тыс. кв. м относительно ориентира Пешковская сельская администрация СПК ПЗ "Заветы Ильича", кадастровый N 12 (часть поля) 13, 16, 17, 23, 24, 25 (тутовник), 26, 27 (часть поля), 28 (часть поля), 30, 31, 32, 72 (часть поля), 73 (часть поля), 77 (часть поля), 78 (часть поля), 79 (часть поля), 80, 81, 82 (часть поля), 84, пастбище б/н, с учетными номерами части земельного участка, указанными на листе N 14 В.З кадастрового паспорта от 16.06.2008 N 01-04/08-280, который является неотъемлемой частью данного договора. Срок договора установлен на 10 лет (пункт 4.1). Если арендатор продолжает пользоваться частью земельного участка после истечения срока данного договора при отсутствии возражений со стороны арендодателей, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 5.4). Арендатор вправе передать арендованную часть земельного участка в субаренду или отдать арендные права в залог на срок, не превышающий срока аренды по данному договору (пункт 5.3).

ООО "Феникс" на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 17.05.2011 по договору аренды части земельного участка от 16.06.2008 N 3 передало свои права и обязанности по указанному договору обществу. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:01:600012:444 находится в общей долевой собственности, зарегистрированы обременения в виде аренды в пользу общества.

Короленко А.С. воспользовалась правом, предусмотренным Законом N 101-ФЗ, и 11.05.2018 образовала земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600012:1031 из принадлежавшей ей ранее земельной доли в земельном участке с кадастровым номером 61:01:600012:444.

Право собственности в ЕГРН на образованный земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600012:1031 зарегистрировано за Короленко А.С. 11.05.2018, за Короленко А.И. - 04.09.2018.

По договору купли-продажи от 01.02.2021 Пахомова О.А. приобрела земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600012:1031 у Короленко А.И., который 19.09.2020 обратился в управление Росреестра с заявлением о погашении ограничения в виде аренды. В качестве документа-основания представлено уведомление Короленко А.И. о расторжении договора аренды с отметкой о вручении обществу.

Регистрирующим органом 15.07.2021 приняты решения о снятии обременения в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:1031 в пользу общества.

Общество, ссылаясь на незаконность действий управления Росреестра, нарушающих его права (интересы) как арендатора земельного участка, из которого образован спорный участок, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Для признания незаконными решений (действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200, 201 Кодекса).

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункты 1, 2, 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

С государственной регистрацией прав Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе (часть 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Это положение Гражданского кодекса (в том числе с учетом статьи 606 о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, то в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса он подлежит государственной регистрации. При этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса). В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

При этом стороны в договоре аренды могут предусмотреть, что по истечении срока действия он возобновляется на тот же срок. По окончании первоначального срока аренды между сторонами начинает действовать новый договор на прежних условиях (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"").

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства. Ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка правом аренды (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Аналогичный порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен частью 12 статьи 41 Закона N 218-ФЗ.

Таким образом, регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды при разрешении спора исходили из того, что договор аренды от 16.06.2008 N 3 является действующим, возобновленным на новый (10 лет) срок, что следует из условий (пункты 4.1, 4.2, 5.4) названного договора. До истечения срока аренды по первоначально заключенному договору (15.07.2018) арендодатели с возражениями против возобновления арендных отношений не обращались. Регистрация договора аренды на новый срок подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.11.2019. Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания полагать, что договор от 16.06.2008 N 3 заключен на неопределенный срок и может быть прекращен по заявлению арендодателя. При сохранении арендных отношений сохраняется и обременение в отношении участка, образованного из земельного участка, арендуемого обществом. С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций признали незаконными действия управления Росреестра по снятию обременения в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:1031 и обязали регистрирующий орган внести в ЕГРН запись об обременении данного участка правом аренды в пользу общества.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (договор аренды от 16.06.2008 N 3 по истечении срока его действия возобновлен на неопределенный срок, поэтому мог быть прекращен арендодателем; по окончании договора ни одна из сторон с заявлением о регистрации обременения (в виде аренды) на новый срок не обращалась; зарегистрированное обременение может быть оспорено только путем предъявления соответствующего иска к правообладателю, а не к регистрирующему органу) приводились управлением Росреестра в возражениях на заявление общества и в апелляционной жалобе. Данные доводы проверены при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций, которыми мотивированно отклонены. Судебные выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду иного понимания им норм гражданского законодательства, а также иной оценки обстоятельств дела, не может служить достаточным основанием для отмены судебных актов. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А53-29571/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова