г. Краснодар |
|
30 августа 2022 г. |
Дело N А32-4239/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
председательствующего Коржинек Е.Л.,
судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В.,
при участии от заинтересованного лица - Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2310018604, ОГРН 1022301611298) - Старостенко А.В. (доверенность от 07.02.2022),
в отсутствие заявителя - муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304031653, ОГРН 1032301869973), извещенного надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А32-4239/2016,
установил следующее.
МУП благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление) с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ управления по рассмотрению уведомления предприятия о заключении договоров водопользования на новый срок, а также обязать заинтересованное лицо заключить с заявителем договоры водопользования.
Решением от 19.10.2016 суд удовлетворил исковые требования.
Предприятие обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения суда от 19.10.2016.
Определением суда от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление о разъяснении судебного акта, изложив резолютивную часть в редакции, предложенной заявителем.
В отзыве на жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управления высказал свои возражения.
В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органов, организаций вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что судебный акт не содержит неясностей и неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в его понимании и исполнении, предприятие в своем заявлении ставит вопрос не о разъяснении судебного акта, а об изменении его содержания, что недопустимо в порядке статьи 179 Кодекса.
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А32-4239/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.Л. Коржинек |
Судьи |
Е.И. Афонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А32-4239/2016,
...
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А32-4239/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2022 г. N Ф08-8040/22 по делу N А32-4239/2016
Хронология рассмотрения дела:
30.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8040/2022
26.05.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6450/2022
11.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1929/17
18.01.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20066/16
19.10.2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4239/16
06.10.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4239/16