Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2022 г. N Ф08-8733/22 по делу N А32-33768/2019

г. Краснодар

31 августа 2022 г.

Дело N А32-33768/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Сурма Н.А. (доверенность от 30.08.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А32-33768/2019, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - компания) о взыскании 324 489 рублей 08 копеек платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава и процентов за пользование чужими денежными средствами, 4616 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с 25.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

Компания обратилась с заявлением о взыскании размере 9412 рублей 89 копеек транспортных расходов (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Определением суда от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявления - отказать. По мнению заявителя, суды нарушили нормы процессуального права, истец не был надлежаще уведомлен о рассмотрении заявления о взыскании расходов. Кроме того, ответчик не представил надлежащих доказательств несения расходов по рассматриваемому делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 14 постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов может приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг. При этом разумные пределы транспортных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Первичным документом, подтверждающим произведенные расходы на горюче-смазочные материалы, является путевой лист, обязательные реквизиты и порядок заполнения которого утверждены приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152.

В обоснование понесенных расходов в сумме 324 900 рублей компания представила путевые листы, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в качестве предоплаты за ГСМ (бензин).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 Кодекса, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Кодекса, установив факт участия представителя компании в судебных заседаниях 28.08.2019, 24.10.2019, 03.02.2020, 16.03.2020, 17.12.2020, суды пришли к выводу о наличии у заявителя права на возмещение судебных транспортных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. Суды признали верным расчет заявленных расходов, произведенный с учетом норм расхода топлива, установленных в Методических рекомендаций о нормах расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р в отношении автомобиля марки "Toyota Camry" (11,3 л на 100 км), расстояния между местом отправления представителей компании и Арбитражным судом Краснодарского края г. Туапсе - г. Краснодар - г. Туапсе (350 км), средней арифметической суммы за 1 литр бензина АИ-95 (28.08.2019, 24.10.2019, 03.02.2020, 16.03.2020 - 47 рублей 35 копеек, а 17.12.2020 - 48 рублей 60 копеек), в связи с этим сочли обоснованным требование о взыскании 9 412 рублей 89 копеек в возмещение ГСМ, заявленные расходы на топливо являются разумными.

Доводы заявителя жалобы о ненаправлении в адрес общества копии заявления о взыскании судебных расходов, ненадлежащем извещении общества о судебном заседании при рассмотрении заявления, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно признаны несостоятельными. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о рассмотрении заявления (л. д. 8), суд верно указал, что общество, как лицо участвующие в деле, имело право самостоятельно ознакомиться с материалами дела (часть 1 статьи 41 Кодекса). Суд округа отмечает, что ошибочное указание апелляционного суда на ходатайство компании от 28.01.2022 о рассмотрении в отсутствие представителя не привело к принятию неправильного судебного акта.

В силу пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции вывод судов об определении разумных пределов судебных расходов может быть признан неверным при неправильном применении части 2 статьи 110 Кодекса и при явном нарушении баланса между правами лиц, участвующих в деле. Однако в рассматриваемом случае таких оснований не имеется.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А32-33768/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников