Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2022 г. N Ф08-7861/22 по делу N А63-13048/2021

г. Краснодар

31 августа 2022 г.

Дело N А63-13048/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Плаксий А.В. и участии в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, от заявителя - индивидуального предпринимателя Кайшевой Нурет Рашидовны (ИНН 771465011201, ОГРНИП 304770001251660) - Талызина Д.Е. (доверенность от 10.09.2021), от третьего лица - акционерного общества "Кавминводы" - Калюгиной Н.С. (доверенность от 12.05.2022), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации Минераловодского городского округа (ИНН 2630046431, ОГРН 1152651026461), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кайшевой Нурет Рашидовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А63-13048/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кайшева Нурет Рашидовна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд к администрации Минераловодского городского округа (далее - администрация, уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительным постановления от 30.07.2021 N 1622 "О согласовании размещения на земельном участке с кадастровым номером 26:23:000000:4914 подъездной дороги "Дороги IV технической категории для автомобилей в п. Новотерский Минераловодского городского округа Ставропольского края"".

Требования мотивированы несоответствием оспариваемого ненормативного муниципального акта требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление N 1300; Перечень). Незаконное постановление администрации о выдаче акционерному обществу "Кавминводы" (далее - общество) разрешения на размещение автомобильной дороги нарушает права (интересы) заявителя как собственника земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:915 и повлечет причинение убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Суды установили, что согласно уставу общество осуществляет деятельность по розливу минеральной воды "Новотерская целебная" и питьевой воды "Новотерская" на заводе, расположенном по адресу: Минераловодский городской округ, п. Новотерский, ул. Бештаугорская, 1. С момента ввода в 1997 году имущественного комплекса завода в эксплуатацию, доставка сырья и материалов, необходимых для производственной деятельности, вывоз готовой продукции, а также проезд/проход работников к месту выполнения трудовых обязанностей, обеспечивался автодорогой с кадастровым номером 26:23:000000:2421. Указанная автодорога расположена на земельном участке с кадастровым номером 26:23:000000:915, ведущей к первой очереди завода. Подъезд также осуществлялся через автомобильную дорогу с кадастровым номером 26:23:140218:26, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 26:23:140218:8 и ведущую ко второй очереди завода. Собственником проездов к имущественному комплексу завода является предприниматель, которая в 2018 и 2021 годах установила на проездах ограничения для передвижения транспортных средств. Отсутствие транспортной доступности к заводу (цеху розлива минеральной воды), невозможность провоза сырья и материалов, вывоза готовой продукции, повлекли за собой приостановление деятельности завода. В целях размещения подъездной дороги к имущественному комплексу завода, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:23:140218:2, общество 30.07.2021 обратилось в администрацию с заявлением о согласовании размещения на участке с кадастровым номером 26:23:000000:4914 объекта: "Дорога IV технической категории для автомобилей в пос. Новотерский Минераловодского городского округа Ставропольского края", для размещения которого не требуется разрешение на строительство. Заявление подано обществом со ссылкой на пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункт 12 постановления N 1300 и постановление Правительства Ставропольского края от 01.06.2015 N 236-п "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление N 236-п; Порядок). Администрацией 30.07.2021 вынесено постановление N 1622 о согласовании обществу размещения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности с кадастровым номером 26:23:000000:4914, расположенном по адресу: Минераловодский городской округ, п. Новотерский, подъездной дороги, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, к земельному участку с кадастровым номером 26:23:140218:2 сроком на 10 лет. На основании указанного постановления закрытым акционерным обществом "Гражданпроект" по заказу общества подготовлен проект строительства объекта "Дорога IV технической категории с возможностью движения большегрузного транспорта, грузоподъемностью 12 тонн и более, и примыкающей к ней стоянки для автомобилей" (шифр М3485-ППО). На земельном участке с кадастровым номером 26:23:000000:4914 с привлечением подрядной организации строительные работы завершены. Заявитель, ссылаясь на то, что постановление администрации от 30.07.2021 N 1622 незаконно и нарушает его права (интересы) как собственника земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:915, оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 3, 11, 16, 39.2, 39.33, 39.36 Земельного кодекса, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) и постановлением N 1300. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 28.07.2021 и от 14.11.2021 право публичной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:23:000000:4914 (до даты и на дату принятия оспариваемого постановления) не было зарегистрировано. Следовательно, данный участок относился к земельным участкам, государственная собственность на который не была разграничена, а соответственно администрация являлась лицом, уполномоченным на распоряжение им (статьи 16, 39.2 Земельного кодекса, статья 3.3 Закона N 137-ФЗ). Постановлением N 1300 утвержден Перечень, пункт 12 которого содержит такой вид объектов как проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Разрешение на строительство для автомобильных дорог IV и V категории не требуется. Постановлением N 236-п определены процедура и условия размещения на территории Ставропольского края объектов, виды которых утверждены постановлением N 1300, на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Постановление о согласовании обществу размещения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, с кадастровым номером 26:23:000000:4914, расположенном по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, поселок Новотерский, подъездной дороги "Дороги IV технической категории для автомобилей в п. Новотерский Минераловодского городского округа Ставропольского края" к земельному участку с кадастровым номером 26:23:140218:2 принято администрацией на основании поступившего от общества заявления, с приложенными к нему документами. Оснований для отказа в выдаче соответствующего разрешения, предусмотренных пунктом 10 Порядка, судами не установлено. Доводы предпринимателя о том, что строительство подъездной дороги IV технической категории, которую предполагается использовать для обеспечений проезда автотранспорта общества, в том числе большегрузного и длинномерного, проезд через земельный участок постороннего коммерческого автотранспорта не только создаст неудобство его собственнику, но и снизит рыночную стоимость и инвестиционную привлекательность как самого участка, так и иного имущества, расположенного на этом и на смежных земельных участках, которые также принадлежат заявителю на праве собственности; строительство дороги на согласованном земельном участке искусственно создаст предпосылки для обременения земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:915 в пользу общества, что еще более снизит его рыночную стоимость и причинит тем самым убытки собственнику, отклонены судом, поскольку документально не подтверждены, носят предположительный характер, названные обстоятельства не наступили и доказательств обратного не предоставлено. Довод предпринимателя о том, что автомобильная дорога, размещение которой согласовано оспариваемым постановлением, не может быть отнесена к объектам, указанным в пункте 12 постановления N 1300, поскольку не является проездом, либо подъездной дорогой к земельному участку, принадлежащему обществу, также не принят судами. Законом N 257-ФЗ не определено такое понятие как подъездная дорога. Из буквального содержания норм названного закона следует, что автомобильный подъездной путь - это дорога, для движения транспортных средств от какого-либо объекта к дороге общего пользования, то есть дороге более высокой категории. Такой дорогой по отношению к дороге общества является дорога общего пользования по ул. Пушкина, а не автомобильная дорога предпринимателя по ул. Бештаугорской. Главой V.6 Земельного кодекса установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса). В целях реализации указанной нормы Земельного кодекса постановлением N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В него включены и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 12). Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что постановление администрации от 30.07.2021 N 1622, которым обществу согласовано размещение на земельном участке с кадастровым номером 26:23:000000:4914 подъездной дороги IV технической категории не противоречит закону и не нарушает прав (интересов) предпринимателя, поэтому отказали в удовлетворении заявления.

Предприниматель обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не учли, что на момент вступления в силу статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 26:23:000000:4914 не был сформирован и предоставлен администрации, поэтому он не относился к собственности муниципального образования. Следовательно, администрация незаконно распорядилась земельным участком, который не находился на момент вынесения оспариваемого постановления у нее на праве собственности. Судебные инстанции не приняли также во внимание, что автомобильная дорога, размещение которой согласовано оспариваемым постановлением, не может быть отнесена к объектам, указанным в пункте 12 постановления N 1300, поскольку не является проездом, либо подъездной дорогой к земельному участку, принадлежащему обществу. Обществом для строительства подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером 26:23:140218:2 согласован земельный участок с кадастровым номером 26:23:000000:4914. При этом указанный участок не имеет общих границ с земельным участком, принадлежащим обществу на основании вещного права. Земельный участок с кадастровым номером 26:23:000000:4914 примыкает к участку с кадастровым номером 26:23:000000:915, принадлежащему на праве собственности предпринимателю, которая не обращалась в администрацию по вопросу согласования размещения подъездной дороги к принадлежащему ей земельному участку. Выводы судебных инстанций о предположительном характере доводов предпринимателя о возможном обременении обществом его недвижимого имущества в связи с принятием администрацией постановления от 30.07.2021 N 1622 также необоснованны. Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к предпринимателю с иском об установлении права постоянного ограниченного пользования (сервитута) на часть участка с кадастровым номером 26:23:000000:915 и часть расположенного на нем линейного объекта (автодороги с кадастровым номером 26:23:000000:2421) для обеспечения прохода (проезда) к участку с кадастровым номером 26:23:140218:2.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемых предпринимателем судебных актов. Суды правильно установили, что на 30.07.2021 право публичной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:23:000000:4914 зарегистрировано не было, следовательно, он относился к земельным участкам, государственная собственность на который не была разграничена. Поэтому администрация, как орган местного самоуправления городского округа, являлась уполномоченным лицом по распоряжению данным участком. Довод жалобы о том, что администрация не имела права распоряжаться земельным участком ввиду того, что она не являлась собственником, проверен и обоснованно отклонен судами, как противоречащий нормам Закона N 137-ФЗ и пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса. Суды также правомерно исходили из отсутствия у администрации оснований для отказа в согласовании размещения, предусмотренных пунктом 10 Порядка. Следовательно, нарушений закона при издании оспариваемого постановления не допущено. Кроме того, оспаривание предпринимателем (перекрывшей подъездные пути к имущественному комплексу завода и блокировавшей производственную деятельность предприятия) постановления от 30.07.2021 N 1622 о согласовании обществу строительства подъездной дороги и последующее обжалование судебных актов, является злоупотреблением правом. Действия заявителя обусловлены исключительным намерением причинить обществу вред путем манипуляции возможностью проезда к имущественному комплексу завода. Довод предпринимателя об обращении общества в арбитражный суд с иском об установлении частного сервитута и необоснованности, в связи с этим, выводов судов об отсутствии нарушении прав предпринимателя, несостоятелен, в том числе, и с учетом положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса. Судами установлено, что к санаторию, принадлежащему предпринимателю, ведет две дороги, принадлежащие ему (как самостоятельные объекты права) на праве собственности и являющиеся также (с момента строительства завода в 1997 году) подъездными путями к имущественному комплексу завода. С учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции обоснованно отклонили доводы предпринимателя о том, что проезд через земельный участок автотранспорта к территории завода создаст неудобство его собственнику, снизит рыночную стоимость и инвестиционную привлекательность имущественного комплекса санатория, принадлежащего предпринимателю, как документально не подтвержденный и носящий предположительный характер.

Администрация в отзыве также указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность решения и апелляционного постановления. Довод предпринимателя о том, что администрация незаконно распорядилась земельным участком, который не находился на момент вынесения оспариваемого постановления у нее на праве собственности, проверен судами и обоснованно отклонен. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. С учетом того, что на 30.07.2021 право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано не было, он относился к земельным участкам, государственная собственность на который не была разграничена, а соответственно администрация не являлась его собственником, а являлась уполномоченным лицом на его предоставление. При этом Закон N 257-ФЗ не предоставляет конкретное определение такому понятию как подъездная дорога, из содержания которого следует, что автомобильный подъездной путь - это дорога для движения транспортных средств от какого-либо объекта к дороге общего пользования, то есть дороге более высокой категории. Такой дорогой по отношению к дороге общества является дорога общего пользования по ул. Пушкина, а не дорога предпринимателя по ул. Бештаугорской. Кроме того, построенная обществом дорога функцию "подъездной" выполняет в полном объеме, поскольку иного подъезда к имущественному комплексу завода не имеется. Заявителем также не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку на дату подачи обществом заявления вопрос о пользовании дорогой предпринимателя обществом разрешен сторонами путем заключения соответствующего договора в добровольном порядке.

На основании статьи 153.2 Кодекса судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

Представитель предпринимателя, присутствующий в судебном заседании кассационной инстанции, поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель общества, участвующий в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителей предпринимателя и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет деятельность по розливу минеральной воды "Новотерская целебная" и питьевой воды "Новотерская" на заводе, расположенном по адресу: Минераловодский городской округ, п. Новотерский, ул. Бештаугорская, 1.

С момента ввода в 1997 году имущественного комплекса завода в эксплуатацию, доставка сырья и материалов, необходимых для производственной деятельности, вывоз готовой продукции, а также проезд/проход работников к месту выполнения трудовых обязанностей, обеспечивался автодорогой с кадастровым номером 26:23:000000:2421. Указанная автодорога расположена на земельном участке с кадастровым номером 26:23:000000:915, ведущей к первой очереди завода. Подъезд также осуществлялся через автомобильную дорогу с кадастровым номером 26:23:140218:26, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 26:23:140218:8 и ведущую ко второй очереди завода.

Собственником проездов к имущественному комплексу завода является предприниматель, которая в 2018 и 2021 годах установила на проездах ограничения для передвижения транспортных средств. Отсутствие транспортной доступности к заводу (цеху розлива минеральной воды), невозможность провоза сырья и материалов, вывоза готовой продукции, повлекли за собой приостановление деятельности завода.

В целях размещения подъездной дороги к имущественному комплексу завода, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:23:140218:2, общество 30.07.2021 обратилось в администрацию с заявлением о согласовании размещения на участке с кадастровым номером 26:23:000000:4914 объекта: "Дорога IV технической категории для автомобилей в пос. Новотерский Минераловодского городского округа Ставропольского края", для размещения которого не требуется разрешение на строительство. Заявление подано обществом на основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, пункта 12 постановления N 1300 и постановления N 236-п.

Администрацией 30.07.2021 вынесено постановление N 1622 о согласовании обществу размещения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности с кадастровым номером 26:23:000000:4914, расположенном по адресу: Минераловодский городской округ, п. Новотерский, подъездной дороги, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, к земельному участку с кадастровым номером 26:23:140218:2 сроком на 10 лет.

На основании указанного постановления закрытым акционерным обществом "Гражданпроект" по заказу общества подготовлен проект строительства объекта "Дорога IV технической категории с возможностью движения большегрузного транспорта, грузоподъемностью 12 тонн и более, и примыкающей к ней стоянки для автомобилей" (шифр М3485-ППО). На земельном участке с кадастровым номером 26:23:000000:4914 с привлечением подрядной организации строительные работы завершены.

Заявитель, ссылаясь на то, что постановление администрации от 30.07.2021 N 1622 незаконно и нарушает его права (интересы) как собственника земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:915, оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны арбитражным судом незаконными при одновременном несоответствии их закону (иному нормативному акту) и нарушении прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в ряде случаев может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. Одним из таких случаев является размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).

Постановлением N 1300 утвержден "Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов". Пункт 12 названного Перечня содержит такой вид объектов как проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением N 236-п определены процедура и условия размещения на территории Ставропольского края объектов, виды которых утверждены постановлением N 1300, на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Объекты размещаются на таких землях (земельных участках) на основании согласования исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края, уполномоченного на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности землями или земельными участками (пункт 2 Порядка). Для согласования размещения объектов физическое или юридическое лицо или представитель заявителя обращается в уполномоченный орган с заявлением о согласовании (пункт 3 Порядка), к которому прилагает документы, предусмотренные пунктом 5 Порядка. Решение о согласовании (об отказе в согласовании) принимается уполномоченным органом на основании документов, указанных в пунктах 5 и 6 данного Порядка, в течение 20 рабочих дней со дня поступления заявления (пункт 8). Исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченным органом в согласовании размещения объекта закреплен в пункте 10 Порядка.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения требований, заявленных предпринимателем. Суды при разрешении спора исходили из того, что администрация распорядилась земельным участком в пределах предоставленных ей полномочий, а пунктом 12 постановления N 1300 предусмотрено предоставление публичных земель для размещения подъездной дороги, для размещения которой не требуется разрешения на строительство. В рассматриваемом случае для эксплуатации имущественного комплекса завода в соответствии с его производственным назначением существует явная необходимость (с учетом очевидного противодействия со стороны предпринимателя, ограничившего транспортную доступность к территории завода) обустройства проезда в виде подъездной дороги, использование земельного участка для размещения которой и согласовано постановлением от 30.07.2021 N 1622. Оснований для отказа администрации в согласовании размещения указанного объекта, предусмотренных пунктом 10 Порядка, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели. Исходя из изложенного, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания постановления администрации от 30.07.2021 N 1622 "О согласовании размещения на земельном участке с кадастровым номером 26:23:000000:4914 подъездной дороги "Дороги IV технической категории для автомобилей в п. Новотерский Минераловодского городского округа Ставропольского края"" незаконным и нарушающим права (интересы) заявителя.

В кассационной жалобе предприниматель приводит доводы о незаконности постановления администрации от 30.07.2021 N 1622, нарушающего его права (интересы) в сфере экономической деятельности. Податель жалобы указывает, что администрация незаконно, в нарушение прав (интересов) заявителя, распорядилась публичным земельным участком, который не находился на момент вынесения оспариваемого постановления у нее на праве собственности. Заявитель также полагает, что подъездная дорога, размещение которой согласовано постановлением администрации от 30.07.2021 N 1622, не относится к объектам, указанным в пункте 12 постановления N 1300. Однако данные доводы приводились предпринимателем в обоснование заявленных требований и в апелляционной жалобе, они проверены и мотивированно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. В обжалуемых предпринимателем судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебные выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 10.06.2022 N 165).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А63-13048/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Т.Н. Драбо И.В. Сидорова