Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф08-8042/22 по делу N А32-26609/2021

г. Краснодар

05 сентября 2022 г.

Дело N А32-26609/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от Федеральной таможенной службы - Берновой Е.В. (доверенность от 28.12.2021), от Новороссийской таможни - Штоль Ф.А. (доверенность от 23.06.2021), в отсутствие представителя акционерного общества "Борисоглебский трикотаж" (ИНН 3604002599, ОГРН 1023600605830), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2022 по делу N А32-26609/2021, установил следующее.

АО "Борисоглебский трикотаж" (далее - общество) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации убытков в размере 187 621 рубля 26 копеек, составляющих расходы по оплате организации сверхнормативного хранения и сверхнормативного использования контейнера.

Решением суда от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2022, заявленные требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 145 350 рублей 83 копейки убытков, 5135 рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Федеральная таможенная служба просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество не представило в материалы дела доказательства невозможности распорядиться товарами N 1, 2, 4 после даты выпуска (26.06.2020), а также доказательства необходимости хранения товара N 3 в контейнере ZIMU3000765 в период проведения таможенного контроля. 25 июля 2020 года таможенным органом принято решение о выпуске товара N 3, задекларированного по таможенной декларации N 10317120/240620/0056251 (далее - ДТ) в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Следовательно, с даты выпуска товара N 3 (25.07.2020) общество могло в полном объеме распоряжаться товаром, в том числе осуществлять его вывоз. Общество не подтвердило расходы по сверхнормативному использованию и хранению контейнера ZIMU3000765. Суды неверно установили причинно-следственную связь между действиями (бездействием) таможенного органа и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы таможенного органа.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Новороссийской таможни поддержал позицию подателя жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 27.11.2019 N 62, заключенного с компанией HANGZHOU WANRAY IMPORT AND EXPORT CO., LTD, на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию из Китая на условиях FOBSHANGHAI согласно спецификации от 27.11.2019 и коммерческому инвойсу от 27.11.2019 N JGJ20190307 ввезены товары (4 наименования) на общую сумму 58 900 долларов США.

24 июня 2020 года для помещения товара под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" с использованием электронной формы декларирования подана ДТ N 10317120/240620/0056251, которая в 20 часов 14 минут 24.06.2020 зарегистрирована Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможни.

25 июня 2020 года Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Новороссийской таможни принял решение о продлении срока выпуска товаров, заявленных в ДТ, до 04.07.2020.

26 июня 2020 года Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара N 3, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра от 03.07.2020 N 10317110/030720/003721, выпуск товаров N 1, 2, 4 осуществлен в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в отношении товара N 3 Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможни принято решение о назначении таможенной экспертизы в целях проверки достоверности сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС (решение от 30.06.2020 N 10317120/300620/ДВ/000399); 03.07.2020 в адрес общества направлено уведомление о продлении срока выпуска товара N 3 до 04.07.2020, расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в целях выпуска товара, задекларированного в ДТ.

4 июля 2020 года таможенным органом принято решение о продлении срока выпуска товара N 3 на срок проведения таможенной экспертизы - до 29.07.2020.

25 июля 2020 года принято решение о выпуске товара N 3.

Не согласившись с решениями Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни при таможенном оформлении ввезенного товара, а также действиями таможни после подачи ДТ, общество обратилось в Новороссийскую таможню с жалобой от 25.08.2020, в удовлетворении которой отказано решением N 04-21/140.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в Южное таможенное управление.

Решением Южного таможенного управления от 11.12.2020 N 132-13/86 решение Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни от 25.06.2020 о продлении срока выпуска товаров, задекларированных в ДТ, признано неправомерным и полностью отменено, бездействие Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни с 06.07.2020 по 24.07.2020 по выпуску товара признано неправомерным.

Хранителем товара заявителя в течение всего срока хранения выступало ООО "НУТЭП" на основании договора от 01.12.2011 N 1-562-СЗ/П-И, заключенного с АО "Зим Раша", на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые при организации международной перевозки товаров и дополнительного соглашения от 29.05.2020 N 19, заключенного АО "Зим Раша" и ООО "СтарЛог".

ООО "СтарЛог" и истец заключили договор от 14.03.2017 N 03/01, согласно которому ООО "СтарЛог" является экспедитором, выполняет все прописанные в договоре обязательства. В числе прочего экспедитор по заявке заказчика заказывает необходимый транспорт, бронирует контейнер, оформляет его загрузку, прибытие, оплачивает фрахтование и вносит другие обязательные платежи, необходимые в ходе перевозки.

26 марта 2021 года общество направило в Федеральную таможенную службу досудебную претензию о возмещении убытков в связи с осуществлением таможенным органом неправомерных действий с 25.06.2020 по 24.07.2020 включительно, которые повлекли применение хранителем товара повышенных тарифов ввиду длительного периода хранения товара общества.

Письмом от 06.04.2021 N 15-38/19385 Федеральная таможенная служба сообщила, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Вышестоящим таможенным органом признано неправомерным и отменено решение Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни от 25.06.2020 о продлении срока выпуска товаров, задекларированных в спорной ДТ, а также признано неправомерным бездействие Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни с 06.07.2020 по 24.07.2020 по выпуску товара, задекларированного в спорной ДТ.

Из материалов дела видно, что признанные незаконными вышестоящим таможенным органом решения, действия (бездействие) Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни по выпуску товара, задекларированного в спорной ДТ, причинили обществу убытки в виде расходов, связанных с организацией сверхнормативного хранения и сверхнормативного использования контейнера (ZIMU3000765).

Суды проанализировали условия договора транспортной экспедиции от 14.03.2020 N 03/01 и согласовали ставки хранения.

Общество представило в материалы дела акт от 04.08.2020 N 163, из которого следует, что оно оплатило услуги в размере 187 621 рубля 26 копеек, из которых 88 990 рублей 32 копейки - организация хранения (сверхнормативное) с 28.06.2020 по 27.07.2020; 98 630 рублей 94 копейки - сверхнормативное использование контейнера (демередж) с 14.07.2020 по 01.08.2020.

Указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела договором транспортной экспедиции от 14.03.2017 N 03/01, приложением от 10.06.2020 N 42 к договору транспортной экспедиции от 14.03.2017 N 03/01, платежным поручением от 06.08.2020 N 2438, счетом от 04.08.2020 N 169.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что наличие у истца убытков в виде оплаты длительного хранения товара общества подтверждено.

Судами установлено, что выпуск товара N 3 по рассматриваемой декларации осуществлен 25.07.2020, связи с чем взыскание с таможенного органа убытков за оплату обществом сверхнормативного хранения после указанной даты является неправомерным, так как после выпуска общество могло распоряжаться товаром.

Таким образом, частично удовлетворяя требования истца, судебные инстанции указали, что с таможенного органа подлежат взысканию убытки в виде расходов, связанных с организацией сверхнормативного хранения и сверхнормативного использования контейнера (ZIMU3000765), в размере 145 350 рублей 83 копеек.

Довод кассационной жалобы о том, что выпуск товаров N 1, 2, 4, задекларированных в ДТ N 10317120/240620/0056251, осуществлен в соответствии с заявленной таможенной процедурой 26.06.2020, поэтому отсутствовала необходимость хранения только товара N 3 в контейнере, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что товар N 1 - крутильная (окруточная) текстильная машина двойного кручения для окручивания нити "спандекс" весом 5275 кг;

товар N 2 - крутильная (окруточная) текстильная машина двойного кручения для окручивания нити "латекс" весом 3675 кг; товар N 3 - мотальные текстильные машины с автоматическим контролем качества пряжи и автоматическим устранением дефектов пряжи весом 950 кг; товар N 4 - прочие изделия из алюминия, бобины катушки из алюминия.

Товар являлся крупногабаритным, закреплен с помощью крепежной проволоки, прикручен к деревянным станинам при помощи болтов. Демонтаж товара с деревянных станин мог привести к нарушению целостности товара, потере его транспортабельного состояния и товарного вида, о чем таможенный орган был информирован, и в целях проведения экспертизы принято решение пробы не отбирать, а произвести фотографирование объекта (т. 2, л. д. 33 - 34). Таможенный орган не привел доказательств, свидетельствующих о возможности хранения товара N 3 более экономичным способом.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания убытков за хранение товара N 3 за 25.07.2020 подлежит отклонению, так как в соответствии с условиями хранения установлена плата за сутки, а не за час. Кроме того, таможенный орган не раскрывает точное время, когда товар был выпущен; соответствующе доказательства в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2022 по делу N А32-26609/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Л.Н. Воловик А.В. Гиданкина