Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф08-7856/22 по делу N А25-2146/2019

г. Краснодар

08 сентября 2022 г.

Дело N А25-2146/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Уджуху Р.З. и участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции от общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и конструкций" - Островой О.В. (доверенность от 17.05.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и механизмов "Индустрия"" Мамаева Азнаура Казиевича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А25-2146/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комбинат строительных материалов и механизмов "Индустрия"" (далее - должник) ООО "РосЮгСтрой" в лице конкурсного управляющего Мокренькова А.Ю. (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении 1 782 937 рублей 48 копеек в реестр требований кредиторов должника требований.

Определением от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2022, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из доказанности факта исполнения обществом обязательств должника перед кредиторами. Доказательств, свидетельствующих о погашении должником имеющейся у него задолженности, в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе представитель учредителей должника Мамаев А.К. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды при рассмотрении спора самостоятельно определили нормы права и изменили требования заявителя, которые изначально были заявлены как неосновательное обогащение.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Комбинат строительных материалов и конструкций" просил судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 25.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство.

Общество обратилось в суд с заявлением о включении 1 782 937 рублей 48 копеек в реестр требований кредиторов должника требований.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерально закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве дела) о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что обществом исполнены обязательства должника по счетам, выставленным ООО "Чайка", ООО "Аврора", ПАО "НК "Роснефть" - Карачаево-Черкесскнефтепродукт", ООО "Индустрия шин" (платежи от 27.06.2019 на 448 146 рублей 06 копеек, от 19.06.2019 на 257 260 рублей, от 29.04.2019 на 64 357 рублей 42 копейки, от 19.06.2019 на 59 500 рублей, от 19.06.2019 на 86 250 рублей, от 19.06.2019 на 184 800 рублей, от 19.06.2019 на 265 300 рублей, от 03.07.2019 на 208 164 рубля, от 27.06.2019 на 209 160 рублей), учитывая отсутствие доказательств исполнения должником обязательств перед обществом, а равно доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника задолженности перед названными кредиторами и непринятия ими исполнения от заявителя по обособленному спору, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Довод подателя жалобы о том, что судами самостоятельно изменены требования, подлежит отклонению. В данном случае подано заявление о включении требований общества в реестр требований кредиторов должника, которое рассмотрено судами при правильном применении норм права. Определение заявителем спорной суммы в качестве неосновательного обогащения не свидетельствует об изменении основания или предмета иска (заявления).

Согласно статьям 6, 168, 170 Кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и самостоятельно, исходя из фактических правоотношений, определяет, какие законы и нормативные правовые акты следует применить по делу.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А25-2146/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко