Решение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N АКПИ23-958 Суд удовлетворил административное исковое заявление по делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку судом учтены объем заявленного требования, степень сложности административного дела, особенности рассмотрения данной категории дел, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя в судебном заседании и его продолжительность

Решение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N АКПИ23-958

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н.

при секретаре Буринской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Титова Евгения Григорьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Титов Е.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 руб.

В обоснование своего требования административный истец указал, что решением Московского областного суда от 20 декабря 2021 г. частично удовлетворены его требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ему присуждена компенсация в размере 70 000 руб. 10 февраля 2022 г. исполнительный лист направлен им в Министерство финансов Российской Федерации (далее также - Минфин России) для немедленного исполнения. Решение исполнено только 17 июля 2023 г., то есть спустя 574 дня с даты его вынесения. Одновременно просил взыскать в его пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Минфин России, который в письменных возражениях на административный иск просил отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что решение Московского областного суда от 20 декабря 2021 г. исполнено в установленный пунктом 6 статьи 242 ² Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ) срок, поскольку дубликат исполнительного листа поступил в Минфин России 17 апреля 2023 г.

Представитель административного истца Берко Ю.М. в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.

Минфин России письменно заявил ходатайство о рассмотрении административного дела без участия своего представителя.

Выслушав представителя административного истца, изучив доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - КАС РФ).

В силу части 3 ¹ статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Аналогичные требования предусмотрены абзацем четвертым пункта 2 статьи 242 ¹ БК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242 ¹ Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган (пункт 6 статьи 242 ² БК РФ).

Как следует из материалов административного дела N 3а-1402/2021, 20 декабря 2021 г. решением Московского областного суда частично удовлетворено административное исковое заявление Титова Е.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ему присуждена компенсация в размере 70 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В этот же день Титовым Е.Г. получен исполнительный лист серии ..., который в январе 2022 г. направлен им для исполнения в Управление Федерального казначейства по Московской области, куда согласно представленным документам он поступил 26 января 2022 г.

28 января 2022 г. Управлением Федерального казначейства по Московской области указанный исполнительный лист возвращен Титову Е.Г. как ошибочно направленный, поскольку в соответствии со статьей 242 ² Бюджетного кодекса Российской Федерации он подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации (письмо от 28 января 2022 г. N 48-13-19/07-1180).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10928967053821 указанное письмо 11 марта 2022 г. возвращено в Управление Федерального казначейства по Московской области в связи с истечением срока хранения.

18 марта 2022 г. Управлением Федерального казначейства по Московской области письмом N 48-13-19/07-2265 исполнительный лист повторно направлен Титову Е.Г. как ошибочно направленный. Данное письмо согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10938967062984 вновь было возвращено в Управление Федерального казначейства по Московской области по истечении срока хранения 6 мая 2022 г.

В связи с невозможностью осуществить возврат взыскателю документов, поступивших на исполнение, Управление Федерального казначейства по Московской области на основании пункта 3 ¹ статьи 242 ¹ Бюджетного кодекса Российской Федерации письмом от 20 мая 2022 г. N 48-13-19/07-3710 возвратило пакет документов, в том числе исполнительный лист серии ..., представленный Титовым Е.Г., в Московский областной суд, куда согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10938970077067 он поступил 27 мая 2022 г., однако для приобщения к материалам административного дела и разрешения вопроса о направлении его для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации передан не был.

27 марта 2023 г. в Московский областной суд от Титова Е.Г. поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, которое определением Московского областного суда от 12 апреля 2023 г. было удовлетворено. В этот же день Московским областным судом выписан дубликат исполнительного листа серии ... и 13 апреля 2023 г. вместе с копией решения Московского областного суда от 20 декабря 2021 г., на основании которого он выдан, направлен в Министерство финансов Российской Федерации на исполнение, куда он поступил 21 апреля 2023 г. (входящий N 402825). Платежным поручением от 17 июля 2023 г. N 484479 денежные средства в размере 70 300 руб. перечислены Минфином России Титову Е.Г.

При определении разумности периода исполнения судебного акта Верховный Суд Российской Федерации принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исполнительный лист 20 декабря 2021 г. получен непосредственно Титовым Е.Г. и в последующем направлен им в орган, не уполномоченный на его исполнение. Дважды исполнительный лист направлялся Титову Е.Г. по почте Управлением Федерального казначейства по Московской области, возвращался обратно с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем в третий раз был возвращен Управлением Федерального казначейства по Московской области в Московский областной суд, куда поступил 27 мая 2022 г.

Указанный период не подлежит включению в срок исполнения судебного акта, поскольку обусловлен поведением административного истца, направившего исполнительный лист в орган, не уполномоченный его исполнять, а также не обеспечившего получение поступавшей на его имя почтовой корреспонденции.

Вместе с тем Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части 3 ¹ статьи 353 возложил на суд обязанность направлять исполнительный лист в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

После поступления исполнительного листа в Московский областной суд и до поступления заявления административного истца о выдаче дубликата исполнительного листа какие-либо действия с ранее выданным исполнительным листом Московским областным судом не совершались, в связи с чем период начиная с 28 мая 2022 г. подлежит включению в общую продолжительность исполнения судебного акта, составившую 1 год 1 месяц 21 день.

Несмотря на то, что административным ответчиком решение Московского областного суда от 20 декабря 2021 г. исполнено в установленный законом срок - в пределах трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение, суд считает срок неисполнения данного решения в течение 1 года 1 месяца 21 дня не отвечающим требованиям разумности, а право Титова Е.Г. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным.

Учитывая обстоятельства дела, повлекшие нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и значимость последствий такого нарушения для административного истца, Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административным истцом сумма 35 000 руб. не является чрезмерной, и определяет компенсацию в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статей 103 и 106 названного кодекса государственная пошлина, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами, относятся к судебным расходам.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления Титовым Е.Г. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В подтверждение расходов на услуги представителя административным истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг по представительству в суде от 1 июня 2023 г., заключенного между Титовым Е.Г. и индивидуальным предпринимателем Берко Ю.М., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика в судах по вопросу взыскания с Российской Федерации в лице Минфина России компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Представление интересов заказчика включает в себя изучение документов, подготовку и подачу административного искового заявления, участие на всех стадия процесса (пункты 2.1-2.1.11). Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (пункт 3.2).

В подтверждение оплаты услуг представителя представлена копия расписки от 2 августа 2023 г.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление составлено, подписано и подано в суд представителем Берко Ю.М., который принимал участие в суде первой инстанции.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу административного истца, он имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Учитывая объем заявленного требования, степень сложности административного дела, особенности рассмотрения данной категории дел, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя в судебном заседании 12 декабря 2023 г. и его продолжительность, Верховный Суд Российской Федерации признает разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Данные расходы на основании статьи 106 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации признает издержками, связанными с рассмотрением административного дела и подлежащими возмещению административному истцу на основании части 1 статьи 111 указанного кодекса.

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению Титову Е.Г. в размере 15 300 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление Титова Евгения Григорьевича удовлетворить.

Присудить Титову Евгению Григорьевичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 15 300 (пятнадцати тысяч трехсот) руб., а всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) руб., перечислив их на счет ..., открытый на его имя в ..., корр.счет ..., БИК ..., ИНН ..., КПП ...

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Н. Нефедов