Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф08-7870/22 по делу N А32-31739/2022

г. Краснодар

12 сентября 2022 г.

Дело N А32-31739/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Драбо Т.Н.,

судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Породенко И.В.,

при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Казанцевой Ю.Ю. (доверенность от 27.12.2021), департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар - Смаглюка А.С. (доверенность от 11.01.2022),

в отсутствие заявителя - Дорошенко Натальи Викторовны, заинтересованных лиц - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 2310024534, ОГРН 1022301619020), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев заявление Дорошенко Натальи Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу N А32-5242/2014,

установил следующее.

Дорошенко Наталья Викторовна, обладавшая до 11.11.2019 статусом индивидуального предпринимателя, обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 95 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу N А32-5242/2014.

В соответствии с нормами статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - казначейство).

В силу части 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с установленными главой 27.1 Кодекса особенностями и в соответствии с Законом N 68-ФЗ.

В отзыве на заявление Дорошенко Н.В. администрация просит отказать в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок со ссылкой на невозможность использования спорного земельного участка и незаинтересованность Дорошенко Н.В. в проведении торгов в отношении спорного земельного участка, а также злоупотребление со стороны Дорошенко Н.В. правом, в том числе на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А32-5242/2014.

В отзыве на заявление Дорошенко Н.В. департамент просит отказать в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок со ссылкой на то, что администрация и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар принимают меры по исполнению постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу N А32-5242/2014; Дорошенко Н.В. не указала последствия и значимость для нее неисполнения решения суда по указанному делу; заявленная компенсация в размере 95 тыс. рублей является завышенной и не соответствует сложившейся по данной категории дел судебной практике.

В отзыве на заявление Дорошенко Н.В. казначейство просит отказать в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок со ссылкой на то, что казначейство не является финансовым органом, с которого может быть взыскана данная компенсация.

От управления в ответ на судебный запрос поступила сводка по исполнительному производству N 137723/15/23042-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 20.08.2015 серии ФС N 005078630.

В предварительном судебном заседании, отложенном на 08.09.2022 на 16 часов 00 минут, признав подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа завершил предварительное судебное заседание и открыл назначенное на 08.09.2022 на 16 часов 10 минут судебное заседание для рассмотрения заявления по существу (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель администрации поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по заявлению Дорошенко Н.В. до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-24654/2022 о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 07.04.2022 N 5188/29 в подготовке необходимого заключения о соответствии предполагаемого к строительству объекта документам территориального планирования и правилам землепользования и застройки в целях дальнейшего формирования испрашиваемого в (рамках дела N А32-5242/2014) земельного участка и возложении на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обязанности устранить допущенные нарушения путем подготовки необходимого заключения о соответствии предполагаемого к строительству объекта документам территориального планирования и правилам землепользования и застройки в целях дальнейшего формирования испрашиваемого земельного участка.

Представитель департамента поддержал ходатайство администрации о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев данное ходатайство, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда приостановить производство по делу обусловлена невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективные препятствия для рассмотрения заявления Дорошенко Н.В. по настоящему делу отсутствуют.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу N А32-5242/2014, изучив материалы дела, доводы заявления и отзывов, представленного в материалы дела письма управления от 11.10.2021 и сводки по исполнительному производству N 137723/15/23042-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 20.08.2015 серии ФС N 005078630, считает заявление о присуждении компенсации подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу N А32-5242/2014 признано незаконным бездействие администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 25 кв. м, расположенного по ул. им. космонавта Гагарина, 73/7 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения кафе (далее - земельный участок). На администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу постановления суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка, а именно: организовать проведение работ по формированию земельного участка, определить разрешенное использование земельного участка, определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист от 20.08.2015 серии ФС N 005078630, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара управления от 14.12.2015 возбуждено исполнительное производство N 137723/15/23042-ИП (далее - исполнительное производство).

В установленный судом срок администрация решение суда не исполнила.

Как видно из ответов управления на обращения Дорошенко Н.В., судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал администрации новый срок для исполнения судебного акта и предупреждал руководителей администрации об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции и воспрепятствование его исполнению; привлекал администрацию к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках дела N А32-5242/2014 администрация предпринимала попытки приостановлении исполнительного производства, прекращения исполнительного производства, изменения порядка и способа исполнения решения суда.

Ссылаясь на длительное (более 6 лет) неисполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу N А32-5242/2014 и негативные последствия такого неисполнения для Дорошенко Н.В., полагая нарушенным свое право на исполнение данного судебного акта в разумный срок, Дорошенко Н.В. обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 95 тыс. рублей компенсации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального Российской Федерации кодекса факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок устанавливается с учетом изложенных в заявлении доводов, содержания принятых по делу судебных актов и материалов дела. Суд должен учитывать такие обстоятельства, как поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общая продолжительность неисполнения судебного акта.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации суд не связан содержащимися в этом заявлении доводами и, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом подлежат обязательному учету правовая и фактическая сложность дела, поведение заявителя, эффективность и достаточность действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общая продолжительность исполнения судебного акта. Сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде, а его возмещение не зависит от вины органа, поэтому заявитель о присуждении компенсации не должен доказывать наличие этого вреда, но должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 6 статьи 222.3, часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 11)).

В силу содержащихся в постановлении N 11 разъяснений в общую продолжительность исполнения судебного акта включается период со дня поступления в суд ходатайства взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, либо со дня поступления исполнительного листа и указанных документов в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).

Администрация должна была исполнить содержащиеся в исполнительном листе от 20.08.2015 серии ФС N 005078630 требования в течение четырех месяцев с даты вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу N А32-5242/2014 вступило в законную силу 12.01.2015, а исполнительный лист поступил на исполнение в отдел судебных приставов 14.12.2015.

Вместе с тем, на дату рассмотрения заявления Дорошенко Н.В. о присуждении компенсации судебный акт не исполнен. Срок исполнения, определенный в постановлении суда апелляционной инстанции, существенно нарушен и не может быть признан соответствующим критерию разумности.

Доказательства наличия причин, объективно препятствовавших исполнению постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу N А32-5242/2014, администрация не представила, документально не опровергла представленные в материалы дела сведения об исполнительном производстве N 137723/15/23042-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа от 20.08.2015 серии ФС N 005078630, а также содержащиеся в ответах управления.

Установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства позволяют суду признать нарушенным право Дорошенко Н.В. на исполнение в разумный срок постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу N А32-5242/2014.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя (статья 2 Закона N 68-ФЗ, пункт 60 постановления N 11).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности, имеет целью возмещение неимущественного вреда, причиненного фактом нарушения процедурных условий. Ее присуждение не зависит от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта. Компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) органов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу N А32-5242/2014 в разумный срок, с учетом совокупной оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, принимая во внимание содержащиеся в постановлении N 11 разъяснения, исходя из принципов разумности, обоснованности и справедливости, поведения администрации и продолжительности периода неисполнения судебного акта, предмета заявленного в рамках дела N А32-5242/2014 иска (признание незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка), носящего массовый характер поданных Дорошенко Н.В. в суд округа заявлений о присуждении компенсации за нарушение исполнения в разумный срок решений Арбитражного суда Краснодарского края и Ставропольского края, принятых по аналогичным спорам (оспаривание бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка), а также отсутствие в материалах дела доказательств наступления для Дорошенко Н.В. негативных последствий и обоснования того, в чем именно они выражены, в связи с длительным неисполнением администрацией судебного акта, возражения администрации и департамента относительно присуждения заявленной Дорошенко Н.В. компенсации, считает возможным определить компенсацию в размере 5 тыс. рублей и отказать во взыскании остальной части (90 тыс. рублей).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в данном случае взысканием денежной суммы в размере 5 тыс. рублей в качестве компенсации будет соблюден баланс нарушенных прав Дорошенко Н.В. длительным нарушением администрацией срока неисполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу N А32-5242/2014.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования город Краснодар (часть 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ). Финансовым органом, осуществляющим составление и организацию исполнения местного бюджета, в данном случае является департамент (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ, статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положение о департаменте, утвержденное решением городской Думы Краснодара от 30.09.2008 N 46).

Довод администрации об отсутствии у арбитражного суда компетенции по рассмотрению заявления Дорошенко Н.В., утратившей статус индивидуального предпринимателя 11.11.2019, то есть до обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, подлежит отклонению, поскольку дела о компенсации подсудны арбитражным судам в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда (пункт 2 части 1, пункт 2 части 2 статьи 3 Закона N 68-ФЗ, пункт 8 постановления N 11), независимо от статуса (организационно-правовой формы) заявителя.

При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в установленном законом размере уплачена Дорошенко Н.В. при подаче заявления о присуждении компенсации (чек-ордер от 21.06.2022) и в связи с частичным удовлетворением заявления о присуждении компенсации понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию (в полном объеме) за счет средств бюджета муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222.1 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования город Краснодар о приостановлении производства по делу N А32-31739/2022 отказать.

Заявление о присуждении компенсации удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310056575, ОГРН 1022301612816) за счет средств муниципального бюджета в пользу Дорошенко Натальи Викторовны компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу N А32-5242/2014 в размере 5 тыс. рублей и 300 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Перечисление взысканной суммы компенсации произвести на расчетный счет Дорошенко Натальи Викторовны по следующим реквизитам: расчетный счет N 40817810730009714552 в отделении N 8619 ПАО "Сбербанк", г. Краснодар, корреспондентский счет N 30101810100000000602, БИК 040349602.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова