Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф08-7370/22 по делу N А15-1718/2021

г. Краснодар

12 сентября 2022 г.

Дело N А15-1718/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации сельского поселения "сельсовет Ансалтинский" Ботлихского района Республики Дагестан (ИНН 0506002122, ОГРН 1020500683620) - Магомедова Т.Н. (доверенность 23.09.2021) и Мухтарова Г.Е. (глава администрации), от третьего лица - администрации сельского поселения "село Рахата" Ботлихского района Республики Дагестан - Сахратулаева М.М. (глава администрации), в отсутствие ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391) и третьего лица - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 0572019545, ОГРН 1170571015691), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации сельского поселения "сельсовет Ансалтинский" Ботлихского района Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А15-1718/2021, установил следующее.

Администрация сельского поселения "сельсовет Ансалтинский" Ботлихского района Республики Дагестан (далее - администрация с. Ансалтинский) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительным землеустроительного дела по описанию границ муниципального образования "село Рахата" Ботлихского района, сформированного в период с 2007 по 2008 годы; о признании недействительным землеустроительного дела по описанию границ муниципального образования "сельсовет Ансалтинский" Ботлихского района, сформированного в период с 2007 по 2008 годы; о признании незаконными действий управления, выразившихся в передаче 05.03.2018 в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительного дела по описанию границ муниципального образования "сельсовет Ансалтинский" Ботлихского района Республики Дагестан; о признании незаконными действий управления, выразившихся в передаче 05.03.2018 в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительного дела по описанию границы муниципального образования "село Рахата" Ботлихского района Республики Дагестан; о признании незаконными бездействия управления, выразившегося в невыполнении требований администрации с. Ансалтинский, изложенных в письме от 12.02.2021 об отмене землеустроительных дел по описанию границ муниципальных образований "село Рахата" и "сельсовет Ансалтинский" Ботлихского района Республики Дагестан; о возложении на управление обязанности исключить из государственного фонда данные, полученные в результате проведения землеустройства, землеустроительных дел по описанию границ муниципального образования "село Рахата" Ботлихского района Республики Дагестан с инвентарным номером 212/18 и по описанию границ муниципального образования "сельсовет Ансалтинский" Ботлихского района Республики Дагестан с инвентарным номером 192/2018; о признании незаконными действий управления по внесению 13.10.2021 и 20.10.2021 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о границах муниципальных образований "сельсовет Ансалтинский" и "село Рахата" Ботлихского района Республики Дагестан, на основании карт (планов), содержащихся в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства под регистрационными номерами 282/21 и 283/21 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - министерство) и администрация сельского поселения "село Рахата" Ботлихского района Республики Дагестан (далее - администрация с. Рахата).

Решением суда от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, а также пропуск срока исковой давности. Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий управления, выразившихся в невыполнении требований администрации с. Ансалтинский, изложенных в письме от 16.02.2021 об отмене оспоренных землеустроительных дел и о признании незаконными действий по внесению 13.10.2021 и 20.10.2021 в ЕГРН сведений о границах муниципальных образований "селъсовет Ансалтинский" и "село Рахата" Ботлихского района Республики Дагестан, на основании карт (планов), содержащихся в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства под регистрационными номерами 282/21 и 283/21, суды указали, что целью администрации с. Ансалтинский является фактическое изменение внесенных в ЕГРН сведений о границах земельных участков (территорий) двух муниципальных образований, т. е. администрация с. Ансалтинский фактически оспаривает субъективное право другого муниципального образования на установленные для него границы.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с. Ансалтинский с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды неверно определили начало течения установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на оспаривание актов и действий государственных органов, не установили дату формирования землеустроительных дел. Администрация с. Ансалтинский не пропустила установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на оспаривание, поскольку о нарушении права узнало лишь в 2020 году. Суды не учли грубые нарушения требований законодательства при формировании и утверждении землеустроительных дел, а также то, что понятие "населенный пункт" и "муниципальное образование" не являются тождественными. Управление внесло сведения в ЕГРН о границе сельского поселения "сельсовет Ансалтинский" и сельского поселения "село Рахата" с использованием незаконно составленных карт (планов) на основании незаконных землеустроительных дел без проведения соответствующих работ. Управление начало формировать документы непосредственно после поступления запроса администрации с. Ансалтинский.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация с. Рахата, министерство, управление не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители администрации с. Ансалтинский поддержали доводы кассационной жалобы, представитель с. Рахата возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Законом Республики Дагестан от 13.01.2005 N 6 "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан"" (далее - Закон N 6) муниципальное образование "Ботлихский район" наделено статусом "Муниципальный район".

Согласно пунктам 3 и 14 статьи 6 Закона N 6 в состав муниципального района "Ботлихский район", в том числе входят муниципальные образования "сельсовет Ансалтинский" и "село Рахата".

Статьей 52 Закона N 6 установлены границы муниципальных образований Республики Дагестан в соответствии с прилагаемыми описаниями и схематическими картами муниципальных образований, в том числе и указанных муниципальных образований - "сельсовет Ансалтинский" и "село Рахата".

По распоряжению Председателя Госсовета Республики Дагестан от 16.05.2005 N 20-р "Об утверждении плана дополнительных мероприятий по реализации Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" управление провело землеустроительные работы по установлению и описанию границ муниципальных образований, в результате которых, в том числе сформированы землеустроительные дела по описанию границ муниципального образования "село Рахата" и муниципального образования "сельсовет Ансалтинский".

16 февраля 2021 года администрация с. Ансалтинский обратилась в управление с заявлением об отмене указанных землеустроительных работ по установлению и описанию границ муниципального образования "село Рахата" и муниципального образования "сельсовет Ансалтинский".

Письмом от 26.02.2021 N 15-исх-00168/21-09вдр управление сообщило администрации с. Ансалтинский о том, что его заявление направлено для рассмотрения в министерство.

Письмом от 19.03.2021 N 14-01438-АА-21 управление сообщило администрации с. Ансалтинский о том, что по состоянию на 18.03.2021 сведения о границах указанных муниципальных образований не поступали для внесения в ЕГРН; для выяснения правильности определения границ муниципального образования "село Рахата" и муниципального образования "сельсовет Ансалтинский" необходимо обратится в орган, принявший решение об установлении таких границ.

На основании указанных мероприятий по землеустройству и землеустроительных дел в ЕГРН внесены сведения об административных границах (территории) 20.10.2021 - муниципального образования "сельсовет Ансалтинский" и 13.10.2021 - муниципального образования "село Рахата".

Полагая, что землеустроительные работы и формирование землеустроительных дел, а также внесение в ЕГРН сведений о границах муниципального образования "село Рахата" и муниципального образования "сельсовет Ансалтинский" осуществлены с нарушением действующего законодательства, в результате чего произошло уменьшение площади муниципального образования "сельсовет Ансалтинский", администрация с. Ансалтинский обратилась в арбитражный суд.

Суды обоснованно отказали в удовлетворении требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом Республики Дагестан от 12.03.2012 N 13 "Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан"" (далее - Закон N 13) утверждены границы муниципальных образований Республики Дагестан в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства согласно приложению к данному закону.

Пунктом 3 статьи 2 Закона N 13 признана утратившей силу статья 52 Закона N 6.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 3 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями данного закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 01.03.2005 обязаны установить границы муниципальных образований и наделить соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района; при утверждении границ муниципальных образований допускается утверждение границ муниципальных образований в виде картографического описания. Границы муниципальных образований подлежат описанию и утверждению в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства не позднее 01.01.2015.

Согласно части 1 статьи 8 Закона Республики Дагестан от 10.04.2002 N 16 "Об административно-территориальном устройстве Республики Дагестан" вопрос установления и изменения границ муниципальных образований по предложению Главы Республики Дагестан является прерогативой законодателя Республики Дагестан.

Соответственно, установление законодателем границ муниципальных образований Республики Дагестан, в том числе муниципальных образований "село Рахата" и "сельсовет Ансалтинский" с описанием границ соответствующих муниципальных образований и геодезических данных этих границ, является правомерным.

Суды верно указали, что в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативных актов государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суды установили, что землеустроительные дела муниципальных образований "село Рахата" и "сельсовет Ансалтинский" сформированы и составлены в 2007 и 2008 годах, а оспариваемые действия регистрирующего органа о передаче (приеме) в государственный фонд данных, полученных в результате проведения указанный мероприятий по землеустройству, совершены 05.03.2018. Вместе с тем, с заявлением в арбитражный суд администрация с. Ансалтинский обратилась 15.04.2021, то есть с существенным пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении трехмесячного срока на подачу заявления администрация с. Ансалтинский указала на неосведомленность главы муниципального образования об указанных мероприятиях по землеустройству, а также на то, что оспоренные землеустроительные дела администрация с. Ансалтинский получила 14.12.2020. В целях восстановления нарушенных прав администрация с. Ансалтинский 16.02.2021 направила в управление заявление об отмене указанных землеустроительных дел. Письмом от 26.02.2021 управление сообщило о направлении заявления для рассмотрения в министерство; 19.03.2021 от кадастровой палаты также получено письмо о том, что по состоянию на 18.03.2021 сведения о границах указанных муниципальных образований не поступали для внесения в ЕГРН.

Суды обоснованно отказали администрации с. Ансалтинский в восстановлении срока на подачу заявления, правильно исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14 Закона N 131-ФЗ и статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения поселения относится, в том числе осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Суды указали, что администрации с. Ансалтинский в силу публичности своего статуса и приведенных норм закона не могло быть неизвестно о составлении землеустроительных дел муниципальных образований "село Рахата" и "сельсовет Ансалтинский" и о совершении оспариваемых действий непосредственно при их составлении и совершении. При этом смена главы администрации муниципального образования не может влиять на осведомленность о тех или иных фактах местного самоуправления.

Как видно из представленных в материалы дела подготовленных Дагестанским научно-исследовательским и Технологическим институтом информатики на основании утвержденных руководителем управления Технических заданий в 2007 году оформлены землеустроительные дела по описанию границ муниципальных образований "сельсовет Ансалтинский" и "село Рахата" Ботлихского района Республики Дагестан. Землеустроительные дела содержат указания на основание, цели и задачи производства работ, состав работ по описанию и установлению границ муниципальных образований, технические требования к выполнению работ и выходные материалы, подписаны должностными лицами и скреплены печатями.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суды верно исходили из того, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольное, не ограниченное по времени обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали администрации с. Ансалтинский в удовлетворении требований в части признания незаконными действий по передаче, приеме 05.03.2018 в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительных дел.

В суде первой инстанции управление заявило о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, установив, что о составлении оспариваемых землеустроительных дел, непосредственно касающихся территориальных границ с. Ансалтинский и о передаче, приеме в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, администрация с. Ансалтинский должна была узнать непосредственно после их составления, утверждения в 2007 и 2008 годах и передачи указанной информации (05.03.2018), а с заявленными требованиями в арбитражный суд обратилась 15.04.2021, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что оспоренные землеустроительные дела не содержат распорядительно-властных предписаний и не обладают признаками ненормативных правовых актов, проверка законности которых может быть осуществлена в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды обоснованно отказали администрации с. Ансалтинский в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействий управления, выразившихся в невыполнении требований, изложенных в письме от 12.02.2021 об отмене оспоренных землеустроительных дел, и о признании незаконными действий по внесению 13.10.2021 и 20.10.2021 в ЕГРН сведений о границах муниципальных образований "сельсовет Ансалтинский" и "село Рахата" Ботлихского района Республики Дагестан, на основании карт (планов), содержащихся в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства под регистрационными номерами 282/21 и 283/21.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Суды обоснованно указали, что из заявленных администрацией с. Ансалтинский требований следует, что их целью является фактическое изменение внесенных в ЕГРН сведений о границах земельных участков (территорий) двух муниципальных образований; заявляя о незаконности указанных действий и бездействия регистрирующего органа, администрация с. Ансалтинский фактически оспаривает субъективное право другого муниципального образования ("село Рахата") на установленные для него границы земельного участка (территорию), внесенное в ЕГРН.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

Таким образом, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в конечном итоге обращение администрации с. Ансалтинский в арбитражный суд направлено на оспаривание внесенного в ЕГРН субъективного права другого муниципального образования, суды сделали обоснованный вывод о том, что администрацией с. Ансалтинский избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку при установленных обстоятельствах оспариваемые бездействия управления не могут быть оспорены отдельно по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на недвижимое имущество, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты.

Доводы кассационной жалобы о том, что: суды не установили дату формирования и утверждения землеустроительных дел, выводы судов носят предположительный характер, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока по требованию о признании недействительными землеустроительных дел, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, в том числе со ссылкой на непредставление администрацией с. Ансалтинскийй доказательств того, что землеустроительные дела сформированы и утверждены в иной период, а не в 2007 - 2008 годах.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе администрации с. Ансалтинский, исключают возможность удовлетворения последней в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А15-1718/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин