Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2022 г. N Ф08-5002/22 по делу N А22-1301/2019

г. Краснодар

16 сентября 2022 г.

Дело N А22-1301/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции, от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия - Мутулова Санала Анатольевича (доверенность от 05.09.2022), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоспецсервис" Черепанова Петра Юрьевича - Игнатенко А.В. (доверенность от 12.09.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Автоспецсервис" Саттарова Нуруллы Гарифулловича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А22-1301/2019 (Ф08-5002/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автоспецсервис" (далее - общество) временный управляющий должника Черепанов П.Ю. (далее - управляющий) обратился с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2022, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Черепанов П.Ю. Суды исходили из того, что должник обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

В кассационной жалобе и дополнении к ней участник общества Саттаров Н.Г. (далее - участник) просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, вывод судебных инстанций о наличии правовых оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) сделан без учета всех фактических обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального права. Суды не обсудили вопрос о введении в отношении общества процедуры финансового оздоровления. Стоимость имущества должника превышает реестровую задолженность. Временный управляющий не предпринимал надлежащих мер для восстановления платежеспособности должника.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители управляющего и уполномоченного органа просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия обратилось в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника 1 657 270 374 рублей 16 копеек долга и 569 837 рублей пеней.

Определением от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.09.2021 и суда округа от 07.12.2021, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Черепанов П.Ю., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено 1 638 099 702 рубля 39 копеек долга и 569 816 рублей 20 копеек пеней в пользу уполномоченного органа.

В ходе исполнения должностных обязанностей управляющий произвел анализ финансового состояния должника, в ходе которого выявил достаточность средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; невозможность восстановления платежеспособности должника и целесообразность ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства в отношении должника. В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства по причине отсутствия документов. По причине непредставления необходимых документов временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки и подготовки заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Выявлены многочисленные сделки с аффилированными компаниями, которые имеют признаки подозрительности.

27 сентября 2021 года временный управляющий провел первое собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения: принять отчет временного управляющего; ходатайствовать о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства; не избирать представителя собрания кредиторов; не привлекать реестродержателя; не предъявлять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего; кандидатуру конкурсного управляющего избрать из числа участников ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"; не образовывать комитет кредиторов; против определения количественного состава комитета кредиторов; не определять полномочия комитета кредиторов; по вопросу об избрании членов комитета кредиторов в бюллетени проставлен прочерк; определить в качестве места проведения собрания кредиторов и всех последующих собраний кредиторов г. Элисту, ул. Губаревича, 4.

Требования конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании 27.09.2021, составили 100% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания.

Сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 1 638 669 518 рублей 59 копеек.

Ссылаясь на данные обстоятельства, управляющий обратился с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона N 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из положений статьи 55 Закона N 127-ФЗ следует, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона; в иных случаях, предусмотренных этим Законом.

По смыслу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона N 127-ФЗ, в частности, в статье 12 данного Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание выводы временного управляющего по результатам анализа финансового состояния должника, а также результаты голосования первого собрания кредиторов, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для признания общества несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Собранием кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. Общество не представило в суд и временному управляющему ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления до даты проведения первого собрания кредиторов применительно к положениям статьи 76 Закона N 127-ФЗ.

Заявитель кассационной жалобы документально не опроверг выводы суда о невозможности восстановления платежеспособности должника, достоверности представленного временным управляющим отчета и анализа финансового состояния должника со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства. Напротив, бесспорных доказательств отсутствия признаков банкротства должника и возможности введения иной процедуры банкротства не представлено. Принимая решение о признании общества банкротом и открытии конкурсного производства, суд руководствовался не только протоколом первого собрания кредиторов, но и имеющимися в материалах обособленного спора и представленными управляющим документами в совокупности. Суды отметили, что восстановление платежеспособности должника невозможно, введение процедуры конкурсного производства является единственным целесообразным решением.

Выводы судов заявителем кассационной жалобы не опровергнуты. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А22-1301/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

Е.В. Андреева Н.А. Сороколетова