Мотивировочная часть решения

Мотивировочная часть решения

Рассмотрев материалы дела, и выслушав доводы представителей сторон, коллегия арбитров МКАС при ТПП РФ пришла к следующим выводам.

3. Компетенция третейского суда

Поскольку настоящее арбитражное разбирательство проводится на территории Российской Федерации, коллегия арбитров констатирует, что при определении её компетенции рассматривать настоящий спор, а также в отношении процедурных вопросов разрешения спора применимым является российское право. В состав положений такого применимого процессуального права входит Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА) с приложенным к нему в качестве неотъемлемой составной части Положением о МКАС.

В силу п. 1 ст. 1 Закона о МКА он применяется, если место арбитража находится на территории Российской Федерации. В п. 1 Положения о МКАС указывается, что данное постоянно действующее арбитражное учреждение осуществляет свою деятельность по администрированию международного коммерческого арбитража в соответствии с Законом о МКА.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о МКА в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры сторон гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей Российской Федерации, либо, если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находятся за границей Российской Федерации, а также споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.

Рассматриваемый спор возник при осуществлении одного из видов международных экономических связей. Имело место экономическое взаимодействие субъектов из различных государств. Ответчик находится в Швейцарии, Истец - юридическое лицо, учрежденное по законодательству Российской Федерации, находящееся и функционирующее на территории России.

Коллегия арбитров отмечает, что ни одна из сторон в ходе настоящего разбирательства не заявляла, что Закон о МКА и (или) Правила арбитража не могут являться применимыми для определения компетенции третейского суда, а также в отношении процедурных вопросов разрешения настоящего дела.

Коллегия арбитров констатирует, что состав третейского суда сформирован с полным соблюдением соглашения сторон, положений Закона о МКА и Правил арбитража.

Принимая во внимание содержащееся в Контракте арбитражное соглашение (п. 2 ст. 7 Закона о МКА), руководствуясь ст. 1, 7 и 16 Закона о МКА, п. 4 Положения о МКАС (Приложение I к Закону о МКА) и § 25 Правил арбитража, коллегия арбитров признает, что она обладает компетенцией рассматривать настоящий спор в полном объеме заявленных исковых требований.

4. Нормы права, применимые к существу спора

Согласно п. 1 § 23 Правил арбитража третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам.

В Контракте стороны определили, что при разрешении их спора будет применяться материальное право Российской Федерации, а если оно будет противоречить нормам международного права, будет применяться Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция).

Коллегия арбитров отмечает, что применительно к требованиям, в отношении которых заявлено настоящее исковое заявление (взыскание убытков в связи со сверхнормативным использованием вагонов и их ненадлежащей очисткой), какие-либо противоречия между материальным правом Российской Федерации и Венской конвенцией отсутствуют. Ни одна из сторон на положения Венской конвенцией в обоснование своих доводов или возражений не ссылалась.

По этой причине коллегия арбитров признала, что основания для применения к настоящему спору Венской конвенции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 28 Закона о МКА, § 23 Правил арбитража, ст. 6 Венской конвенции и положениями Контракта, коллегия арбитров приходит к выводу о том, что к отношениям сторон в настоящем споре подлежат применению нормы материального права Российской Федерации, включая ГК РФ.

5. Выводы третейского суда по существу спора

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере ... руб., коллегия арбитров установила следующее.

Изначально требование было квалифицировано истцом как штраф за простой вагонов, однако в своем заявлении об уточнении исковых требований истец изменил правовое основание требований на убытки, понесенные в связи с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки).

Коллегия арбитров отмечает, что Контракт не содержит положений об уплате Покупателем штрафа (неустойки) за нарушение нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки), однако предусматривает обязанность Покупателя по возмещению убытков Продавца по уплате соответствующих штрафов своему экспедитору.

Правовое обоснование заявленных истцом в исковом заявлении требований соответствует требованиям о взыскании убытков (ст. 15 и 393 ГК РФ). Нормы, регулирующие отношения в части начисления и взыскания неустойки (штрафа), в правовой позиции истца не упоминаются. Согласно Контракту при просрочке оплаты суммы убытков Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, однако соответствующее требование заявлено не было.

Учитывая изложенное, третейский суд оценивает уточнение истца как исправление допущенной в тексте искового заявления технической ошибки при формулировании своего требования. При таких обстоятельствах заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении предъявленной ко взысканию суммы на основании ст. 333 ГК РФ не может быть удовлетворено третейским судом. Положения ст. 333 ГК РФ не применимы в отношении требования о возмещении убытков.

Факты заключения Контракта и поставки Продавцом товара в согласованном объеме сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела. Сторонами согласована обязанность ответчика обеспечить нормативное время использования вагонов. Так, в соответствии с приложением к Контракту ответчик обязан обеспечить возврат вагонов после выгрузки на станции назначения на первоначальную станцию отправления груженого вагона либо на иную станцию по письменному указанию экспедитора Продавца.

Согласно приложению к Контракту ответчик обязан обеспечить нормативное время нахождения вагонов у своего грузополучателя на станции назначения (выгрузки) при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории России (в том числе порты) в течение двух суток, начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию назначения (выгрузки), заканчивая моментом отправления грузополучателем порожнего вагона со станции назначения (выгрузки). Покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения вагонов Продавца на территориях транзитных и (или) сопредельных государств в соответствии с таблицей "Расстояния и нормы курсирования по территориям транзитных и сопредельных государств" (приложение к Контракту).

Нормативное время нахождения вагонов Продавца на территориях транзитных и (или) сопредельных государств определяется как разница между датой пересечения станции пограничного перехода транзитного и (или) сопредельного государства гружеными вагонами и датой пересечения станции пограничного перехода транзитного и (или) сопредельного государства порожними вагонами при их возврате на станцию погрузки и (или) иную станцию, указанную Продавцом или экспедитором Продавца. Время нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки), территориях транзитных и (или) сопредельных государств определяется в сутках. Неполные сутки принимаются за полные сутки.

Дата прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) и отправления грузополучателем Покупателя порожних вагонов со станции назначения (выгрузки), дата пересечения станции пограничного перехода транзитного и (или) сопредельного государства гружеными вагонами и дата пересечения станции пограничного перехода транзитного и (или) сопредельного государства порожними вагонами при их возврате на станцию погрузки и (или) иную станцию, указанную Продавцом или экспедитором Продавца, определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате. Данные ГВЦ ОАО "РЖД" оформляются экспедитором Продавца в виде справки.

Согласно приложению к Контракту в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов Продавца на станции выгрузки, на территориях транзитных и (или) сопредельных государств Покупатель обязался возместить Продавцу документально подтвержденные убытки, возникшие в связи с простоем вагонов сверх срока нормативного времени.

Контракт предусматривает, что во всех случаях, когда нарушаются условия Контракта и в связи с этим стороне причиняется материальный ущерб, виновная сторона обязана возместить причиненный ущерб в полном размере. При этом в случае, когда нарушение условий Контракта вызвано действиями и решениями грузополучателя, Покупатель отвечает за действия грузополучателя как за свои собственные.

Как следует из положений Контракта, Покупатель обязан возместить Продавцу все документально подтвержденные убытки, предъявленные Продавцу со стороны экспедитора, перевозчика, грузоотправителя, третьих лиц в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением Покупателем условий настоящего Контракта. Возмещение убытков производится на основании заявленной Продавцом в адрес Покупателя претензии в течение тридцати календарных дней с момента ее получения. В случае несогласия с заявленной Продавцом претензией Покупатель обязуется направить в адрес Продавца ответ на претензию с приложением контррасчета суммы убытков и иных подтверждающих документов. В случае непредоставления в течение тридцати календарных дней (с момента получения требований Продавца) ответа на заявленную претензию с приложением вышеперечисленных документов, свидетельствующих об отсутствии вины Покупателя, требования (претензии) Продавца считаются признанными и подлежат удовлетворению в соответствии с заявленной претензией.

Как следует из представленных в материалы дела документов, при осуществлении поставки товара в рамках исполнения Контракта было допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя Покупателя на станции назначения (выгрузки), в связи с чем экспедитором Продавца в адрес истца были выставлены претензии на общую сумму ... руб. Продавцом были выставлены претензии Покупателю о возмещении расходов по уплате данной суммы.

Факт нарушения установленных приложением к Контракту сроков нормативного времени нахождения вагонов и соответствующие данные ГВЦ ОАО "РЖД" ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем ответчиком были направлены возражения на претензии истца. Ответчик считает, что сверхнормативный простой вагонов вызван ненадлежащим качеством товара, который пришел в спрессованном состоянии, что потребовало применения ручного труда и значительно увеличило время разгрузки.

Состав третейского суда констатирует, что иные претензии истца ответчиком в досудебном порядке оспорены не были. Возражение против удовлетворения требований истца было заявлено ответчиком только при ответе на предарбитражное предупреждение. Таким образом, претензии истца на общую сумму ... руб. считаются признанными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев возражения ответчика относительно суммы ... руб., коллегия арбитров установила следующее. Согласно Контракту товар считается сданным Продавцом и принятым Покупателем по качеству в соответствии с сертификатом качества, выданным отделом технического контроля Продавца и приложенным к транспортным документам.

Кроме того, сложившаяся между сторонами практика исполнения Контракта включала проведение инспекции товара во время его погрузки независимой сюрвейерской компанией. Согласно её отчетам спорная часть товара была охарактеризована как "свободно сыпучая и свободная от примесей и посторонних включений".

Согласно Контракту право собственности на товар и все риски, в т.ч. случайной гибели или утраты (частичной утраты) товара, ухудшения качества и количества товара в пути следования (в том числе, возникшие в результате повреждения транспортного средства, перегруза товара органами ж/д транспорта) переходят от Продавца к Покупателю в момент передачи товара Продавцом первому перевозчику, что удостоверяется календарной датой штемпеля в железнодорожной накладной, оформленной на станции отправления.

Контракт предусматривает, что при обнаружении несоответствия количества и качества товара указанным выше документам Покупатель имеет право предъявить Продавцу претензии при условии исправности перевозки (целостность пломб, техническая и коммерческая исправность перевозочных средств). Претензии могут быть предъявлены в течение тридцати дней с даты отправки Товара. Одновременно с претензией Покупатель обязан отправить Продавцу документы, подтверждающие обоснованность претензии (инспекционный акт или сертификат, составленные независимой уполномоченной на то нейтральной организацией). В случае невозможности предъявить претензию должным образом Покупатель теряет право требовать возмещения убытков.

В обоснование своего утверждения о несоответствии качества поставленного по Контракту товара предъявляемым к нему требованиям ответчик ссылается на фотографии, сделанные сюрвейерской компанией и видео, снятое спустя значительный период времени работниками терминала. По мнению коллегии арбитров, в большей степени они свидетельствуют об ухудшении качества товара в пути следования, нежели чем о поставке заведомо некачественного товара.

В любом случае, учитывая согласованный сторонами базис поставки, действия Покупателя при обнаружении несоответствия количества и качества товара должны соответствовать требованиям Контракта, в противном случае Покупатель утрачивает право на возмещение соответствующих убытков.

Третейский суд отмечает, что в нарушение требований Контракта к претензиям Покупателя не были приложены документы, которые могли бы свидетельствовать о том, что проблемы с качеством товара имели место на момент его передачи Продавцом первому перевозчику. При таких обстоятельствах возражения ответчика в этой части подлежат отклонению как необоснованные.

Указание ответчика на использование Продавцом нестандартных вагонов не может выступать основанием для отказа в возмещении соответствующих убытков, поскольку положения Контракта не содержат отдельных требований на этот счет. Кроме того, ответчиком не были высказаны соответствующие претензии на момент погрузки товара, в связи с чем их предъявление по факту исполнения поставки представляется не вполне корректным.

Внимательно изучив имеющиеся в материалах дела претензии и приложенные к ним документы, третейский суд признал, что факты сверхнормативного использования вагонов на станции назначения подтверждаются надлежащими доказательствами: претензиями экспедитора Продавца, расчетами штрафов и данными ГВЦ ОАО "РЖД". Расчеты штрафов и данные ГВЦ ОАО "РЖД" позволяют установить номера вагонов, номера железнодорожных накладных, даты отправления груженых вагонов, даты прибытия груженых выгонов, даты отправления порожних вагонов, сведения о превышении нормативных сроков пользования вагонами. Таким образом, ответчик не исполнил лежавшие на нем в силу Контракта обязанности по использованию вагонов в пределах нормативного срока, что повлекло убытки истца.

Третейский суд установил, что сумма претензий, направленных истцом ответчику, соответствует величине штрафов, предусмотренных Контрактом за сверхнормативное использование вагонов. Возникновение убытков и их размер подтверждается претензиями экспедитора, расчетами штрафов и данными ГВЦ ОАО "РЖД". Обязанность ответчика по возмещению убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Контракта и предъявляемых истцу перевозчиком, экспедитором и иными лицами, предусмотрена Контрактом. Таким образом, претензии истца являются обоснованными по основаниям их предъявления и по сумме.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что сумма претензий экспедитора истцу является убытками истца. Коллегия арбитров полагает, что совпадение сумм убытков с суммами штрафов (неустойки), предусмотренных договорами между экспедитором и контрагентами последнего, не влияет на правовую квалификацию требования истца к ответчику как требования о взыскании убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств экспедитор предъявил истцу претензии на сумму ... руб. Они удовлетворены истцом, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями о перечислении на расчетный счет компании-экспедитора данной суммы.

С учетом изложенного коллегия арбитров приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере ... руб.

6. Распределение регистрационного и арбитражного сборов

Коллегия арбитров констатирует, что истцом в соответствии с § 2 и 5 Положения об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6) уплачены регистрационный и арбитражный сборы в сумме ... руб. (эквивалент ... долл. США по курсу ЦБ РФ на дату уплаты).

Согласно п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах, если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда. Поскольку требование истца удовлетворено в полном объеме, на ответчика возлагаются расходы истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов в общей сумме ... руб.