Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2022 г. N Ф08-8934/22 по делу N А32-55071/2021

г. Краснодар

22 сентября 2022 г.

Дело N А32-55071/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН 2310105906, ОГРН 1052305743148), ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А32-55071/2021, установил следующее.

ООО "Чистый город" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о взыскании 167 240 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.06.2020 по 29.10.2021.

Решением от 24.03.2022, исковые требования удовлетворены частично.

С муниципального образования город Краснодар в лице администрации за счет казны муниципального образования город Краснодар в пользу общества взыскано 166 879 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2020 по 29.10.2021, 6004 рубля 02 копейки расходов по уплате государственной пошлины и 17 961 рубль 18 копеек расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано.

Апелляционный суд постановлением от 26.05.2022 изменил решение от 24.03.2022, исключив указание на то, что взыскание производится за счет казны муниципального образования город Краснодар. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что у ответчика в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающих особый правовой режим обращения взыскания на бюджетные средства, отсутствовала возможность вернуть денежные средства 03.06.2020. В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению только с момента нарушения трехмесячного срока с даты подачи соответствующих документов. Администрацией данный срок не нарушен. Суды не учли, что с 03.06.2020 по 29.10.2021 общество совместно с департаментом принимало активные действия по обжалованию судебных актов по делу N А32-40283/2018, заявляло о приостановлении их исполнения, а также пользовалось предоставленными местами на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в рамках договора от 01.10.2018 N 16. Администрация также указывает, что размер взысканных судами судебных расходов является чрезмерным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 31.07.2018 на официальном интернет-портале администрации (www.krd.ru) размещена информация о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях и ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена по двум лотам (лоты N 1 и 2).

Организатором торгов указан Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент).

Победителем по лоту N 2 признано общество. Платежным поручением от 25.09.2018 N 340 общество перечислило в казну муниципального образования город Краснодар 2 400 тыс. рублей за право заключения указанного договора.

01 октября 2018 года департамент и общество заключили договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 16.

Вступившим 03.06.2020 в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 по делу N А32-40283/2018 признаны недействительными результаты проведенного департаментом конкурса (лот N 2); признан недействительным договор от 01.10.2018 N 16, применены последствия недействительности сделки в виде возврата обществу из казны муниципального образования город Краснодар 2 400 тыс. рублей, оплаченных платежным поручением от 25.09.2018 N 340.

Поскольку денежные средства возвращены обществу только 29.10.2021, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2021 N 568638, последнее начислило и предъявило администрации ко взысканию 167 240 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 29.10.2021.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 69, 395, 191, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что после вступления 03.06.2020 в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 по делу N А32-40283/2018 администрация неправомерно удерживала денежные средства, перечисленные обществом по платежному поручению от 25.09.2018 N 340, заключили об обоснованном начислении последним 166 879 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2020 по 29.10.2021 и удовлетворили иск в части.

Доводы администрации о необходимости учета норм бюджетного законодательства при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами несостоятельны и верно отклонены судами. Взыскание неосновательного обогащения и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предполагает обращение взыскания на средства бюджета, при котором в установленный бюджетным законодательством срок исполнения судебного решения проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются. Правоотношения сторон возникли из гражданско-правовых отношений. Обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Предусмотренные этой статьей особенности порядка исполнения судебных актов в рассматриваемом случае неприменимы. Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату неосновательного обогащения и от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Соответствующая позиция судов соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Совершение обществом в спорный период совместно с департаментом действий по обжалованию судебных актов по делу N А32-40283/2018 и приостановлению их исполнения, а также пользование истцом предоставленными местами на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в рамках договора от 01.10.2018 N 16 не влияли на выполнение администрацией возложенной на нее судом обязанности по возврату денежных средств обществу.

Довод ответчика о том, что взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, отклоняется судом кассационной инстанции как направленный на переоценку выводов суда и доказательств. При рассмотрении спора суды приняли во внимание фактически совершенные представителем истца действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, объем выполненных работ и гонорарную практику.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения постановления, которым изменено решение, поэтому кассационная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А32-55071/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова