Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2022 г. N Ф08-1540/22 по делу N А32-18981/2020

г. Краснодар

22 сентября 2022 г.

Дело N А32-18981/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Рябикиной А.А, (доверенность от 04.02.2022), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Лаврентьева Бориса Владимировича (ИНН 234702244169, ОГРНИП 304234726800030) и третьих лиц: Якшина Олега Викторовича, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Якшина Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А32-18981/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Борису Владимировичу (далее - предприниматель) с исковым заявлением, в котором просила взыскать:

- задолженность по арендной плате по договору от 09.03.2016 N 4300022388 аренды земельного участка в размере 1 800 499 рублей 95 копеек с 01.01.2018 по 31.12.2018;

- пени в размере 79 532 рублей 64 копеек по состоянию на 31.12.2018.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 22, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивирован следующим. Предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0136033:9 на основании договора аренды от 09.03.2016 N 4300022388, заключенного с Якшиным О.В. по итогам торгов (открытого аукциона) и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды (договора перенайма) от 30.12.2016. Предприниматель ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы за пользование указанным земельным участком, что влечет взыскание с него долга по арендной плате и неустойки, рассчитанных в соответствии с условиями договора от 09.03.2016 N 4300022388.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Якшин О.В., управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования между администрацией (арендодатель) и Якшиным О.В. (арендатор) заключен договор от 09.03.2016 N 4300022388. По условиям договора арендатору предоставлен земельный участок общей площадью 1392 кв. м с кадастровым номером 23:43:0136033:9, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Анапская, 9. Участок из категории земель населенных пунктов имеет вид разрешенного использования - для жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома. Арендная плата устанавливается по результатам аукциона и составляет 2299 тыс. рублей. Сумма арендной платы за вычетом внесенного задатка в размере 950 тыс. рублей должна поступать от арендатора в течение 10 дней с момента подписания договора. По истечении 12 месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора размер арендной платы за земельный участок рассчитывается в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0136033:9 передан арендатору. По договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды (договору перенайма) от 30.12.2016 все права и обязанности арендатора земельного участка перешли к предпринимателю. Указанный договор 16.01.2017 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по внесению арендной платы с 01.01.2018 по 31.12.2018, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 166 - 168, 421, 422, 448, 615 Гражданского кодекса, статьями 22, 39.6 Земельного кодекса, статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ). Учтены также разъяснения, приведенные в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве". Суды пришли к выводу о том, что договор перенайма от 30.12.2016, заключенный между Якшиным О.В. и предпринимателем, недействителен (ничтожен) как противоречащий положениям пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса. Замена арендатора по договору аренды земельного участка, заключенному по результатам проведения аукциона, недопустима, так как позволяет по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не участника торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений. Апелляционный суд отклонил доводы предпринимателя и Якшина О.В. о применении положений пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса. При наличии законодательного запрета на передачу прав и обязанностей по договору, заключенному на торгах, предприниматель и Якшин О.В. не могли не знать о недействительности заключенной ими сделки перенайма. В преамбуле договора аренды от 09.03.2016 N 4300022388 указано на заключение его на торгах. То, что администрация знала (29.12.2020 была уведомлена) о совершаемом перенайме по договору аренды, не влечет вывод о действительности договора уступки. Суд апелляционной инстанции также отклонил доводы Якшина О.В. о том, что редакция пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса не подлежит применению к спорным правоотношениям со ссылкой пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020. Протокол заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства подписан после 01.06.2015. Договор аренды земельного участка от 09.03.2016 N 4300022388 заключен также после 01.06.2015. Кроме того, в соответствии с пунктом 14 статьи 34 Закона N 171-ФЗ отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу данного федерального закона или после дня вступления его в силу в соответствии с частью 2 данной статьи договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются Земельным кодексом (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного федерального закона). В силу пункта 1 статьи 30.2 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 Земельного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 данной статьи (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 30.2 Земельного кодекса арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, имеет право, предусмотренное пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, независимо от срока действия договора аренды такого земельного участка. В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по данному договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона N 171-ФЗ данный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу. Из приведенных правовых норм следует, что для определения закона, подлежащего применению к спорным торгам по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, надлежит установить, когда опубликовано извещение о проведении торгов. В рассматриваемом случае извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды опубликовано 18.05.2015, то есть после вступления в силу Закона N 171-ФЗ (01.03.2015), поэтому у арендатора земельного участка отсутствовало право, предусмотренное пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса. Придя к выводу о ничтожности договора перенайма от 30.12.2016, судебные инстанции пришли к выводу о том, что иск предъявлен администрацией к ненадлежащему ответчику, что влечет отказ в удовлетворении требований, заявленных к предпринимателю.

Якшин О.В. обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба (с учетом дополнения) мотивирована следующим. Положения Гражданского кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса). Так, извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0136033:9 опубликовано администрацией 18.05.2015 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru). Документация аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его освоения в целях жилищного строительства разработана администрацией в соответствии с земельным законодательством, действовавшим до 01.06.2015, заявки участниками аукциона также поданы в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.06.2015. Таким образом, с учетом положений части 14 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, отношения, связанные с реализацией договоров, заключенных по результатам данного аукциона, регулируются Земельным кодексом в редакции, действовавшей до 01.06.2015. Вывод судов о том, что предприниматель и Якшин О.В. не могли не знать о ничтожности сделки по перенайму, является необоснованным, поскольку договор аренды и соглашение о перенайме прошли процедуру государственной регистрации в ЕГРН. При этом администрация (в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар) уведомлялась (вручение уведомления под штамп) 29.12.2016 о намерении в ближайшее время переуступить земельный участок по договору аренды от 09.03.2016 N 4300022388 предпринимателю. Также администрации 26.01.2017 вручен (под штамп департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар) подлинник договора уступки от 30.12.2016, на основании которого администрация в дальнейшем начисляла арендные платежи предпринимателю, принявшего в пользование спорный земельный участок. Таким образом, администрации было достоверно известно о заключении и исполнении между Якшиным О.В. и предпринимателем договора перенайма в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0136033:9. Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в последующем направлял предпринимателю претензии о погашении задолженности за пользование земельным участком. Многочисленные разъяснения федеральных органов исполнительной власти также подтверждают возможность передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, по соответствующему договору, в том числе, заключенному по результатам торгов, в соответствии с пунктами 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса. Данные нормы Земельного кодекса является специальными по отношению к положениям статьи 448 Гражданского кодекса, не подлежащих, в этой связи, применению к спорным правоотношениям. Более того, в силу принципа платности землепользования (статьи 1, 65 Земельного кодекса) администрация обратилась с исковым заявлением к предпринимателю как к лицу, фактически использующему земельный участок с 30.12.2016 (после передачи его Якшиным О.В.), что соответствует также положениям главы 60 Гражданского кодекса. При этом Якшин О.В. внес арендную плату за первый год пользования данным участком в полном объеме, в соответствии с условиями договора и до передачи земельного участка предпринимателю. Право администрации взыскивать плату за фактическое пользование земельным участком с лица, получившего его на основании ничтожного договора перенайма, подтверждено и арбитражной практикой (дела N А32-42985/2018, N А32-47657/2019, N А32-41233/2020). Таким образом, требования администрации заявлены к предпринимателю обоснованно и подлежали удовлетворению судами.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2022 производство по делу N А32-18981/2020 приостанавливалось до рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалоб по делу N А32-37905/2020 (N 308-ЭС22-2357).

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2022 производство по кассационной жалобе Якшина О.В. на решение от 06.09.2021 и апелляционное постановление от 25.11.2021 возобновлено.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования между администрацией (арендодатель) и Якшиным О.В. (арендатор) заключен договор от 09.03.2016 N 4300022388. По условиям договора арендатору предоставлен земельный участок общей площадью 1392 кв. м с кадастровым номером 23:43:0136033:9, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Анапская, 9. Участок из категории земель населенных пунктов имеет вид разрешенного использования - для жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома. Арендная плата устанавливается по результатам аукциона и составляет 2299 тыс. рублей. Сумма арендной платы за вычетом внесенного задатка в размере 950 тыс. рублей должна поступать от арендатора в течение 10 дней с момента подписания договора. По истечении 12 месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора размер арендной платы за земельный участок рассчитывается в соответствии с действующим законодательством. Договор аренды 24.03.2016 зарегистрирован в ЕГРН.

По договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 30.12.2016 права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0136033:9 перешли к предпринимателю. Договор перенайма 16.01.2017 зарегистрирован в ЕГРН.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по внесению арендной платы с 01.01.2018 по 31.12.2018 по договору от 09.03.2016 N 4300022388 (в редакции договора перенайма от 30.12.2016), обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения из этого правила предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом (пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса).

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника участка при условии его уведомления (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2022 N 308-ЭС22-2357 сформулировал следующие правовые позиции. В отношении договоров аренды публичных земельных участков, подлежащих заключению после 01.06.2015 по результатам торгов, уступка права аренды (передача договора третьим лицам) по общему правилу не допускается. Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций к аренде публичных земель. Оно направлено на исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур - путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота. При этом между предписаниями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса и пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса отсутствует коллизия общей и специальной норм. Первая из упомянутых норм регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения торгов, в то время как предписания второй касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный, в том числе, с развитием конкуренции.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о недействительности (в силу ничтожности) договора перенайма от 30.12.2016 признается судом округа правильным. Однако это не означает, что администрация не вправе в судебном порядке требовать от предпринимателя, как лица, фактически принявшего в пользование публичный земельный участок, платы за такое пользование в спорный период. Право органа местного самоуправления следует из положений статей 1, 65 Земельного кодекса, предусматривающих принцип платности землепользования, и норм главы 60 Гражданского кодекса о возмещении потерпевшему стоимости неосновательного обогащения лицом, пользовавшимся имуществом в отсутствие законных оснований. Принцип платности использования земли призван обеспечить эффективное использование земли, в том числе земли, находящейся в публичной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1629-О и от 30.09.2019 N 2436-О). Нормы же Гражданского кодекса, обязывающие лицо возвратить неосновательно полученное имущество (возместить его стоимость) потерпевшему, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2627-О, от 25.11.2020 N 2805-О). Как следует из материалов дела, предприниматель после заключения с Якшиным О.В. договора перенайма от 30.12.2016 получил во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:43:0136033:9, о чем администрация (в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар) уведомлялась. Также ранее администрация обращалась к предпринимателю с исками о взыскании задолженности за пользование указанным земельным участком. Решениями Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12.04.2018 (дело N 2-283/2018) и от 20.01.2020 (дело N 2-65-2020) с предпринимателя в пользу администрации взыскана задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0136033:9 за более ранний период. Суд общей юрисдикции при разрешении споров по делам N 2-283/2018 и N 2-65-2020 исходил из того, что предприниматель получил во временное владение и пользование данный участок, но ненадлежаще исполняет обязанность по внесению арендной платы за такое пользование. Обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, не учитывались судебными инстанциями при разрешении настоящего спора. В этой связи у администрации отсутствовали какие-либо сомнения в вопросе о лице, обязанном вносить в спорный период плату за земельный участок с кадастровым номером 23:43:0136033:9. Реализуя право, предоставленное ей законом, администрация обратилась в арбитражный суд с иском в рамках настоящего дела. Однако суды отказали в удовлетворении требований к предпринимателю, придя к выводу о том, что надлежащим ответчиком в спорный период являлся Якшин О.В. (лицо, выигравшее торги и заключившее договор от 09.03.2016 N 4300022388). При этом Якшин О.В. в ходе судебного разбирательства пояснял, что надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды от 09.03.2016 N 4300022388, вносил плату за весь период пользования земельным участком (в первый год после заключения договора) и до его фактической передачи предпринимателю. После того, как земельный участок с кадастровым номером 23:43:0136033:9 был передан ответчику (о чем администрация была поставлена в известность), у Якшина О.В. (не владеющего и не использующего данный участок) отсутствуют основания для внесения платы за землю. Иски администрации о взыскании плату за пользование земельными участками с лиц, получивших их по ничтожным договорам перенайма, рассматриваются (удовлетворяются) Арбитражным судом Краснодарского края (дела N А32-42985/2018, N А32-47657/2019, N А32-41233/2020).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

С учетом изложенного, решение и апелляционное постановление следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц и на основе оценки доказательств по правилам статьи 71 Кодекса принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что при подаче кассационной жалобы Якшиным О.В. в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей (чек-ордер от 25.01.2022).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А32-18981/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин