Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2022 г. N Ф08-9733/22 по делу N А15-314/2022

г. Краснодар

30 сентября 2022 г.

Дело N А15-314/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.,

рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А15-314/2022 по правилам части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Дагестанской таможне (далее - таможня) об отмене постановления от 17.01.2022 N 10801000-1869/2021 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, требование удовлетворено по мотиву отсутствия в действиях общества состава правонарушения.

В кассационной жалобе таможня просит названные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требования вследствие наличия в действиях общества вмененного ему нарушения.

В отзыве на жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 02.06.2021 на железнодорожную станцию Дербент в составе поезда N 3009 прибыл вагон N 29022274, следовавший по железнодорожной накладной от 02.06.2021 N 507390 из Азербайджанской Республики от грузоотправителя Fruitland в адрес грузополучателя ООО "Фрут-Транс" (г. Одинцово). Общество как перевозчик представило на таможенный пост ЖДПП Дербент Дагестанской таможни товаросопроводительные документы (ж/д накладная от 02.06.2021 N 507390, счет-фактуру от 01.06.2021 N 58, СТ-1 АА N 354492, фитосанитарный сертификат, заключение по результатам радиационного контроля от 01.06.2021 N 002276) о прибытии в вагоне картофеля, свёклы и алычи свежих (1776 грузовых мест, брутто 60 466, нетто 59 710 кг). Таможенным досмотром (акт таможенного досмотра N 10801040/040621/100182) установлено, что фактическое количество алычи составило 238 грузовых мест, брутто 2734,54 кг, что больше заявленного в товаросопроводительных веса брутто на 148 грузовых места и 979,54 кг. По данному факту таможня составила протокол об административном правонарушении от 03.12.2021, рассмотрев который с материалами дела об административном правонарушении вынесла постановление от 17.01.2022 N 10801000-1869/2021 о привлечении общества к ответственности в виде взыскания 55 тыс. рублей штрафа по части 3 статьи 16.1 Кодекса за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, весе брутто при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов, которое общество обжаловало в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование, суд правомерно учел, что объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляет в числе прочих сообщение недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза (Евразийского экономического союза). При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, и насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств правонарушения.

Оценивая вину железнодорожного перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре и принимавшего груз не у отправителя, а у другого перевозчика, необходимо установить, использовал ли перевозчик имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в частности, проверял ли он соответствие сведений из товаросопроводительных документов фактическим данным о перемещаемом грузе, имелась ли у него для этого реальная возможность.

Признавая отсутствующей вины общества в совершении вмененного ему деяния, суд учел, что запорно-пломбировочные устройства на вагон наложил грузоотправитель при отправке товара, перевозчик принял груз без осмотра, проверив целостность самого вагона и исправных запорно-пломбировочных устройств; отсутствие обоснованных сомнений в достоверности заявленных весовых характеристиках перевозимого груза в товаросопроводительных документах, в том числе явной визуальной несоразмерности весовых характеристик перевозимого груза исходя из его количественных характеристик. Суд, проанализировав обстоятельства перевозки груза, указал, что в рассматриваемом случае основания усомниться в достоверности сведений отправителя у перевозчика отсутствовали, а недостоверность сведений о весе брутто товара в накладной установлена таможней только после снятия запорно-пломбировочного устройства отправителя, вскрытия вагона, проведения таможенного досмотра и взвешивании перевозимого товара.

Наличие фактических обстоятельств, указывающих на необходимость принятия перевозчиком соответствующих мер по проверке достоверности сведений о грузе, содержащихся в накладной, таможня, как отметил суд, не доказала. Суд проверил и отклонил довод таможни о необходимости самостоятельного взвешивания обществом вагонов с целью предоставления сведений о весе брутто товара, соответствующих фактическим. Перевозчик вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа, в рассматриваемом случае отсутствовали обстоятельства и сведения, дающие повод для самостоятельного вскрытия такого транспортного средства. На момент представления в таможню сообщения о товаре и сопроводительных документов на товар у общества не было обоснованных сомнений для проверки количества грузовых мест товара в товаросопроводительных документах и оснований усомниться в достоверности сведений, предоставленных отправителем.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса ЕАЭС, Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 211, 288.2, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А15-314/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных