Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 306-ЭС23-27211 по делу N А57-8280/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 306-ЭС23-27211 по делу N А57-8280/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Белоусовой Инги Сергеевны (Саратовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2023 по делу N А57-8280/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Защита" (Саратовская область, далее - истец, общество) к бывшему директору общества Белоусовой Инге Сергеевне (далее - ответчик, Белоусова И.С.)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Павловой Надежды Владимировны (Саратовская область),

о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53 ¹ Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришли к выводу, что совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения Белоусовой И.С. как бывшего директора общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков доказана, имеются основания для удовлетворения требований. Суды признали, что траты, произведенные ответчиком с корпоративной карты, не имели целевого характера, документально не подтверждены; ответчиком не доказано расходование денежных средств на спорную сумму для нужд общества.

Суд округа изменил судебные акты нижестоящих инстанций в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму взысканных убытков, указав, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты.

Доводы кассационной жалобы, по существу, сводятся к иной интерпретации обстоятельств спора, были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены.

Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, доводы жалобы не подтверждают, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Белоусовой Инге Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова